요약
영국의 1인당 발전량이 2003년 정점보다 3분의 1 넘게 줄어 1960년대 말 수준으로 돌아갔습니다.
아워 월드 인 데이터의 연구자 해나 리치가 영국 발전 통계를 정리한 짧은 데이터 글입니다. 같은 기간 세계의 1인당 발전량은 이번 세기 들어 50% 넘게 늘어 영국과 반대로 움직였습니다.
왜 중요한가
- 전력 사용이 줄어든 까닭을 탈산업화로만 보는 흔한 설명은 절반만 맞는다는 점을 데이터로 보여 줍니다.
- 가정과 상업 부문에서도 산업 부문만큼 소비가 줄어, 효율 개선이 큰 몫을 했다는 근거가 됩니다.
- 감소분 일부는 수입 전력이 메운 것이라, 국내 발전량이 줄었다고 곧 수요가 그만큼 줄었다고 볼 수는 없습니다.
핵심 내용
- 영국의 1인당 발전량은 2003년 약 6,700kWh로 정점을 찍은 뒤 약 4,200kWh까지 줄었습니다.
- 이는 1968년의 약 4,300kWh보다도 낮은 수준입니다.
- 국제에너지기구(IEA) 자료로는 2005년 이후 산업용 전력 소비가 4분의 1 줄었고, 1인당으로는 더 줄었습니다.
- 백열전구를 LED로 바꾸고 가전 효율 기준을 높인 것이 소비 감소에 크게 이바지했다고 봤습니다.
- 순수입 전력은 수요의 1%(2010년)에서 9%(2025년)로 늘어 발전량 감소의 일부를 설명합니다.
HN 반응
- 전력망 운영사가 수요 감소를 전제로 사용을 제한하려 한다는 비판에, 피크 때 충전·온수만 잠시 늦추는 방식이라는 반론이 맞섰습니다.
- 성장과 전력 사용은 이미 분리됐다는 의견과 값싼 에너지가 성장을 이끈다는 반론이 갈렸고, LED·노트북 전환 경험담도 이어졌습니다.
여기 올라오는 분노는 어째 텔레그래프 사설 같아서 웃기네요. 하지만 기사에는 줄어든 이유가 수요 감소 때문이라고 분명히 나와 있습니다. 효율이 좋아진 덕이 일부 있고(반가운 일입니다), 탈산업화(안타까운 일입니다)도 있고, 전기 수입이 늘어난 것(중립적인 일일까요?)도 있습니다. 전기 공급을 배급제로 돌리려는 사람은 아무도 없습니다.
가정용 태양광과 사업장 자체 발전이 얼마나 차지하는지도 궁금합니다. 저는 대형 제조업체에서 개발자로 일하는데, 공장 건물 세 동 중 두 동이 지금 태양광 패널로 덮여 있고 설비 가동에 쓰는 전력을 상당 부분 거기서 얻습니다. 큰 산업 단지 중에는 자체 풍력 발전을 갖춘 곳도 있고요. 이런 게 이 통계에서 발전량으로 잡히나요? 아니면 그냥 수요가 줄어든 것으로 나타나나요?
(수정: 이해하기 쉽게 "올라오는", "반가운", "(중립적인?)"을 덧붙였습니다)
영국이 에어컨도 설치하지 않고, 난방 탈탄소화도 하지 않고, 전기차도 도입하지 않는 것처럼 보이는 건 보기 좋지 않습니다. 효율은 생활 수준이 충분히 높아진 다음에 따질 문제이고, 영국은 일단 성장에 집중하는 게 맞을 겁니다.
영국은 지금 전기차 보급이 어마어마하고, 히트펌프 보급도 진행 중입니다(더 빨라질 수는 있겠지만요).
에어컨은 좀 묘한 문제입니다. 주택에서 필요해진 지 겨우 몇 년밖에 안 됐고, 지금도 1년에 며칠 정도만 필요하다 보니 고정 설치형은 비용 대비 효과가 안 맞거든요. 이동식 제품은 점점 인기를 얻고 있습니다.
상업 시설에서는 에어컨이 이미 몇 년 전부터, 어쩌면 수십 년 전부터 사실상 필수였습니다.
히트펌프의 좋은 점은 역방향으로 돌리면 에어컨이 된다는 거예요. 필요한 건 응축수를 빼낼 배수구뿐이고요.
저도 그런 걸 쓰는데, 에어컨이랑은 정말 달라요.
영국은 보통 에어컨이 필요 없는데, 사람들이 왜 거기에 돈을 쓰겠습니까? 이번 여름이 유난히 더웠던 건 저도 압니다만, 사람들은 변화에 그렇게 빨리 반응하지 않습니다.
이게 무슨 뜻입니까? 재생에너지를 더 늘리라는 겁니까? 효율이 좋아져서 에너지 수요가 줄면 그만큼 탄소도 곧바로 줄어듭니다.
사람들이 이미 전기차를 도입하고 있지 않습니까? 정부가 전기차 구매를 유도하는 제도를 도입해야 한다고 보십니까? 아니면 전기차 충전 여건을 개선해야 한다는 말입니까?
효율은 돈을 아낀다는 뜻입니다. 효율이 나쁜 쪽으로 작용하는 경우가 대체 어떤 상황입니까? 전력망은 수요에 맞춰 돌아가고, 안 쓰는 전기가 생기면 소비자가 내는 요금이 오릅니다. 지금 영국의 가장 큰 문제 중 하나가 생활비 위기인데, 전기요금을 올리면 모두에게 욕을 먹을 겁니다. 전력망의 효율을 떨어뜨리는 게 어떻게 성장으로 이어집니까?
어디 사시는지 모르겠지만, 영국 여름은 제가 어렸을 때도 견디기 힘들었습니다. 건물이 열을 가두도록 지어져 있어서 밤에도 열이 빠지지 않고, 날마다 실내 온도가 오르고 또 오릅니다.
그나마 최근에 에어컨 설치에 필요하던 건축 허가가 없어졌습니다. 문제는 에어컨이 가장 절실한 곳(아파트)이 임차권(leasehold) 제도가 폐지되기 전까지는 아마 설치하기 어렵다는 점입니다.
아마 가스보일러 대신 전기 히트펌프로 난방한다는 뜻일 겁니다. 그러면 에어컨 문제도 같이 해결되고요. 다만 대부분의 사람에게는 현실성이 없다고 봅니다. 난방은 애초에 문제였던 적이 없습니다. 적어도 남부는 겨울이 온화하니까요.
글쎄요, 저는 링컨셔에 살고 예전엔 런던에 살았는데, 여름에 몇 주 정도 선풍기를 틀면 그걸로 끝이었어요. 대체 영국 어디에 사셨기에 여름이 그렇게 견디기 힘들었나요?
그건 1년에 몇 주뿐입니다. 영국은 아직 플로리다가 아니에요. 게다가 요즘 에어컨은 효율이 엄청나게 좋습니다. 유럽에서 판매 허가를 받는 제품은 기준이 굉장히 높거든요.
기름 난방이나 덕트식 가스 난방 대신, 냉난방 겸용 에어컨("히트펌프"라고도 하죠) 같은 고효율 전기 난방으로 바꾸는 걸 말하는 걸로 알고 있습니다.
영국이 전기차를 도입하지 않는다고 생각하시는 이유가 뭔가요? 직접 눈으로 보면 사람들이 도입하고 있다는 걸 알 수 있어요. 요즘은 초록색 작은 번호판 테두리가 꽤 흔하거든요.
영국 사정은 모르겠지만, 적어도 미국 가정에서는 지난 20~25년 사이에 제가 보기에 효율이 크게 좋아진 게 이렇습니다.
CRT가 LCD로 바뀌었고, 25년 전 LCD도 소비전력이 CRT의 절반쯤이었습니다.
CFL, 그다음 LED 전구가 백열전구를 대체했습니다.
모니터를 빼고도 100~200W를 먹던 데스크톱 PC에서 평균 50W쯤 쓰는 노트북으로 넘어갔습니다.
사소하게는 이런 것도 있습니다.
생각해 보면 재미있는 게, 15년쯤 전에 다시 부모님 집으로 들어가 살게 됐을 때 부모님이 (아주 정중하게!) 전기요금이 올랐다고 한마디 하셨습니다. 그래서 바꿀 수 있는 전구를 전부 LED로 바꾸는 데 한 번 돈을 썼더니, 그것만으로 그때 제가 쓰던 PC, 모니터, TV가 먹는 전기까지 다 상쇄됐습니다.
현실적으로 평균적인 시민은 지금 40년 전보다도 전기를 덜 쓰고 있습니다. 기기가 훨씬 많아졌는데도 말이죠.
집 전체를 100W짜리 전구 하나 켜는 정도의 전력으로 밝힐 수 있다니 정말 놀랍지 않나요.
컴퓨팅 효율에서 가장 큰 변화는 사람들이 집에서 개인용 컴퓨터보다 스마트폰을 압도적으로 더 많이 쓴다는 겁니다. 그리고 스마트폰은 PC나 노트북에 비하면 효율이 엄청나게 높습니다. 평범하게 쓰는 노트북은 하루 한 번 충전하는 스마트폰보다 1년 동안 30~60배는 더 많은 에너지를 씁니다.
65인치 TV 대신 스마트폰으로 영상을 보는 사람들도 마찬가지고요.
이런 생각은 경제 발전이 에너지 사용 증가와 맞물려 있다는 관념에서 나오는데, 이건 화석연료 쪽에서도 수십 년 전부터 사실이 아닌 오류입니다. 가장 저렴한 추가 공급 용량이 효율 개선이라는 건 잘 알려져 있고요. 제가 AI의 에너지 수요를 그리 걱정하지 않는 이유 중 하나이기도 합니다. 특히 미국은 여유가 많으니까요.
HN과 YC 쪽 사람 중에는 지난 수십 년간의 경험적 증거가 있는데도 이걸 믿지 않는 사람이 많습니다.
가장 어이없는 버전의 주장을 하나 들자면(돌려 말하지 않겠습니다. 민망할 만큼 어리석었다고 봅니다) 마크 앤드리슨의 『테크노 낙관주의 선언문』이 있습니다. 여기서 그는 핵분열과 핵융합으로 에너지 생산을 1000배 늘리자고 했죠. 그대로 인용하겠습니다.
"우리는 에너지가 상승 곡선을 그려야 한다고 믿는다. 에너지는 우리 문명의 근본 동력이다. 에너지가 많을수록 더 많은 사람이 살 수 있고, 모두의 삶이 더 나아질 수 있다. 우리는 모든 사람을 지금 우리의 에너지 소비 수준으로 끌어올린 다음, 우리의 에너지를 1,000배로 늘리고, 다른 모든 사람의 에너지도 1,000배로 늘려야 한다."
에너지 비용을 0에 가깝게 낮추면 제조, 채굴, 서비스 등 다른 모든 공정의 비용이 말 그대로 다 내려갑니다. 에너지를 1000배 늘리면 훨씬 싸게 엄청난 양의 자원을 캘 수 있으니, 원자재 값과 거기 딸린 물류비도 내려가고요.
그건 자명하게 맞는 말이지만 요점을 놓쳤어요.
에너지를 쓰는 목적은 에너지를 쓰는 게 아닙니다. 중요한 건 에너지가 제공하는 서비스입니다. 따뜻한 샤워든, 마트까지 가는 드라이브든, 새집이든, 엄청난 양의 AI 연산 토큰이든요. 원하는 서비스를 에너지를 더 효율적으로 써서 더 싸게 얻을 수 있다면 그건 좋은 일이지, 인류에게 재앙이 아니에요.
짚고 넘어가자면, 에너지 사용 자체가 본질적으로 나쁘다고 보는 사람들도 있는데, 그것도 똑같이 어리석습니다. 중요한 건 에너지 사용으로 생기는 부정적 영향이지, 에너지 사용 그 자체가 아니니까요.
값싼 에너지에는 제번스의 역설이 적용된다는 점을 생각하면 말이 됩니다. 에너지 단위당 생산비가 내려가면(요즘 재생에너지가 그걸 이끌고 있죠) 그 값싼 에너지가 경제 활동에 더 많이 쓰이게 마련입니다. 경제 발전은 에너지 사용 증가와 쉽게 맞물립니다.
미국이 에너지 소비에 여유가 있는 건 세계의 공장 역할을 중국에 넘겼기 때문입니다. 동시에 미국은 세계의 데이터센터이자 소프트웨어 개발 중심지이고, 세계의 금융 중심지이자 세계의 은행입니다. 영국에는 그에 견줄 만한 게 뭐가 있습니까?
작년에 어떤 콘퍼런스에 갔는데, 연사 중 한 명이 National Grid 소속이었습니다. 이 멍청이들은 전기 수요가 줄어야 한다고 생각하고 있었을 뿐만 아니라(AI가 나오기 전에도 화석연료에서 벗어나 난방과 운송이 전기로 넘어가면 수요가 늘 게 뻔했습니다),
부족분에 대처하는 기발한 생각이라는 게 전력을 간헐적으로만 쓰게 하자는 거였습니다. 내키는 대로 빨래를 돌릴 수 없고, 개발도상국처럼 남는 전력이 있을 때에 맞춰 살아야 한다는 거죠. 이건 기술 발전의 퇴보일 뿐입니다.
프랑스에서도 똑같은 메시지를 봤습니다. 지금 대통령은 임기를 시작하면서 원전의 3분의 1을 가동 중단하겠다는 거창한 계획을 내놨죠.
어른들이 책임지고 있다고, 하물며 엔지니어들이 그러고 있다고 생각하시는 분이 있다면 크게 착각하시는 겁니다.
영국의 전기 수요는 오랫동안(수십 년간) 실제로 줄어들어 왔고, 대부분 효율 개선 덕분입니다. 하지만 요즘은 전기화 때문에 앞으로 전기 수요가 크게 늘 거라는 데 거의 모두가 동의합니다. 영국은 꽤 오래전부터 이에 대비해 왔으니, 그 사람이 정말 National Grid 소속이었다면 좀 엇나간 사람 같네요.
아니요, 전력망이 누구에게든, 특히 가정용 고객에게 전기를 끊겠다고 하는 사람은 아무도 없습니다. 스마트 그리드에서는 대형 산업 고객이 난방이나 냉방 같은 수요를 일시적으로 줄일 수 있는 경우가 많다는 얘기입니다. 그래서 전력망에서 수요를 줄여야 한다는 신호가 오면 자동화된 산업 시스템이 그렇게 할 수 있고, 이미 그렇게 하고 있습니다. 전기차 충전이나 온수 가열 등도 마찬가지입니다. 이런 것들은 수요가 몰리는 시간대에 전력망 신호에 따라 자동으로 속도를 늦출 수 있고, 대개는 알아채지도 신경 쓰지도 않을 겁니다. 설거지는 언제든 하고 싶을 때 하실 수 있어요!
이건 분명히 좋은 일입니다. 전력망 운영비의 큰 부분이 최대 수요 피크를 감당하는 데 들어가는데, 그 피크는 하루에 한두 시간, 1년에 몇 번밖에 안 나타날 수도 있거든요. 피크가 줄고 수요가 평탄해지면 에너지가 싸집니다.
맞아요. 난방과 냉방은 대부분의 경우 부정적 영향을 거의 주지 않고 미룰 수 있는 두 가지입니다. 60도로 맞춰 둔 온수 탱크가 전력 수요가 높다고 55도까지 식는다고 해서 망가지지 않고, 물을 쓴다고 바로 바닥나지도 않습니다.
냉난방도 마찬가지예요. 원하는 온도에서 1~2도 벗어나도 여전히 꽤 쾌적한데, 특히 여럿이 함께 조율하면 전력 절감 효과는 엄청나게 클 수 있습니다.
그래도 전력 회사가 택할 더 좋은 길은 전력망 배터리를 더 많이 설치하는 거라고 봅니다. 배터리는 높은 수요를 직접 받아내 평탄하게 만들 수 있으니까요. 여러 변전소에 배치해 두면 부하가 높을 때 그 변전소로 가는 주 전력망을 잠시 끊을 수 있습니다.
그리고 Octopus 같은 가정용 전력 공급업체도 자발적인 사용 감축(예를 들어 National Grid의 실험이었던 절약 세션 때)이나, 재생에너지가 남아돌아 에너지가 공짜일 때의 소비를 장려하고 있어서, 돈을 아끼고 싶은 사람은 부하를 옮길 수 있어요.
게다가 태양광과 배터리를 설치하는 집이 점점 늘고 있으니, 표준 수출 요율을 꽤 올려 받는 대신 전력망 보강에 동참하는 선택지는 많은 사람의 관심을 끌 겁니다.
말씀하신 요점을 보태자면, 이건 이미 벌어지고 있는 일입니다. 이론이 아니에요. 전 세계 데이터센터는 이미 전력망에서 신호를 받을 수 있고, 미리 자체 발전기로 전환하는 식으로 대응합니다.
거의 20년 전에 제가 살던 지역의 전력망이 "백업으로 전환하라"는 메시지를 보냈다가 몇 밀리초 뒤에 취소한 적이 있는데, 정말 멋진 디버깅 경험이었습니다. 코로케이션 시설의 전원 시스템이 발전기와 상용 전원 사이에서 꼬여 버렸고, 모든 게 UPS 백업 전력이 순식간에 바닥나면서 죽었습니다. 그날 서버 사이의 의존성 루프를 정말 많이 찾아냈고, 전부 복구하는 데 몇 시간이 걸렸습니다.
요즘 여러 나라의 진보 진영에 "탈성장"이라는 이상한 사고방식이 자리 잡았어요. 저는 그 사람들이 도무지 이해가 안 되고, 대화를 시도하면 외계 종족을 상대하는 기분이에요.
가능한 곳에서 수요를 생산에 맞추는 건 제정신인 접근이라고 생각합니다. 서구 국가들은 사람 한 명당 불균형할 만큼 막대한 에너지 소비로 돌아가는 아주 높은 생활 수준에 익숙해졌습니다. 낮에 에어컨이며 컴퓨터며 다 돌아갈 때 말고 밤에 빨래를 말리거나 식기세척기를 돌리는 게 전력을 더 효율적으로 쓰는 길이라면, 그렇게 하는 게 지극히 합리적으로 보입니다.
사소한 개인적 불편에 이렇게까지 격하게 저항하는 건 제 눈에는 정말 말도 안 됩니다. 대안이 대규모 배터리 저장 시설이나 원전을 가동하는 것이고, 다른 쪽은 "저기, 차는 밤에 충전하시면 어때요"나 "에어컨 쓰는 시간을 옮기고 집에 단열재를 좀 넣으세요" 정도라면, 왜 그쪽을 택하지 않겠습니까?
영국은 유럽에서 가장 오래된 주택 재고를 가진 나라이고, 아마 세계에서도 가장 오래됐을 겁니다. [0]
주택의 약 30%는 공간층(cavity)이 없는 단벽 구조입니다. 이런 벽에 단열을 하는 게 불가능하지는 않지만, 여러 이유로 대체로 권하지 않습니다. 지붕도 마찬가지입니다. 지붕에 폼을 뿌리거나 다른 단열 마감을 해 주겠다는 업체는 얼마든지 찾을 수 있지만, 이런 지붕은 애초에 단열을 염두에 두고 설계되지 않아서 시공하고 나면 다른 치명적일 수도 있는 문제가 생깁니다.
이런 집에는 대체로 사회에서 가장 가난하고 나이 든 사람들이 삽니다. 하지만 상관없다는 듯 정부는 가스보일러 판매를 금지해서 그 사람들이 억지로 히트펌프를 설치하게 만들 겁니다. 기존 배관과 라디에이터와는 맞지도 않는데 말이죠.
0: https://files.bregroup.com/bretrust/The-Housing-Stock-of-the-United-Kingdom_Report_BRE-Trust.pdf
맞는 지적이지만, 제 주장은 여전히 유효하다고 생각합니다. 이런 변화를 할 수 있는 사람들이 하면, 값비싸고 혼란스러운 대대적 개편이 필요해지기 전까지 기존 인프라(와 주택 재고)가 더 버틸 수 있습니다.
그건 근시안적이라는 데 동의합니다. 효율이 떨어지는 시스템에 벌칙성 조치를 적용하기보다 더 효율적인 시스템을 장려하는 편이 낫습니다.
죄송하지만 외부인인 제 눈에는 이건 그냥 문제를 뒤로 미루는 걸로 들립니다! 제대로 고칩시다. 태양광을 더 짓고, 전력망에 전기를 더 넣고, 개인 태양광 규제를 풀어서 더 많은 사람이 발전하고 싶어지게 만드는 식으로요. "덜 써야 한다"는 사고방식 말고요. 특히 영국이 최근 겪고 있는 폭염에 사람들이 말 그대로 죽어 나가고 있는데도요.
전 세계 전력망 운영자들이 하나같이 게으르고, 전력망에 설비를 늘리기보다 요금을 올려서 단기 이익을 챙기는 쪽을 택한다는 건 꽤 분명해 보입니다. 제가 사는 브라질에서도 운영자들은 공급을 늘려 요금을 낮추기보다, 요금을 올리고 자가 태양광 발전에 세금을 더 물리자고 담합하는 쪽을 택하는 게 분명합니다(태양광을 100% 자가 발전해도 내야 하는 최소 요금이 있고, "태양광세"라는 것도 있어요. 하긴 태양은 정부 소유니까 쓰려면 세금을 내야죠.).
제 입장을 과장하신 것 같아요.
저는 모든 사람이 에어컨이나 건조기 같은 걸 덜 써야 한다고 말하는 게 아닙니다. 전력망은 놀랄 만큼 복잡한 기계이고 업그레이드에 엄청난 비용이 듭니다. 물론 업그레이드는 해야 하죠. 진작에 했어야 했지만, 나무를 심기에 두 번째로 좋은 때는 지금이라고 하잖아요. 다만 이건 순식간에 되는 일이 아니고, 신규 발전소를 가동하는 데 드는 설비투자는 말할 것도 없고 상당한 정치적 의지가 필요합니다.
그 사이에, 말씀하신 대로 폭염 때 에어컨 같은 핵심 인프라를 쓰지 못하면 사람이 죽습니다. 전력망 운영자 앞에 놓인 선택지가 "변압기가 터지지 않도록 돌아가며 전압을 낮추는 것"과 "피크 부하 때문에 전력망에 가는 부담을 줄이게 시간대별 사용법을 알리는 것" 둘뿐이라면, 후자는 기존 시스템의 효용을 극대화하는 아주 합리적인 접근인데도 대개 일언지하에 무시당합니다.
태양광은 자원 접근을 "민주화"할 잠재력이 엄청납니다 0. 최대한 도입을 장려해야 하는 게 당연합니다... 하지만 규제나 세제를 바꾸는 건 어렵죠. 그래도 해야 합니다. 다만 행동을 바꾸는 건 (상대적으로) 공짜입니다. 7월에 매일 잔디에 물을 주지 말아 달라는 요청을 받고 기분 상해하는 사람들만 넘길 수 있다면요.