요약
모질라가 규제와 보안 요건이 까다로운 조직을 위해 자체 서버에서 관리하는 Firefox Enterprise를 내놓았습니다.
규제를 받거나 보안에 민감한 조직을 겨냥한 브라우저 관리 제품입니다. 모질라는 관리 콘솔을 회사 인프라에 직접 두고 데이터와 정책이 어디에 머물지 스스로 정하는 '주권'을 가장 앞에 내세웠습니다.
왜 중요한가
- 중앙 관리 기능이 없다는 이유로 Firefox 설치를 막아 온 대기업에도 Firefox를 들일 길이 열립니다.
- 모든 지원 서비스를 사내에 둘 수 있어 브라우저가 모질라 서버에 접속하지 않아도 됩니다.
- 오픈소스 브라우저가 기업 판매로 꾸준한 수익을 낼 수 있는지 가늠하는 시험대이기도 합니다.
핵심 내용
- 내장 DLP(데이터 유출 방지)가 도메인별로 민감한 데이터를 옮기는 동작을 경고하거나 막습니다.
- 직원, 외주 인력, 개인 기기 사용자가 기존 원격 접속 장비 없이 신원 확인만으로 사내 앱에 접속하게 합니다.
- AI 도구 허용·제한·차단, 확장 프로그램 일괄 관리, 고위험 작업용 Lockdown Mode를 제공합니다.
- 브라우저 기록을 SIEM(보안 이벤트 통합 관리 시스템)으로 내보내고, 외부 연결과 사용 통계 전송도 통제합니다.
- 전용 지원이 포함되지만 가격은 공개하지 않았고, Thunderbird Enterprise도 곧 나온다고 예고했습니다.
HN 반응
- 기업용 브라우저 업체 아일랜드가 기업가치 64억 달러를 인정받았다며, 시장은 크지만 모질라가 한참 뒤처졌다는 평가가 나왔습니다.
- 기존 그룹 정책과 무엇이 다르냐는 물음에 모질라 개발자는 운영체제별 설정을 한 콘솔로 모으고 사내 운영을 더했다고 답했습니다.
여기 계신 분들은 이 시장이 얼마나 큰지 모르시네요. Island는 얼마 전 시리즈 F로 4억 달러를 투자받았고 기업가치는 64억 달러입니다. https://www.island.io/press/island-announces-400-million-series-f-bringing-valuation-to-6-4-billion
Mozilla는 이 경쟁에서 한참, 아주 한참 뒤처져 있는 것도 맞습니다. 하지만 가능성은 진짜입니다. 기업에는 DLP(직원이 민감한 데이터를 AI 챗 앱에 복사해 붙여넣는 것을 막는 일 포함), VPN 없이 사내 인트라넷 앱에 접속하는 것(개인 기기를 쓰는 외부 계약자 포함), 업무에 도움 안 되고 직원 집중만 흩뜨리는 사이트(포르노, 도박 등) 차단 같은 데 신경 쓸 예산도, 동기도 있습니다.
개방형 웹 브라우저를 아끼신다면, 그 브라우저가 지속 가능한 수익 모델을 갖추는 것도 중요하게 보셔야 합니다. 기업용 브라우저가 바로 그 수익 모델입니다. 이게 좋은 발상이냐는 이미 따질 문제가 아닙니다. 관건은 Mozilla가 따라잡을 수 있느냐입니다.
맞습니다, 저희도 갈 길이 멀다는 걸 잘 알고 있어요(저는 Mozilla에서 신제품을 이끌고 있고, 이 제품이 제 담당입니다). 이 기회를 아주 신중하게 접근하고 있고, 우선은 지금 저희가 내놓을 수 있는 것으로 효과를 볼 수 있는 기업(처음에는 유럽)에 집중하고 있습니다. 그러면서 새 기능과 역량을 빠르게 추가해 더 넓은 고객층까지 포괄해 나갈 계획이에요. 충분히 해낼 수 있다고 생각합니다!
멋지네요! 저는 기업용 시장으로 전환하려는 회사들에 몸담아 본 적이 있는데, 앞으로 험한 길이 기다리고 있다고 말씀드릴 수 있습니다. 끈기 있게 이어 가면 보람은 있을 겁니다.
가장 적응하기 어려운 부분은 제품 파이프라인이 "대다수 사용자가 겪는 문제부터 고치자"에서 "이 중요한 고객사를 위해 이 문제들을 고쳐야 한다"로 바뀌는 것입니다.
제품 중심 조직은 이 변화에 적응하는 데 정말 애를 먹는 경우가 많습니다. 저는 이 일을 위한 제품 팀과 엔지니어링 팀을 따로 떼어 두시길 권합니다. 소비자용 제품 팀의 백로그에 끼어들려 하면, 제품 변경이 필요한 큰 계약을 성사시킬 가능성이 완전히 날아갑니다. 그리고 큰 계약이라면 거의 전부 처음에는 변경이 필요할 텐데, 그게 금방 필요 없어지는 시점이 올 거라고 스스로를 속이면 안 됩니다. 정말로 오지 않습니다. 그걸 전제로 목표를 세웠다면 이미 실패하도록 짜여 있는 겁니다.
안녕하세요 Peter, Firefox Enterprise 정말 흥미로워 보이고, 여기 대부분의 분들처럼 저도 잘 되길 바랍니다!
잘 되는 얘기가 나와서 말인데, 제 경험상 Firefox에서 제대로 안 돌아가거나 아예 안 돌아가는(!) 기업용 웹사이트와 웹 애플리케이션이 상당히 많습니다. (대표적인 예가 outlook.office365.com인데, 저는 몇 년째 쿠키를 전부 지우지 않으면 리디렉션 루프에 빠지고, 다른 사람들도 같은 얘기를 합니다.) 말할 것도 없이 이런 문제 때문에 Firefox를 처음 쓰던 사람들이 금방 Chrome이나 Edge로 돌아갈 수 있습니다. (제 친구도 최근에 이것 때문에 업무용으로 Firefox 쓰는 걸 그만뒀습니다.)
이 문제를 어떻게 하실 생각이신가요? 물론 AI를 쓰면 "이 사이트는 Firefox에서 작동하지 않음 신고" 버튼을 달아서, 신고(와 수정 제안)를 사이트나 앱 운영자에게 마법처럼 보내 주는 데까지 갈 수도 있겠죠. 하지만 현실에서는 그게 전혀 잘 돌아가지 않을 이유(좋은 생각인지는 말할 것도 없고)가 수십 가지는 떠오르네요…
알고 계신지 모르겠지만, 이 버튼은 도움말 메뉴에 실제로 있습니다. 적어도 공개 신고를 올리는 용도로는요. 저희 트래커를 뒤져 봤는데 말씀하신 것과 비슷한 신고는 못 찾았습니다(..그런데 Office365는 웹 호환성 버그가 엄청나게 많이 등록돼 있어요..). 그러니 직접, 그리고 "다른 분들"도 그 버그를 실제로 신고해 주시길 권합니다.
웹사이트의 그런 버그를 찾아서 고치는 일 자체는(쉽게 가입할 수 없는 로그인 뒤에 있는 게 아니라면) 보통 문제가 안 됩니다. 문제는 사이트 운영자와 연락이 닿는 것일 때가 있다는 거죠.
운영자와 연락이 안 되거나, 고치는 게 느리거나 고칠 마음이 없으면 브라우저에 호환성 보정(shim)을 넣어 배포할 수 있습니다.
about:compat을 한번 보시면 대략 감이 오실 겁니다.
기억하세요, 이건 여러분한테도 똑같이 적용될 수 있어요.
동의합니다. Mozilla의 아주 좋은 수입니다. 타이밍도, 비전도, 수익 잠재력도 훌륭하네요.
거의 모든 용도와 위험으로 통하는 관문인 브라우저를 관리하는 건 골치 아픈 일이고, 저는 Chrome이 데이터나 사용자의 기밀을 지켜 준다고 믿지 않습니다. 실제 Mozilla 인력(엔지니어?)에게 접근할 수 있다면 큰 차별점이 될 겁니다. 그래도 몇 가지가 궁금합니다.
Edge와 Safari의 관리 환경은 어떤가요? 여기서는 경쟁 상대일까요? IT 부서가 Chrome에서 관리하기 쉬운 브라우저로 옮기고 싶어 한다면, 가장 먼저 떠올릴 건 해당 플랫폼의 기본 브라우저일 텐데, 이쪽은 플랫폼 자체 관리 도구와 쉽게 연동될 수도 있습니다.
Firefox의 관리 솔루션은 얼마나 잘 작동하나요? 애플리케이션 하나만 위한 단발성 관리 솔루션은 전적이 안 좋습니다. 버그가 많고, 설계가 부실하고(소수 사용자를 위한 이 UI 디자인에 Mozilla가 얼마나 투자하겠어요), 배우기 복잡하고, 배포하기 복잡하고(클라이언트-서버 구조인가요? 클라이언트 쪽에 다른 앱을 또 깔아야 하나요?), 운영하기 복잡하고(WAN 사용자는요? 연결이 끊기는 경우는요?), 기능이 부족하고(멀티 프로필은요? 사용자 단위인가요, 기기 단위인가요? 기기 하나에 사용자 여러 명, 사용자 한 명에 기기 여러 대는요? 그룹 관리는요? 다른 디렉터리 서비스와의 연동은요? 아니면 바퀴를 새로 발명해서 업데이트할 때마다 여러 애플리케이션에 일일이 입력해야 하나요? 여러 플랫폼은요? 모바일 앱은요?), 관리하기도 힘들고(관리 앱 자체도 관리가 필요하죠) 등등. 자동으로 안정적으로 배포되나요, 아니면 사용자 1만 명 각각에 뭔가를 수동으로 해야 하나요? 다시 말하지만, Mozilla가 이 소수 집단, 즉 IT 관리자에게 얼마나 투자할까요? 저는 이미 Microsoft와 Apple의 네이티브 플랫폼 관리 솔루션을 쓰고 있고, 그것만으로도 머리가 아픕니다.
Mozilla에는 IT 관리자가 즐거워할 만한 제품을 만들라고 조언하고 싶습니다. 바쁜 하루에 골칫거리가 하나 더 늘 거라는 걱정을 바로 없애 주면 관리자들이 바로 뛰어들 겁니다. 작동만 한다면 사용자들은 신경 쓰지 않을 거라고 생각해요. 사용자도, 관리자도 다들 너무 바쁘니까요.
클라이언트-서버 구조입니다(Firefox <=> 관리 콘솔). 클라이언트 쪽에 따로 필요한 앱은 없고, 전부 브라우저에 내장돼 있습니다.
지원합니다(저희 핵심 개발자 한 분이 불안정한 5G로 작업하는 일이 많아서, 이게 깨졌을 때 꽤 큰 소리로 피드백을 받았거든요...).
바퀴를 새로 발명하는 건 빼고, 거의 전부 됩니다. 현재 지원하지 않는 건 "같은 사용자 ID로 멀티 프로필"뿐인 것 같아요. 필요한 사용자에게는 대체 로그인을 따로 만들어 줘야 합니다(프로필 선택이 그걸로 작동하니까요). 기술적으로 막는 건 없다고 생각하고, 첫 릴리스에 넣을 만큼 흔한 사용 사례는 아니라고 봤을 뿐입니다.
이번 첫 릴리스에는 없습니다. (^_~)
대부분 기존 MDM 솔루션(Intune, Fleet 등)으로 자동 배포하리라 예상합니다.
Firefox Enterprise의 고객이 바로 IT 관리자 아닌가요? 관리형 브라우저를 요구하는 쪽은 보통 사용자가 아니니까요.
좋네요, 답변 감사합니다. 충분히 고민해서 만든 것 같고 Mozilla가 정말로 투자했다는 걸 알게 되어 기쁩니다.
한 가지만 말씀드리면, 웹사이트에 관리자들이 골칫거리가 되지 않을 거라고, 전체 IT 목표에 얼마나 도움이 되느냐와 상관없이 그들의 업무를 더 힘들게가 아니라 더 쉽게 만들어 줄 거라고 설득하는 내용을 넣으세요. 예를 들어 화면 클립이나 애니메이션 한두 개, 세 개 정도로요(이 예시를 위해 내용을 조금 상상해 봤습니다).
1 - 배포: 이 설정을 FFE 애플리케이션 배포 패키지에 추가하면 모든 설치본에 FFE 관리가 배포됩니다!
2 - 관리 콘솔을 엽니다. 새 설치본이 있고, 디렉터리 서비스에서 동기화된 사용자/기기 아래에 자동으로 나열됩니다!
3 - 관리: (그룹에 속한 사용자/기기와, 그 그룹의 설정을 위한 명확하게 정의된(모호하지 않은) 계층형 체크박스가 깔끔하게 모여 있는 모습을 보여 줍니다).
그리고 실제로도 그만큼 안정적으로 쉽게 만드세요. 그러려면 그쪽에서 일이 더 늘어나고 항상 현실적이지는 않다는 걸 알지만, 제 경험으로는 엄청난 차이를 만듭니다. 쉽다는 말이 입에서 입으로 퍼지게 하세요. 그분들의 바쁨 문제를 풀어 주세요.
Firefox 사용자로서는 이게 잘 되길 바랍니다. 하지만 IT 일을 하는 입장에서 보면, 사람들은 어떻게든 Chrome을 설치하려 들 거고, Chrome이 없는 컴퓨터는 고장 났다거나 인터넷이 안 된다는 문의로 티켓 대기열이 꽉 찰 겁니다.
범용으로 쓰는 경우에는 그럴 수 있습니다. 하지만 의료나 법률 시스템 접속 같은 전문 웹 기반 도구는 그렇지 않습니다. 사용자들이 특정 브라우저로 일하는 데 길들여져 있고(MSIE 전용 앱을 기억하는 분이 많죠), 업무용 PC에 온갖 인터넷 접속 제한이 걸려 있다는 것, 그리고 임의로 인터넷을 돌아다니는 걸 명시적으로 금지하는 회사 정책이 있다는 데 익숙하니까요.
[수정: 오타]
브라우저에 익숙한 정도는 15~30년 전에 더 맞는 얘기였을 겁니다.
기업 환경에서 소프트웨어를 설치하고 관리하는 건 새로울 게 없는 일입니다.
Chrome은 Chrome일 뿐입니다. 기업의 윈도 컴퓨터에서 기본 브라우저는 Chrome이 아니고 보통 Edge입니다.
설치만 해 주면, 요즘 직장인들은 어느 아이콘을 눌러서 실행해야 하는지 훨씬 잘 기억합니다.
저는 여러 조직에서 중소 규모 기관 단위로 Firefox를 도입해 본 적이 있습니다. 일부는 리눅스 기반, 일부는 윈도 기반이었고요. 윈도 환경에서는 기본 이미지에 Firefox를 포함하고 AD와 Ansible로 설정을 관리했습니다. 리눅스 환경에서는 Ansible로 설정을 관리했습니다. 미리 깔려 있던 브라우저는 제거하거나 비활성화했습니다.
모든 사용자에게 오리엔테이션을 하고 Firefox가 유일하게 승인된 브라우저라고 알렸습니다.
Firefox는 바탕화면과 작업 표시줄에 고정했고, 이곳에서 웹 브라우저를 흔히 부르는 대로 보통 "인터넷"이라는 이름을 붙였습니다.
지원 티켓 수는 아주 적었습니다. 사용자가 웹 브라우저 문제를 신고하면 대개 Chrome에서도 깨지는 페이지거나 다른 네트워크 문제였습니다.
Firefox에 광고가 없다는 걸 보고 사용자들 반응이 좋았습니다. uBlock Origin을 미리 설치해 뒀거든요.
광고와 추적 스크립트가 없으면 웹 브라우저가 엄청나게 빨라지는데, 사용자들도 그걸 체감했습니다.
처음에 Firefox에 대한 거부감이 있더라도 대개 금방 녹아 없어집니다.
유일하게 성가신 건 Firefox의 잦은 UI 업데이트입니다. 가끔 짜증을 유발하다가, Firefox 디자이너들이 새로 낳아 놓은 끔찍한 것들을 되돌리는 새 설정을 적용하고 나서야 가라앉습니다. ESR에서는 이런 문제가 덜합니다.
이번 Firefox Enterprise가 UI를 "탭이 탭처럼 생긴" 고전적인 모양으로 고정하고, 세로 탭 옵션도 유지해 주길 바랍니다.
저는 institutional(기관 단위)을 잠깐 'intentional(의도적)'로 읽었는데, 둘 다 염두에 두면 경험을 표준화하는 건 정말 생각해 볼 만한 일이네요.
요즘 드는 생각 하나는 서버 사이드 웹 앱이 다시 부상할 수도 있겠다는 것입니다. 프런트엔드에 애플리케이션과 비즈니스 로직을 너무 많이 두면 보안 문제가 생길 수 있는 범위가 더 커지니까요.
브라우저에 대한 거부감(혹은 다른 걸 선호하는 것)에 대해서는, 사용자가 익숙함을 찾는다는 데 동의합니다. 그리고 Firefox로 시작한 사람들은 지금도 그걸 기억하고요.
Mozilla는 하나의 조직일 뿐이지만, 상대적인 독립성 덕분에 웹 브라우저를 보편적 인터페이스로 쓰는 데 다른 관점을 제시해 주길 바랍니다. 사람만이 아니라 문장 DNA를 가진 우리의 새 친구들에게도요.
그랬으면 좋겠네요. 저희 조직은 기본 이미지에 Chrome을 넣어야 했습니다. 그러지 않으면 티켓과 전화가 너무 많이 들어오거든요. 어떤 사용자든 접근할 수 있는 내부 소프트웨어 배포 서비스로 제공하고 있는데도 말이죠. 사람들은 자기가 좋아하는 걸 좋아하고, 변화에 아주 완강합니다.
저도 그랬으면 좋겠습니다.
어떤 곳은 아이콘만 바꿨더니 문의가 줄어드는 걸 봤다고 하더군요.
사람은 정말 습관의 동물일 수 있습니다.
제가 본 일부 기업은 웹 브라우저에 자체 아이콘을 넣기도 하는데(인트라넷으로 시작한다고 생각해 보세요), 그러면 구분이 좀 더 잘 됩니다.
모든 사람에게 맞지도, 모든 경우에 이상적이지도 않겠지만, 업무를 시작하는 대시보드가 있다는 발상 자체는 사람들이 괜찮게 받아들이는 것 같았습니다.
이건 처음 들으면 너무 당연한 얘기 같은데, 실제 사용자들을 파고들면 "왜"가 흐려지는 문제 같아요.
제 일화적 데이터로는 아주 특정한 부류에게만 해당되는 듯합니다. "컴퓨터는 회사에서(주로 윈도로) 쓰는 게 전부"인 분들이요. 이상한 건 이분들 거의 모두가 아이폰이나 아이패드를 쓴다는 점입니다(안드로이드 기기는 절대 아니고요). 회사 밖에서는 이런 기기만 쓰니 아마 Safari로 브라우징하고 있을 텐데, 어째서 Chrome이 "그 브라우저"여야 한다는 인식이 그렇게 강할까요? 그런데 IT 밖의 "지식 노동자" 대다수가 이 부류인 것 같습니다.
여기 계신 많은 분들처럼 저도 "컴퓨터로 먹고산다"는 걸 아는 모든 사람의 기술 지원 담당입니다. 제가 제일 먼저 하는 일 중 하나가 작업 표시줄[0]에서 Chrome과 Edge 아이콘을 지우고, 악성코드 때문에 다시 찾아가지 않아도 되게 해 주는 소규모 확장 프로그램 세트와 함께 Firefox를 추가하는 것입니다. 보통은 그냥 "인터넷 들어가는 버튼 모양이 바뀌었는데 똑같은 거예요"라고 말합니다. ...그러면 끝입니다. 1년 뒤에 가 보면 똑같은 Firefox 아이콘이 같은 자리에 있고, 몇 버전이 업데이트됐고, 아무 문제 없습니다. 이전에 뭔가 다른 걸 쓰고 있었다는 건 다들 어렴풋이 알았고, Chrome이나 Edge라는 이름까지 아는 사람도 있었지만, 제가 한 말은 "아이콘이 바뀌었어요"가 전부였어요. 아마 10년은 그랬을 겁니다. 두 브라우저의 핵심 기능이 충분히 비슷해서, 나이 드신 세대가 방문할 만한 사이트는 대체로 다 커버되거든요.
"아는 게 병"의 변형 같다는 느낌이 듭니다.
[0] 부모님, 이모·삼촌, 먼 친척 어르신들이 예전에 "시작" 버튼이라고 불렀던 걸 눌렀을 때 뜨는 그 메뉴에서 프로그램을 찾으려는 모습은 한 번도 본 적이 없는 것 같습니다. :)
뉴욕은 아니라고 가정하고 묻겠습니다. 말씀하시는 그 집단 사람들 가운데 믿을 만한 중고차를 현금으로 사서 타는 사람은 몇이고, 새 차를 리스하는 사람은 몇인가요? 어느 쪽일지 짐작이 가는데, 그렇다면 그 사람들의 사고방식을 규정하는 데 큰 도움이 될 겁니다.
제 생각에 이건 지위 과시입니다. 지위가 곧 효용이라고 믿게 된 사람들의 이야기죠. 지위가 높다고 널리 알려지지 않은 선택지, 하다못해 널리 알려지지도 않은 선택지(특히 어떤 식으로든 손을 봐야 하는 것)로 스스로를 낮추면, 시간을 낭비하는 거고, 더 나쁘게는 남들에게 내가 시간 낭비하는 사람이고 내 시간은 값어치가 없다는 신호를 보내는 겁니다. 기본값이나 높은 지위의 선택지를 두고 굳이 시간을 낭비하는 쪽을 택했다는 건 판단력에 결함이 있다는 증거가 되고요.
수년 전에 장모님 노트북에 Firefox 0.6을 깔고 IE 로고를 붙여 드렸는데, 눈치채지 못하셨고 업데이트는 한 번도 안 됐지만 악성코드 문제는 한 번도 없었습니다.
제대로만 하면 아주 쉽게 풀 수 있는 문제입니다. 조건부 액세스(Conditional Access) 정책을 올바른 브라우저를 쓰는 것과 묶으면 됩니다.
Island 브라우저가 바로 이렇게 합니다. 승인된 브라우저가 아니면 어떤 회사 리소스에도 로그인할 수 없어요.
이게 필요했습니다. 많은 대기업이 이런 통제 기능이 없다는 이유로 Firefox를 금지합니다. 저도 회사 정책상 설치가 안 돼서 업무용 컴퓨터에서는 Firefox를 테스트할 수 없습니다. 그리고 그런 게 Firefox에 정말 타격이 됩니다.
Firefox Enterprise와 그룹 정책 관리0를 쓰는 일반 Firefox 사이에 눈에 띄는 차이가 있나요?
거버넌스 옵션이 추가되고(특히 SIEM 연동), 엔터프라이즈 SSO가 들어가는 것 같습니다. 다만 기업 입장에서 가장 큰 이점은 계정 관리 팀과 지원 팀이 아닐까 싶어요.
추가 기능과, 지원 서비스 전체를 온프레미스에 배포할 수 있는 옵션입니다.
컴플라이언스 체크리스트 관점에서는 충분한 차이가 있을 수 있습니다. 그걸 해결하는 게 핵심이고요.
이미 쓸 수 있는 통제 기능이 어느 정도 있기는 한데, 대개 플랫폼 전용입니다(윈도는 GPO, macOS는 구성 프로파일). 이걸 Active Directory, Intune, Ivanti 등으로 배포할 수 있죠. 하지만 이번 제품은 그 정책을 한 곳에서 중앙 관리할 수 있어서 마찰과 설정 공백이 일부 사라집니다.
Chrome용 등록 토큰(예: https://support.google.com/chrome/a/answer/9301891 ) 같은 걸 배포하긴 해야 하겠지만, 나머지는 Firefox Enterprise 콘솔에서 처리합니다.
사용자가 쓸 수 없는 설정 파일을 배포해서 거의 모든 걸 통제할 수 있었던 건 아주 옛날부터 아니었나요?
거기에 확장 프로그램을 배포해서 DLP 같은 기능을 얹고요.
그렇긴 한데, 설정과 배포 방식이 플랫폼마다 달라서 GPO 세트 따로, .mobileconfig 세트 따로 관리해야 합니다.
그리고 뭔가를 바꿔야 하면 플랫폼마다 일일이 바꿔야 하고요.
이걸 쓰면 한 대시보드에서 설정하고 중앙 관리할 수 있고, 플랫폼별 등록만 한 번 하면 됩니다.
Mozilla가 기업 차원에서 브라우저를 더 잘 관리하게 해 주는 도구를 제공하는 대가로 이 플랫폼을 수익화할 방법을 찾으려는 게 반갑습니다.
맞아요, Firefox는 관리자가 배포할 수 있는 엔터프라이즈 정책으로 이미 설정할 수 있었습니다.
Firefox Enterprise는 그 과정의 마찰을 최대한 없애려 하고, 배포 모니터링, 실행 중 정책 변경, 기기 상태 점검, SIEM 로깅 같은 다양한 보안 기능 등 여러 기능을 더했습니다.
또 하나는 지원 서비스 전체를 온프레미스로 돌릴 수 있다는 점입니다. 그래서 브라우저가 저희에게 "신호를 보낼" 일이 전혀 없는데도 업데이트, 동기화 지원 등은 그대로 작동합니다.
대기업 IT 부서는 자기네 정책에 이런저런 이유를 댑니다. 하지만 속사정은 밝히지 않는 경우가 많고, 거버넌스를 편하게 하려는 것이나 영업 관계와 더 관련이 있습니다.