요약
렛저가 동남아 판매점 크립토빌리스를 거친 지갑에 시드를 빼돌리는 칩이 심겨 있었다고 확인했습니다.
하드웨어 지갑 업체 렛저가 잇따른 자금 유출 신고를 조사한 끝에 내린 결론입니다. 9월부터 마크 카펠레스와 티반 랩스 같은 연구자들이 기기를 분해해 안에 숨은 추가 회로를 공개해 왔습니다.
왜 중요한가
- 보안 칩(Secure Element)은 그대로 둔 채 화면과 버튼만 엿보는 방식이라 렛저의 정품 확인 기능으로는 잡아내지 못합니다.
- 판매 단계에서 기기가 조작되면 사용자가 알아채기 어렵다는 점이 드러나 렛저 판매망에 대한 신뢰가 흔들리고 있습니다.
핵심 내용
- 심긴 회로는 화면 출력과 버튼 입력을 가로채 시드 문구(지갑 복구용 단어 목록)를 알아낸 뒤 eSIM과 LTE 모듈로 공격자에게 보냈습니다.
- 렛저는 예상치 못한 자금 유출 신고가 모두 크립토빌리스에서 팔린 기기와 연결된다고 밝혔습니다.
- 이 판매점에서 산 기기는 설정을 시작하지 말고, 이미 썼다면 새 시드를 만든 새 기기로 자산을 옮기라고 권고했습니다.
- 티반 랩스가 찾은 변종은 두 가지로, 배터리를 작은 것으로 바꿔 자리를 낸 것과 화면 밑 완충재 자리에 숨긴 것입니다.
- 조작된 기기는 정품의 절반 가까운 값에 팔렸고, 피해자 수와 피해액은 공개되지 않았습니다.
HN 반응
- 이론으로만 여겨지던 공급망 공격이 실제로 일어났다는 반응이 많았고, 일부는 여러 업체 기기가 함께 서명해야 송금되는 멀티시그를 대안으로 꼽았습니다.
- 독일 가전 매장 미디어마크트에서도 조작된 기기가 팔렸다는 주장이 나왔지만, 이는 렛저가 아니라 유통 과정의 문제라는 반론도 있었습니다.
암호화폐를 좋아하든 싫어하든 관심이 없든, 이건 정말 믿기 힘든 일입니다...
이제 사실상, "이론상으로나 가능하다", "억지스럽다", "편집증 환자의 머릿속에나 있다"고 하던 공격이 전부 실제로 일어났습니다.
지금 얘기하는 건 아주 작은 eSIM 임플란트와, 하드웨어 지갑 화면에 뜨는 글자를 OCR로 읽어 설정 중에 비밀 값을 빼내는 작은 CPU입니다. 그러니까 시큐어 엘리먼트(secure element)는 건드리지도 않았다는 얘기입니다.
얼마 전에는 Coldcard 하드웨어 지갑에서 32비트짜리 RNG로 되돌아가는 문제가 있었고, 이게 뚫릴 수 있어서 많은 사람이 코인을 도난당했습니다.
이번에는 Ledger입니다. 전 세계에서 변조된 기기가 발견되고 있습니다. 아시아는 확실하고, 이제는 EU의 리셀러가 백도어(eSIM)가 달린 기기를 팔았다는 보고까지 나옵니다.
비트코인을 가진 사람이 지금 할 수 있는 거의 유일하게 합리적인 대책은 2-of-2나 3-of-3 같은 멀티시그를 쓰는 것입니다. 비밀 값을 서로 다른 두세 개 브랜드의 하드웨어 지갑에 나눠 두는 방식이죠. 2-of-2 지갑에 서명하려면 서로 다른 두 제조사의 하드웨어 지갑이 필요하다는 뜻입니다.
Ledger 하드웨어 지갑이 처음 나왔을 때, 시드(단어 목록)를 컴퓨터를 거치지 않는 경로(여기서는 eSIM)로 가로채 전송할 수 있다고 말하면, 그런 공격이 가능하다고 생각하는 사람이 제정신이 아니라고 반박하는 글이 올라오곤 했습니다.
그런데 현실이 이렇습니다.
게다가 Ledger는 보안 관행이 아주 형편없습니다. 예를 들어 Ledger 하드웨어 지갑은 완전한 에어갭(오프라인) 상태로는 쓸 수가 없습니다. 펌웨어를 업그레이드해야 할 뿐 아니라, 기기에 시드를 입력한 뒤에 비트코인 "ledger app"인지 뭔지를 반드시 설치해야 하니까요.
완전히, 철저하게 아마추어 짓입니다.
거기에 더해 Ledger는 "시드를 백업해 주는" 서비스까지 제공합니다. 이게 뭐가 잘못될 수 있겠습니까, 네?
머지않아 하드웨어 지갑이 털렸다는 소식이 또 나올 거라고 봅니다. 이번에는 트랜잭션을 만들고 서명하는 과정의 "무작위성"에 시드를 실어 빼돌리는 방식(이른바 "클렙토그래피(kleptography)")으로요.
그리고 이건 암호화폐 업계 사람들만의 문제도 아닙니다. 사람들은 컴퓨터 보안을 그냥 모릅니다. 어떤 공격이 가능한지도, 공격자들이 데이터나 자금을 훔치고 남의 삶을 망가뜨리려고 어디까지 하는지도 모릅니다.
지금까지 우리가 들은 것만 해도, 칩이 만들어지기도 전에 설계도가 바뀐 사례(RNG의 엔트로피를 낮추려는 목적이었습니다. 암호화폐와는 무관한 얘기입니다), 전 세계를 노린 SSH 백도어 시도, 공격 표면이 아주 작은 하드웨어 지갑에서 비밀 값을 빼 보내는 eSIM까지 있습니다.
여러분은 아직 한참 모자랄 만큼도 편집증적이지 않습니다.
금전적 유인이 얼마나 강력한지 잘 보여 줍니다. 돈이 되는 순간, 그 돈을 손에 넣으려는 온갖 공격이 다 시도됩니다. 시장경제도 마찬가지입니다. 돈이 되기만 하면 온갖 산업이 생겨나고, 터무니없거나 해로운 것까지 생겨납니다. 그리고 돈은 법이나 정부보다도 더 강력한 것 같습니다. 불법이어도 돈이 되면 일어나고, 합법이어도 돈이 안 되면 일어나지 않으니까요.
어떻게 보면 이게 희망적이기도 합니다. 사회가 무너지고 정부가 사라지더라도, 모든 걸 다시 시작하는 데 꼭 필요한 기술은 사실 돈과 계약, 이 두 가지뿐이라는 뜻이니까요.
무슨 말씀인지는 알겠지만, 정부가 뒷받침해 주지 않는데 돈이 얼마나 가치가 있을지는 잘 모르겠습니다. 암호화폐도 마찬가지입니다. 사회가 무너져서 어떤 법정화폐로도 바꿀 수 없다면, 저는 비트코인 한 개를 빵 여섯 조각과 바꾸지 않을 겁니다.
그 유인 구조가 결국 가닿는 곳은 그 고전적인 시나리오입니다. "그래요, 지구는 파괴됐습니다. 하지만 아름다운 한순간 동안 우리는 주주들을 위해 많은 가치를 창출했습니다."
https://www.insidehook.com/culture/story-tom-toro-new-yorker-climate-cartoon
통화는 대체 가능하고, 거래할 수 있고, 대체로 잘 변하지 않는 어떤 물건이든 사회 대부분이 가치 있다고 받아들이기로 하면 생겨날 수 있습니다. 교도소에서는 담배가 그 역할을 하는 경우가 많고, 농경 이전의 수렵채집 집단에서는 조개껍데기 같은 작은 장신구가 그랬습니다. 여기에 정부는 필요 없지만 사회적 계약은 필요합니다. 내 이웃이 이 통화를 받아 줄 거라는 믿음이 충분해야 나도 그걸 받으니까요.
암호화폐는 전 세계 어디서든 즉시, 마찰 거의 없이 쓸 수 있다는 장점이 있습니다. 반면 대부분의 상품은 교환하려면 직접 만나야 하죠. 암호화폐는 보관하기도 훨씬 쉽고, 암호구문(passphrase)으로 보호하기만 하면 흔한 절도에도 더 강합니다. 하지만 전기와 인터넷이 필요하다는 점에서 애매한 불쾌한 골짜기에 놓여 있습니다. 정부는 무너졌는데 전기와 인터넷만 계속 24시간 쓸 수 있을 가능성은 꽤 낮습니다. 전기 회사에 대금은 뭘로 내고, 계속 전기를 공급하겠다는 계약은 어떻게 강제하겠습니까?
항상 연결돼 있을 필요가 없는 디지털 암호화폐가 맡을 흥미로운 역할이 있을지도 모릅니다. 예를 들어 지역 내 거래는 스니커넷(SneakerNet)으로 들고 다니며 처리하고, 공동체가 인터넷을 되찾으면 전 세계 시스템과 자동으로 동기화되는 식으로요. 오늘날 실제 분쟁 지역에서는 전기와 인터넷이 간헐적으로 들어오는 것 같습니다. 돌아가며 정전시켜서 하루에 한 시간만 전기가 들어오면, 그 한 시간 안에 모든 걸 충전하려고 애쓰는 식이죠. 그리고 태양광 설비가 충분히 많아서, 사회가 붕괴하더라도 몇몇 공동체는 상당한 전력을 유지할 가능성이 큽니다. 하지만 지금의 암호화폐 합의 메커니즘은 간헐적 연결을 염두에 두고 만들어지지 않았습니다. 몇 주씩 이어지는 포크가 서로 경쟁하는 두 암호화폐로 갈라지지 않는, 궁극적 일관성(eventually consistent)을 가진 무언가를 새로 설계하고 만들어야 합니다.
일부 교도소에서는 매점에서 파는 생선 팩이 그 역할을 합니다.
https://fee.org/articles/how-a-fish-became-prison-currency/
이 경우 담배가 정말 통화일까요? 가능한 수많은 물물교환 단위 중 하나에 가깝지 않나요? 교도소에서는 라면 봉지로도 값을 매길 수 있지 않습니까?
마찬가지로 조개껍데기 얘기도 어느 정도 반박된 걸로 알고 있습니다. 그 정도 규모의 사회에서는 통화가 필요 없습니다. 서로 아는 사이니까요. 데이비드 그레이버(David Graeber)가 이 점을 꽤 직관적으로 정리해 놓았습니다. "수렵채집 집단"에서 왜 조개껍데기를 건네야 합니까? 평생 매일 보게 될 사람이고, 그 사람이 나한테 신세를 졌다는 걸 모두가 알고 기억할 텐데요. 형제자매에게 작은 호의를 베풀었다고 조개껍데기를 받는 것과 비슷한 일입니다. 완전히 시간 낭비라서 실제로는 그렇게 안 합니다. 그냥 다음에 그 호의를 갚으면 됩니다. 조개껍데기는 통화라기보다 선물에 가깝다고 생각합니다. 누군가에게 꽃을 주면서 당신이 멋지다고 말하는 것처럼요. 아마 그 사람이 언젠가 나를 도와줬기 때문에 그렇게 생각하는 거겠죠. 그렇다고 그게 통화가 되지는 않습니다. 사람들은 그냥 서로 조개껍데기를 주고받는 걸 좋아했을 뿐입니다.
현대 이론 대부분에서 통화는 정복에서 비롯된다고 봅니다. 영토가 넓어지면 이런 비공식적인 차용증으로는 감당이 안 된다는 겁니다. 라면 봉지나 담배를 들고 다니고 싶지는 않죠. 그래서 칼끝으로든 뭐든 "이 동전을 받고 우리에게 식량을 내놓아라"라고 하고, 그 동전을 충분히 존중해 주면 사람들이 신뢰하게 됩니다. "대체 가능하고, 거래할 수 있고, 대체로 잘 변하지 않는, 사회 대부분이 가치 있다고 받아들이기로 한 물건"이어서가 아니라, 받지 않으면 정부가 죽일 테니까요. 반대로 받으면 죽이지 않을 뿐 아니라 나중에 무언가를 돌려주기까지 하니, 결국 모두에게 긍정적인 유인이 됩니다. 이제 살육의 현장을 다스리는 대신 시장을 만든 셈입니다. 하지만 국가의 위협이 없으면 이건 앞뒤가 맞지 않습니다. 그게 정부라는 겁니다.
미국 지폐에 적힌 말이 기본적으로 그겁니다. "This note is legal tender for all debts, public and private"(이 지폐는 공적, 사적 모든 채무에 대한 법정통화이다). 물론 업체가 서비스를 거부할 수는 있습니다. 그건 별개의 문제입니다. 하지만 미국에서 빚이 있어서 상대에게 미국 달러를 내밀었는데 상대가 거부하며 "아니요, 우리는 담배를 요구합니다"라고 한다면, 그때부터는 법을 어기는 겁니다. 국가의 분노를 자초하는 거죠. 그래서 다들 달러를 씁니다. 빚이 있는 상태에서 라면 한 봉지면 되겠지 싶었는데 상대가 "됐고 담배로 주세요" 하는 상황만큼은 누구도 원하지 않으니까요.
그리고 물론, 받았어야 했을 동전에 새겨진 그 사람과 수상할 만큼 닮은 남자한테 꼬챙이에 꿰이고 싶은 사람도 없을 겁니다.
조개껍데기는 북아메리카 대륙 전체에 걸쳐 거래됐습니다. 통화였는지는 모르겠지만, 해안에서 1,600킬로미터나 떨어진 곳에서도 발견됐습니다.
요점은 이게 노동만 들이면 누구나 더 구할 수 있는 단일 집단 안에서만 쓰인 게 아니라는 겁니다.
통화는 서로 불신하는 여러 집단 사이의 거래에 쓰이고, 신용은 하나의 사회 집단 안의 거래에 쓰입니다. 얼마 전 HN에 파푸아뉴기니 고지대 부족에 관한 글[1]이 올라왔는데, 원주민들이 부족 간에 조개껍데기로 거래한다고 설명하더군요.
사실 오늘날에도 많은 소규모 공동체가 돌아가는 모습에서 이걸 작은 규모로 볼 수 있습니다. 예를 들어 파티 주최자에게 돈을 내지는 않지만, 계속 초대받고 싶으면 나도 가끔은 주최자가 되어 보답하는 게 기대됩니다. 이런 무상 소액 거래가 놀랄 만큼 많이 일어납니다. 제 아내는 실리콘밸리 한복판에서 무료 육아 도움, 무료 조언, 무료 (중고) 가구, 무료 아기 옷 같은 걸 받았습니다. 아내도 보답으로 쓰던 가구, 아기 장난감, 아기 옷, 조언, 소개, 육아 도움 등을 나눠 주기 때문입니다. 하지만 집 공사를 맡긴 시공업자에게 줄 때는 달러가 필요합니다. 컴퓨터를 살 때도 달러가 필요하고요. 우리가 나눠 주는 그 모든 물건을 새것으로 살 때도 달러가 필요합니다. 이게 다시 "신용은 아는 사람 사이, 통화는 모르는 사람 사이"라는 구분을 뒷받침합니다.
물물교환은 기존 통화 체제가 무너졌을 때 쓰입니다. 통화를 더는 받아 준다는 보장이 없으니, 사람들은 자기가 쓸 수 있다고 아는 실물을 원하게 됩니다. 하지만 물물교환은 불안정한 균형입니다. 말씀하신 대로 통화는 어떤 특정 물건이 워낙 널리 받아들여져서, 사람들이 그 물건이 필요해서가 아니라 그걸로 원하는 다른 것을 바꿀 수 있기 때문에 받게 된 물물교환일 뿐이니까요. 보스니아 전쟁[2]에서는 술과 탄약이 누구나 받아 주고 실제로 필요한 물건과 쉽게 바꿀 수 있어서 금세 준통화(pseudo-currency)가 됐다는 기록이 있습니다.
그레이버가 틀린 건 아니지만, 인류학자라서 집단 내부의 상호작용에 지나치게 치우쳐 있습니다. 집단들이 모두 서로 합의해 어떤 물건에 가치가 있다고 정하면서 집단 간 거래에서 통화가 자연스럽게 생겨난 사례는 문서로 많이 남아 있습니다.
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=49708431
[2] https://www.scribd.com/document/664716931/How-I-survived-a-year-of-SHTF-in-90s-Bosnia
음... 신용카드가 없으세요? 요즘 경제에서는 달러(현금)로 내는 게 얼마나 불리한지 종종 생각합니다. 제때 갚을 생각이라면 대체 왜 달러로 내겠어요?
그리고 집단 안/밖 구분이 정말 들어맞는지도 잘 모르겠습니다. 말씀하신 신용/아내 사례는 "신용"이라기보다 물물교환에 가까운 기본적인 호혜성이라고 생각합니다.
그냥 용어가 좀 뒤섞인 것 같습니다. 제 생각에 총알이나 탄약은 동전 같은 의미의 통화가 아닙니다. "준통화"라고 부를 수는 있겠지만, 그 "준"이라는 말이 좀 꼼수죠.
그리고 "집단들이 모두 서로 합의해 어떤 물건에 가치가 있다고 정하면서 집단 간 거래에서 통화가 자연스럽게 생겨난 사례가 많다"는 말이 폭력/정부 이야기를 반박한다고 보기도 어렵습니다. 저도 똑같이 "준" 수법을 쓸 수 있지 않나요? 그 "상호 합의"의 메커니즘은 뭔가요? 국가를 낳은 합의와 다를까요? 모두가 어떤 것에 가치가 있다는 데 동의해야 분쟁 해결 메커니즘을 둘 수 있다는 얘기로 들립니다. 동의하지 않으면 남는 선택지는 폭력이라는 뜻이 아닌가요? 이 "집단들의 자발적 결합체"를 제가 "준정부"라고 부르면 어떻게 될까요?
그럼 우리는 어디에 서게 되는 걸까요?
신용카드를 신용 목적으로 쓰는 경우와, 그냥 기본값이거나 편해서 쓰는 흔한 경우(체크카드로도 충분히 대체되는 경우)는 구분해야 합니다.
지역 교회가 전통적으로 출생, 사망, 토지 기록을 관리했다고 해서 그 문서가 신성하다거나 종교 의식이 되는 건 아닌 것과 비슷하죠.
글쎄요, 엄밀히 말하면 "기본값/편한 결제 수단"이더라도 늘 신용 목적 아닌가요? 그게 장점의 일부이긴 하지만 그래도 신용이죠. 먼저 쓰고 나중에 갚는 거니까요. 신용처럼 작동하지 않는다면 신용 목적으로는 별로 좋은 평가를 받지 못할 겁니다. 아니면 제가 말씀을 잘못 이해한 건가요?
제 말은 "신용"이 "통화"나 "부채"와 마찬가지로 집단 안이냐 밖이냐의 문제만은 아니라는 겁니다. 말씀하신 구분이 그 질문을 푸는 데 어떻게 도움이 되는지 모르겠습니다. 요점은 왜 신용은 아는 사람 사이에서, 통화는 모르는 사람 사이에서 쓰이느냐는 거잖아요. 신용은 그 통화를 둘러싼 특정한 합의일 뿐이지 않나요?
물물교환 사회에 대한 가정은 대체로 맞다고 보지만, 통화의 기원이 무력과 엮여 있다는 부분은 틀렸다고 생각합니다. 가치 있는 자산이 아니라 정부의 요구에서 가치가 나오는 현대 법정화폐에 지나치게 영향을 받은 시각입니다. 귀금속과 다른 귀중품이 중앙 권력의 강제 없이 가치 저장 수단으로 쓰인 시기가 아주 길었습니다. 사람들이 공식 주화를 쓴 건 무게와 순도가 표준화돼 있어서 편했기 때문이고, 주화의 가치는 품위 저하(debasement)와 함께 변했습니다. 이를 막으려는 공식적인 시도가 있었는데도 그럼에도 불구하고 그랬습니다. 사람들은 무게와 순도에 따라 서로 다른 통화를 나란히 쓰기도 했습니다. 고대 사회에서 말씀하신 것처럼 특정 통화를 반드시 써야 하는 경우는 세금뿐이고, 그마저도 대부분의 세금은 특정 통화가 아니라 다른 물품의 등가 가치로 납부됐습니다. 말씀하신 것과 비슷한 유일한 사례로는 제2성전 시대 유대교 성전 헌물 제도가 떠오릅니다. 성전에 대한 특정 의무는 반드시 티레 세겔로 내야 한다고 정해져 있었는데, 구체적으로
무슨 말씀이세요? 오늘날에도 통화는 여러 개 있잖아요? 각각은 여전히 자기 관할권 안에서 힘에 기반하고 있습니다. 네, 사람들은 법을 피해 가려고 합니다. 그렇다고 힘이라는 본질이 달라지지는 않습니다. 사람들은 늘 과속을 하지만, 그게 정부가 고속도로에 대한 권한이 없다는 증거는 아니잖아요.
물론 진화해 왔겠지만, 댓글 어디에도 힘과의 연결을 정말로 반박하는 내용은 없다고 봅니다. 당연히 세금은 힘과 연결돼 있죠. 또 다른 댓글에서 말씀드렸듯이, 현대적인 "중앙 권력"이 없다고 해서 "힘"이나 폭력과의 연결이 없다는 뜻은 아닙니다. 분산되거나 원자화된 형태를 만들어 낼 수는 있지만, 그것도 폭력에 대한 두려움과의 비슷한 맞교환 속에서 생겨납니다.
> 정부가 뒷받침해 주지 않는데 돈이 얼마나 가치가 있을지는 잘 모르겠습니다.
정부가 뒷받침하는 지폐는 필요 없고, 귀금속 주화를 찍어내는 조폐소만 있으면 됩니다. 역사에는 포토시(Potosí) 은광의 조폐소나 동인도회사의 조폐소 같은 사례가 여럿 있습니다. 이들은 믿을 만한 주화를 공급하는 것만으로, 뒷받침할 실효적인 정부가 없는데도 거래를 가능하게 했고 그 주화는 다른 많은 정치체로 퍼져 나갔습니다.
식민 개척자들이 무한한 물량을 들고 나타나는 식의 미친 인플레이션 요인만 없다면, 구슬이나 조개껍데기처럼 단순한 것도 통화로 아주 잘 쓸 수 있습니다. 다만 그 통화를 처음 만드는 데 노동이 더 든다는 뜻일 뿐입니다.
꼭 주화일 필요도 없어요
소말리아는 지폐를 찍는 데 드는 비용만큼의 가치를 매긴 종이돈으로 굴러갔습니다
소말리아에 대해 아는 게 많지 않아서(어느 시기를 말씀하시는지도 모르겠고) 이 주장을 반박할 수는 없지만, 이걸 입증된 체제로 받아들이기 전에 여기서 말하는 "굴러갔다"가 무슨 뜻인지부터 따져 보겠습니다.
"정부 없는 통화"는 존재할 수 있고 실제로 존재했습니다. 다만 통화를 "발행"할 수 있는 주체라면 무엇이든 일종의 정부라고 순환논법으로 주장할 수는 있겠죠.
어떤 것이 어떻게 생겨났는지와 그것이 어떻게 쓰이는지는 별개입니다.
테리 경(Sir Terry)이 C. M. O. T. 디블러(Dibbler) 캐릭터[0]로 이걸 예견했죠.
마침 클릭 사기를 생각하고 있었는데, 요즘 사이트 클릭의 상당수는 단순한 LLM이 만들어 내고 있을 거라고 장담합니다(그리 복잡할 필요도 없죠).
[0] https://discworld.fandom.com/wiki/Cut-Me-Own-Throat_Dibbler
현대 암호학이 얼마나 강력한지도 보여 줍니다. 고문(rubber-hose)과 이블 메이드 공격(evil maid, 백도어)이 (비용이 많이 들더라도) 유일하게 현실적인 대안이니까요.
둘 다 "통치"가 필요한데, 붕괴 이후의 통치는 공동체 전체에 이롭지 않은 형태일 수도 있습니다.
이건 암호학의 안전성을 보여 주는 게 아니라, 공급망 공격을 할 만한 기술과 지식은 충분하지만 암호학적으로 의미 있는 수학은 갖추지 못한 주체들이 존재한다는 것만 보여 줄 뿐입니다.
난해성 가정(hardness assumption)을 증명하는 것도 아닙니다. 그렇다면 아무 아기나 데려와서 어떤 RSA 합성수의 소인수를 아냐고 물어보고, 정수 소인수분해의 난해성 가정을 "증명"할 수도 있을 테니까요...
헤즈볼라 호출기 사건 이후로는, 상상할 수 있는 모든 공급망 공격이 현실적이라고 기본적으로 가정해야 합니다.
모사드(Mossad)가 적이라면 이미 끝장이라는 말은 늘 있었죠. 그런데 암호화폐 도둑 몇 명이 이렇게 이른 시점에 이 정도 수준으로 움직인다는 건 좀 놀랍네요. 작년에 이런 일이 언제 일어날지 예측해 보라고 했다면, 올해일 확률을 50%보다 한참 낮게 잡았을 겁니다.
저는 제 휴대폰이 뚫렸다고 보고 뱅킹은 아예 안 합니다. 나머지 세상은 달콤한 무지 속에 살고 있고, 언젠가 그 때문에 크게 데일 겁니다.
소비자에게는 판매자가 책임을 지지만, 판매자는 다시 자기 공급업체에게서 돈을 돌려받을 수 있습니다. 믿을 만하고 돈을 받아낼 수 있는 곳에서 사 온 물건만 판다면 대체로 괜찮을 겁니다.
그런데도 아주 민감한 장소에 하드웨어를 들여놓는 사람들 상당수는 그걸 지적해 줘도 믿지 않을 겁니다. 믿으려면 사전 준비 작업이 엄청나게 필요하다는 이야기가 되니까요. 그리고 바로 옆에는 수억 달러어치 장비가 놓여 있죠...
이런 누락이 정말 사고인지 늘 궁금합니다. 첫날부터 "해커가 했다"는 시나리오가 깔려 있던 경우가 분명 일정 비율은 있을 겁니다. 이번 일이 그렇다는 얘기는 아닙니다. 다만 아주 안전하다고들 하는 물건(예를 들어 은행 보안 토큰) 중에 꽤 미심쩍은 걸 본 적이 있습니다. 기기 안에 여유 공간이 넉넉했고, 케이스를 접착제로 붙여 놓은 것 말고는 변조 방지 장치가 없었습니다. 어떤 건 키보드 바로 뒤에 교체 가능한 배터리를 달아서 내부에 편하게 접근할 수 있게 해 놓기까지 했습니다.
기사에 언급되지 않은 내용입니다. 독일판 베스트바이(Best Buy)인 MediaMarkt가 독일 모든 도시의 매장 진열대에서 이 변조된 기기를 팔고 있었습니다.
Ledger 지갑을 팔았다는 겁니까, 변조된 Ledger 지갑을 팔았다는 겁니까? 제가 이해하기로는 믿을 만한 리셀러(Cryptobilis)가 인수된 뒤, 리셀러 유통 경로에서 지갑이 변조된 겁니다. 이건 Ledger 책임이 아니라 (말 그대로) 공급망 공격입니다. MediaMarkt가 그 리셀러를 통해 사들인 게 아니라면요?
이 사람 말로는 변조된 것이라고 합니다( https://x.com/0xJohannes_/status/2109240472933671125 ). 흥미롭게도 Mediamarkt는 그 직후 매장에서 이 기기를 빠르게 내렸습니다( https://www.mediamarkt.de/de/product/_ledger-sas-nano-s-plus-kryptospeicher-2888172.html 지금은 404입니다).
변조 여부를 알든 모르든 어차피 내렸을 겁니다. 자체적으로 검증할 방법이 없고, 그게 홍보와 법적 대응 면에서 가장 간단한 전략이니까요.