요약
애플이 배터리, 속도, 개인정보 보호를 내세워 맥 사용자에게 Chrome 대신 Safari를 쓰라고 권합니다.
9to5Mac의 보도입니다. 애플은 웹사이트에 ‘Switch to Safari’ 페이지를 새로 열고 유튜브 영상 2편을 공개했습니다. Safari를 Chrome보다 강력하고 사생활을 더 잘 지키는 브라우저라고 소개했습니다.
왜 중요한가
- 올해 초 아이폰용 ‘Privacy on iPhone’ 캠페인에 이어, Chrome을 직접 겨냥한 비교 광고를 맥으로 넓혔습니다.
- 내세운 성능 수치는 모두 애플의 자체 주장입니다. 기사도 이 수치를 따로 검증하지 않았습니다.
핵심 내용
- 맥에서 Safari로 동영상을 보면 Chrome보다 배터리가 최대 5시간 더 간다고 했습니다.
- 자주 가는 사이트를 열 때 Safari가 Chrome보다 최대 35% 빠르다고 했습니다.
- Chrome은 여러 사이트에서 사용자를 따라다니는 제3자 추적기를 더 많이 허용한다고 지적했습니다.
- 영상 2편은 방해 요소를 가려 주는 Distraction Control과 추적 방지 기능인 Intelligent Tracking Prevention을 다룹니다.
- 캠페인 페이지에는 두 브라우저 비교표와 Reader Mode, Profiles, Apple Pay 같은 기능 소개가 실렸습니다.
작성자 설명
글쓴이는 애플의 캠페인 페이지 주소를 함께 올렸습니다.
https://www.apple.com/safari/switch/
HN 반응
- 가장 위의 댓글은 iOS에 다른 브라우저 엔진부터 허용하라고 요구했고, Safari 테스트에 애플 기기를 사야 하는 점도 비판했습니다.
- 반대로 iOS가 Chrome의 웹 장악을 막는 마지막 방어선이라는 옹호론이 맞서, 엔진 다양성과 사용자 선택권 중 무엇이 먼저인지 논쟁이 길게 이어졌습니다.
iOS에 다른 브라우저 엔진부터 설치할 수 있게 해 준 다음에 얘기합시다.
Safari는 역대 어떤 브라우저보다도 터무니없는 독점을 누리고 있습니다. IE 6도 윈도 PC에 기본으로 깔려 나오긴 했지만, Mosaic 같은 다른 브라우저를 설치하는 건 언제든 가능했습니다.
구글 크롬북은 기본 브라우저가 Chrome뿐이지만, 크롬북에서도 Firefox를 문제없이 돌릴 수 있습니다. 방법도 두 가지입니다. 공식 지원되는 안드로이드 앱 버전이 있고, 반쯤 지원되는 리눅스 터미널에서 Firefox를 띄우는 방법도 있습니다.
심지어 iOS의 독점 행태가 너무 심해서 이미 여러 지역(EU, 일본)에서 애플에 불리한 판결이 나왔습니다. 그런데도 실제로 애플은 여전히 iOS용 두 번째 브라우저 엔진을 사실상 만들 수 없게 하는 방식으로 대응했습니다. 법의 취지에는 어긋나지만, 법원이 아직 거기까지 따라잡지 못했을 뿐입니다.
Safari는 내 사이트가 제대로 돌아가는지 보려면 비싼 기계를 사야 한다는 점에서도 끔찍한 브라우저입니다.
IE에서 내 사이트가 되는지 보고 싶으면 VM에서 윈도 체험판을 돌리면 됩니다. Chrome이나 Firefox에서 되는지 확인하려면 리눅스에서 그냥 돌리면 되고요. 안드로이드에서 제대로 렌더링되는지 보려면 어느 흔한 OS에서든 무료 안드로이드 에뮬레이터를 설치하면 됩니다.
그런데 애플은 내 리눅스 머신에서 iOS 시뮬레이터는 고사하고 macOS VM조차 합법적으로 자유롭게 돌릴 방법을 주지 않습니다. 내 사이트가 Safari에서 돌아가는지 보려고 돈을 내고 애플 하드웨어를 사야 합니다.
게다가 더 나쁜 점이 있습니다. 현재 Safari는 렌더링 버그와 이상 동작이 가장 많은 브라우저인데도 사용자는 엄청나게 많습니다(iOS 사용자는 다른 브라우저를 설치할 수 없으니까요). 그래서 웹 개발자는 사실상 누구나 어쩔 수 없이 애플 기기를 사야 합니다.
열린 플랫폼으로서 웹이 건강한지는 브라우저 선택권이 아니라 브라우저 다양성으로 결정됩니다. iOS는 Chrome/크로미엄에 기능적으로 잠식되지 않은 유일한 주요 플랫폼이고, 구글이 웹을 차지하는 것을 막는 마지막 실질적 방어선입니다.
명심하세요. 여러분은 웹 개발자이지 Chrome 플랫폼 개발자가 아닙니다. 구글의 느린 쿠데타에 가담하지 마세요.
Safari에 불평하는 사람은 웹이 열린 플랫폼이라는 것의 의미를 이해하지 못하는 게으른 웹 개발자뿐입니다. 웹사이트를 브라우저 엔진 두 종류에서 테스트하는 것(그리고 모든 게 두 곳에서 완벽하게 돌아가지는 않는다는 걸 받아들이는 것)은 말 그대로 여러분에게 요구되는 최소한의 기준입니다.
이건 근본적인 오해입니다. 표준화 단체(W3C 같은 곳)가 브라우저의 동작 방식을 결정한다고 생각하는 많은 사람의 오해와 비슷합니다.
(표준화 단체가 웹을 위한 역대 최고의 기능을 만들어 내도, 브라우저 제작사가 채택하지 않으면 아무 의미가 없습니다. 모든 표준은 브라우저 제작사가 정합니다. 표준화 단체는 그들이 그 일을 하는 수단일 뿐입니다.)
마찬가지로 웹 개발자가 쓰는 브라우저도 이미 정해져 있습니다. 브라우저의 "롱테일"까지 신경 쓸 만큼 큰 회사에 다니는 경우를 빼면, 웹 개발자는 전부 가장 인기 있는 브라우저 하나를 씁니다.
이건 정치나 공모와는 아무 상관이 없고, 오로지 "할 일이 있는데 왜 굳이 인기 없는 브라우저로 전부 테스트해서 시간을 두 배로 늘립니까? 100번 중 99번은 아무것도 안 나오고 시간 낭비로 끝나는데"의 문제입니다.
아니요, 아닙니다. 저는 웹 표준화 단체 얘기를 한 게 아닙니다. 저는 브라우저끼리 조금씩 달라도 버티는 탄력성을 가진 플랫폼으로서 웹의 현실을 말하는 겁니다. 그런 탄력성은 자기 일이 Chrome만이 아니라 웹을 대상으로 하는 것임을 아는 개발자에게서만 나옵니다.
오해하는 쪽은 당신입니다.
당신은 말 그대로 웹 개발자의 편의를 위해 웹이 Chrome 플랫폼이 되어도 좋다고 주장하는 겁니다. 다른 브라우저가 있어도 좋다, Chrome의 이상 동작과 완벽히 호환되기만 한다면. 이게 바로 웹이 열린 웹이 아니라 Chrome 플랫폼이 된다는 말의 뜻입니다. 우리는 이미 Chrome은 완벽하고 Chrome과 다른 건 전부 남의 버그라고 여기는 지경에 이르렀습니다. 안타까운 일입니다.
정말 황당한 말이네요. 개인 사용자에게 OS 때문에 브라우저에 묶여 있는데 브라우저 다양성이 무슨 소용이죠? 여기엔 이상하리만치 많은 사람이 이 반소비자적 행태를 그냥 넘어가요. Chrome의 독점을 상쇄해 준다는 이유만으로요. 그건 건강한 웹이 아니에요. 서로 다른 층위의 역기능이 경쟁하고 있을 뿐이죠.
개인 사용자에게 브라우저 선택권이 무슨 소용이죠? 개발자들이 Safari 테스트를 그만두고 "안 되면 Chrome 설치하세요"라고 하게 되면요. 그건 소비자에게 선택권을 주는 게 아닙니다.
2026년의 건강한 웹: 어떤 사용자들은 선택권이 없어야 다른 사용자들이 선택권을 가진다.
선택지는 세 가지입니다. Safari를 써서 별로인 사이트 경험을 감수하거나, 호환되는 Chrome을 쓰거나, 그 사이트를 쓰지 않거나.
맞습니다. 다만 Safari에서 경험이 별로인 건 개발자가 폴백이 제대로 안 되는 최신 기능을 골랐거나, Chrome의 버그나 느슨한 기능 구현에 기대고 있기 때문일 뿐입니다.
Safari 경험이 별로일 이유는 일부 웹 개발자의 게으름 말고는 없습니다.
사용자층이 묶여 있어서 웹 표준을 따라잡을 동기가 약한 브라우저라는 이유는요?
당신 주장은 개발자가 임의의 CSS 속성 하나까지 다르게 동작하는 여러 브라우저를 대상으로 앱을 만들고 테스트하길 기대해야 한다는 거네요. 그러려면 그 용도로만 기기를 따로 사야 하고요. 여기서 부담을 짊어져야 하는 쪽이 애플이 아니라 당연히 개발자여야 한다니, 참 대단한 논리입니다.
100vh, PWA, 쓰레기 같지 않은 전체 화면 지원이 딱히 최신 기능은 아니잖아요
트래커를 차단하고 RAM을 터무니없이 먹지 않는 것도 딱히 최신 기능은 아니죠
HN에서 이 얘기가 나올 때마다 떠올리는 비유가 하나 있는데, 바로 커널과 리눅스입니다. 왜 거기에는 비슷한 다양성 부족을 얘기하지 않을까요?
저는 크로미엄이 커널이고 브라우저들이 배포판이라고 봅니다. 리눅스에 공유 커널이 있는 건 좋아하잖아요, 그렇죠?
물론 이게 환원주의적이라는 건 인정합니다. 소비자용 운영체제는 사실상 윈도와 맥/iOS, 안드로이드뿐이라서 다양성이 부족한 또 다른 면이 있으니까요.
Safari는 모바일에서 더러운 독점자예요. Chrome이 데스크톱에서 그런 것과 똑같이요.
저는 그 주장에 동의하지 않습니다. "브라우저 선택권"이라는 거짓말을 퍼뜨리는 주장이니까요. 열린 플랫폼으로서 웹이 건강한지는 브라우저 선택권이 아니라 브라우저 다양성으로 결정됩니다.
어느 정도 강제된 다양성이 다시 단일 문화로 무너지는 것보다는 훨씬 낫습니다.
iOS에는 브라우저 엔진 다양성이 없습니다. 껍데기만 바꾼 Safari는 쳐주지 않아요.
누가 그래요? 저는 그 말에 전혀 동의하지 않습니다. 독점 클라이언트가 표준이던 시절에는 "열린 플랫폼으로서의 웹"이라는 건 알아볼 수도 없는 것이었습니다.
웹 개발자들이 사이트가 Safari에서 돌아가는지 확인하기를 그만두면 소비자는 Chrome을 설치할 수밖에 없습니다. 그건 브라우저 선택권이 아닙니다. 열린 플랫폼이란 어떤 브라우저를 쓸지 웹 개발자가 아니라 소비자가 고른다는 뜻입니다.
(그리고 말씀하시기 전에 미리 말하자면, 소비자는 안드로이드를 선택할 수 있죠. 거기서는 99.9%가 Chrome을 쓰는데도 "선택"했으니 괜찮다는 거겠죠.)
웹 개발자들이 사이트가 Safari에서 돌아가는지 확인하기를 그만둬도 사이트는 Safari에서 여전히 잘 돌아갑니다. Chrome이 따르는 웹 표준을 구글이 승인하고 공개하니까 Safari와 다른 브라우저도 따를 수 있는 건데, 사실 Safari는 Chrome보다 그걸 덜 따르고 있죠.
소비자가 안드로이드를 고르는 건 어떤 브라우저를 쓸지 고르는 게 아니라 어떤 운영체제를 쓸지 고르는 겁니다. 소비자가 어떤 브라우저를 쓸지 고를 수 있어야 한다고 신경 쓰는 사람의 말로는 안 들립니다. 그건 애플 소비자가 쓸 브라우저를 애플이 고르게 해 놓고서는 대신 다른 운영체제를 고르라고 말하는 거니까요.
닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐의 문제입니다. 맥 개발자 대부분이 Safari를 연 지 오래인데 웹 개발자들이 Safari에서 웹사이트를 테스트하게 만들 방법이 있나요? 답은 이미 나와 있습니다. Safari는 자체 장점으로는 경쟁하지 못합니다.
WebKit은 웹에서 이류 시민이고, 왜 그런지는 논쟁할 수 있어도 그 사실을 진지하게 부정할 사람은 없습니다. 애플의 전략은 10년 넘게 물 건너갔습니다. iOS는 졌습니다.
Safari는 여전히 의미가 있고 iOS는 지지 않았습니다. 이 스레드가 있다는 것 자체가 그런 프레임을 분명히 거부하는 증거죠. Safari가 경쟁하지 않고 있거나 iOS가 졌다면 아무도 신경 쓰지 않을 겁니다.
한편 사람들은 투덜대고 불평하는데, 저는 Firefox 사용자지만 Firefox에서 안 되는 웹사이트를 만나면 Safari로 갑니다. 결국 개발자는 Safari에서 테스트할 수밖에 없고, 그건 좋은 일이니까요. Firefox에서 테스트하도록 강제당하는 개발자는 없습니다.
"Switch to Safari" 캠페인이 존재한다는 건 오히려 Safari가 경쟁하고 있지 않다는 분명한 증거예요. 경쟁은 무슨, 2026년 웹 브라우저 중에서 웃음거리고, 2000년대 초 IE6가 차지했던 자리와 똑같은 자리에 있어요.
저는 테스트할 수밖에 없지 않아요. iOS 기기를 살 돈이 없으니까요. 그러니 애플 사용자는 i-기기에서 쓰는 브라우저로 계속 고생하면 됩니다. 솔직히 알 바 아니고요. 이렇게 만든 건 애플이지 제가 아니에요. 그 이상한 브라우저 엔진을 테스트할 방법으로 자기네 하드웨어를 사는 것 말고는 안 열어 놨으니까요.
그리고 맞아요, 맥OS에서 안드로이드 기기를 에뮬레이트할 수 있다는 건 압니다. 그 얘기는 또 꺼내지 마세요. 안드로이드에서 테스트하려고 안드로이드 기기를 살 필요는 없잖아요.
하지만 모바일에는 브라우저 다양성이 없잖아요. 저는 iOS에서 Firefox를 쓰고 싶어요.
모바일에는 브라우저 다양성이 분명히 있습니다. 약 30%는 iOS에서 Safari를 쓰고, 약 70%는 안드로이드에서 Chrome을 씁니다(그리고 Firefox를 쓸 "선택권"도 있는데 쓰지 않죠).
어쩌면 사람들 말은 iOS가 어떤 래퍼를 돌리든 Safari 렌더링만 쓴다는 뜻일지도 모릅니다. 그러니까 애플 사용자는 렌더링 엔진이 하나뿐이라 선택권이 없고 다양하지도 않다는 거죠.
아니요, vrganj는 모바일이라고 했습니다. 모바일 기기에는 모바일 운영체제의 다양성 덕분에 브라우저 다양성이 있습니다.
Safari에서 다른 플랫폼으로도 쉽게 테스트할 수 있어야 한다는 데는 동의합니다.
하지만 다른 브라우저 엔진을 OS에 들이는 건 절대 좋은 생각이 아닙니다.
구글 브라우저가 아닌 곳에서 사이트가 안 되는 문제를 저는 웹사이트 소유자의 문제로 만들 수 없습니다. 애플은 그럴 수 있고요.
Safari는 형편없지만 Chrome이 모든 걸 차지하는 걸 막아 주는 유일한 존재입니다.
구글이 그런 통제력을 갖지 못하는 게 저는 좋습니다. 그랬다면 얼마나 나빴을지 우리는 모릅니다. 지금도 프라이버시 문제는 충분히 많으니까요.
제 생각엔 그것도 법적 관점에서 아주 강하게 다뤄야 합니다. 하지만 애플 기기 주인 모두에게 Safari를 강제하는 건 확실히 해법이 아닙니다.
말도 안 되는 소리입니다. 법 체계로 단일 문화를 해결할 수는 없습니다. 유일한 해법은 강제된 다양성이고, 그런 점에서 저는 웹이 진정으로 열린 플랫폼으로 남도록 마지막까지 지키는 애플에 박수를 보냅니다.
(HN 같은 커뮤니티가 애플이 감히 웹에서 Adobe Flash를 몰아냈다고 비명을 지르고 울부짖던 때가 아직도 기억납니다. Flash는 기업이 소유한 독점 단일 문화이자 보안 취약점 덩어리, 그 자체로 엉망진창이었죠. 애플이 웹에 미친 영향의 미덕은 돌이켜 보면 뼈저리게 분명합니다.)
구글이 웹 통제력을 이용해 광고 차단의 가장 효과적인 방법을 죽이도록 놔두는 게 해법이라고요?
아닙니다.
사람들은 Chrome과 크로미엄 기반 브라우저 사용을 멈추고, 구글의 통제 밖에 있는 웹 표준 구현에 기반한 브라우저를 써야 합니다.
안드로이드용 Firefox는 uBlock Origin 전체 버전을 지원합니다.
안드로이드용 Chrome은 지원하지 않습니다.