요약
C-22 법안이 상원 심의만 남겨 두고 있어, 캐나다의 감시 확대를 막을 시간이 얼마 남지 않았습니다.
전자프런티어재단(EFF)의 조 멀린이 쓴 글입니다. '합법적 접근법'으로도 불리는 C-22 법안이 하원을 통과하자, 캐나다인에게 반대 청원에 서명하고 상원에 의견을 전하라고 호소했습니다.
왜 중요한가
- 범죄 혐의가 없는 사람의 통신 기록까지 쌓이게 되어, 수백만 명의 사생활과 보안이 영향을 받습니다.
- 하원은 이미 통과했고 상원 심의만 남아, 반대 의견을 낼 수 있는 시간이 짧습니다.
- 시민단체와 일부 상원 의원은 이 법안이 캐나다 헌법의 사생활 보호와 충돌할 수 있다고 봅니다.
핵심 내용
- 공공안전부 장관이 기업에 수사기관용 백도어(암호화를 우회해 들여다보는 통로)를 만들라고 명령할 수 있습니다.
- 조건은 '시스템 전반의 보안 약화'를 낳지 않아야 한다는 것뿐이라, EFF는 암호화가 약해질 것이라고 봤습니다.
- 통신사와 메신저 같은 서비스는 메타데이터(누구와 연락하고 어디에 갔는지 드러나는 기록)를 최대 1년 보관해야 합니다.
- 캐나다시민자유협회(CCLA)와 시티즌랩은 감시·보관 체계를 담은 법안 2부를 통째로 철회해야 한다고 분석했습니다.
- 캐나다는 미국 경찰이 캐나다 법원의 감독 없이 이용자 정보를 얻는 협정도 협상하고 있습니다.
HN 반응
- 법안 철회 청원이 하원에 제출됐다는 소식에, 의원에게 연락해도 답이 거의 없다는 경험담과 임명직 상원에 압박이 통하겠느냐는 회의론이 이어졌습니다.
- 메신저 업체들이 캐나다에서 서비스를 끊을 것이라는 예상과, 집행되지 않는 법도 많아 정부가 실제로 요구하기 전엔 움직이지 않을 것이라는 반론이 맞섰습니다.
오늘 법안 철회·수정 청원서가 하원에 제출됐어요 [1]. 자기가 할 수 있는 게 없다고 투덜대는 사람들은 결국 민주주의에 참여하지 않는 거예요. 그러다가 미국 꼴 나는 거고요..
[1] https://www.ourcommons.ca/petitions/en/Petition/Details?Petition=e-7416
상원의원 9명에게 이메일을 보냈는데 한 명에게서만 답이 왔습니다. 나머지 8명에게는 오늘 보냈고요. 적극적으로 나서도 긍정적인 반응은 거의 없습니다. 나이가 들수록 이건 시스템의 버그가 아니라 기능이라는 생각이 강해집니다.
우리 정치 체제는 '민주적' 영향력 행사 경로에 쓸 예산과 자원이 끝도 없는 쪽으로 심하게 기울어 있다는 게 현실입니다.
좋은 출발입니다. 전화도 아주 효과적이고요. 그다음엔 이웃들도 똑같이 하게 만드세요.
논란이 되는 사안이라면 기록으로 남는 의견 전달이 수십에서 수백 건은 있어야 합니다. 선출직 의원들이 곪아 가는 당내 경선 위협을 알아채는 데는 그리 많은 게 필요하지 않습니다.
선출직이요? 경선 위협이요? 캐나다 상원에서는 오히려 역효과가 날 것 같은데요.
저는 지난주에 미국식 상원 선출제로 옮겨 가는 걸 검토하자는 국민투표 문항에 반대표를 던졌어요. 그런 쇼는 필요 없다고 생각하거든요.
저는 미국과 스위스의 선거를 잘 압니다. 두 곳 모두 현직 의원에게 가장 큰 위협은 같은 당 소속 도전자가 자기 자리를 노리는 경우입니다.
현직 의원, 특히 안정적인 지역구를 가진 의원에게 야당 후보는 보통 문제가 안 됩니다. 하지만 진영 안에서 나온 도전자는 성가시고, 말을 이리저리 돌려 가며 해명해야 하고, 돈도 많이 써야 합니다. 그렇게 쓴 돈 때문에 평소라면 무해했을 야당 후보에게조차 취약해질 수 있습니다. (또 의욕 넘치는 활동가는 가장 좋은 방식으로 성가신 존재이기도 합니다.)
따라서 이런 제도에서 영리한 선출직이라면 분노가 조직적인 활동으로 번지기 전에 전화를 받아 풀어 줄 것입니다.
아, 설명을 덧붙이자면 캐나다 상원은 기본적으로 영국 귀족원(House of Lords)에 해당하는 곳입니다. 너무 후한 수당을 받으면서 거기 앉아 입을 다물고 있는, 잘난 척하는 무명인사들로 채워져 있을 거라고들 여기죠. 캐나다에는 선출직 의회 기구가 하나 있고(다들 이야기하는 바로 그곳), 그 밖에 흔적기관처럼 남은 이 상원이 있는데, 보통은 거기 가만히 앉아서 올라오는 건 뭐든 말없이 승인해 줄 거라고 기대합니다.
기술적으로는 권한이 있지만, 영국 국왕이 법안에 거부권을 행사할 수 있다는 것과 비슷합니다. 딱 한 번 쓸 수 있고, 쓰고 나면 그 권한을 박탈당하니까요.
캐나다 하원의원(MP)이 선출직입니다. 캐나다 상원을 선출직 기구라고 부른다는 얘기는 들어 본 적이 없습니다. 위 논의와도 무관하고요.
네, 상원을 아예 해체할 수 있다면 정말 좋겠어요. 이 법안을 두고 상원을 압박해 움직이게 하는 건 가치가 있지만, 저는 상원이 계속 존재한다는 게 정말 싫고, 이번 긴급 호소가 법안이 하원을 통과하기 전에 이루어졌으면 좋았겠다 싶어요.
캐나다에는 예비선거(primary)가 아예 없습니다.
정당이 대표를 골라서 선거에 내보냅니다.
이 제도는 기본적으로 내부자를 절대 쫓아낼 수 없도록 보장합니다.
저한테는 그게 정말 말이 안 되는 소리로 들립니다. 적어도 하원은요. 양원제 의회의 상원이 간접선거로 뽑히는 건 저도 괜찮다고 봅니다. 헌법이 개정되기 전의 미국 상원이 그랬죠.
잘못 읽으신 것 같습니다. 하원의원은 직접선거로 뽑습니다. 누구든 출마할 수 있고(지지자 서명 50~100명을 받고 서류 몇 가지를 작성하면 됩니다), 선거구(riding)에서 가장 많은 표를 얻은 사람이 의원이 됩니다.
문제가 되는 건 후보가 정당에 소속되어 있다는 점, 즉 선거의 간접적인 부분입니다. 이건 정당의 규칙에 따라 운영되는데, 그 규칙은 대체로 완전히 민주적이라고 하기 어렵습니다.
캐나다가 사실상 베껴 온 영국식 제도는 진짜 민주주의를 막도록 철저히 설계되어 있습니다.
정당이 여러 개예요, 아니면 두 개뿐이에요?
자유당 NDP 녹색당 보수당
자유당, NDP, 녹색당이 보수당과 정부를 구성할 일은 절대 없으니 사실상 자유당이 항상 집권합니다.
즉 자유당 내부자들이 실권을 쥐고 있고, 보수당에 투표하는 게 아니라면 투표는 어느 정도 무의미합니다. 그런데 보수당은 말 그대로 단독 과반을 얻어야 하고요.
저는 20대 내내 보수당이 집권했는데요, 그러니...
콜린 디컨은 신경 쓰는 것 같습니다: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7519403494911463424/
폴라 사이먼스도 이 문제에 대해 캐나다 국민의 목소리를 적극적으로 듣고 있습니다. https://sencanada.ca/en/senators/simons-paula/
폴라 사이먼스는 거의 확실히 Bill C-22에 반대할 테니, 법안 부결을 위해 그에게 연락하는 건 아마 소용이 없을 겁니다. 저라면 다른 상원의원들에게 힘을 쏟겠습니다.
저는 대다수 인간이 민주주의에 의미 있게 참여하도록 만들 수 있다고 믿지 않습니다. 이게 사실이고 POSIWID(시스템의 목적은 그것이 실제로 하는 일이라는 원칙)가 맞다면, 대중 민주주의는 진짜 민주주의의 실질적인 범위를 무력화할 뿐입니다. 제가 보기에 유일한 진짜 해법은 권력을 교체하는 것입니다. 어떻게 해야 하는지는 저도 모릅니다. 아십니까?
그래서 정부가 할 수 있는 일을 제한하는 안전장치가 그토록 중요한 겁니다. 미국이 그걸 시도했고, 아마 가장 성공적이었을 겁니다. 그래도 헌법 바깥으로 권한이 슬금슬금 넓어진 일이 이미 많긴 합니다. 그리고 그건 아마 되돌릴 수 없는 일방통행일 겁니다.
그럴 필요 없습니다. 다만 어떤 사안에 대해 아는 소수가 게으르거나 어리석거나 냉소적이 되면 그 체제는 죽습니다.
호주에서는 사소한 것 하나하나까지 투표가 의무인데, 솔직히 정말 짜증 나요.
그렇다고 호주가 기술 권위주의로 추락하는 걸 막지도 못했고요.
대체 무슨 논리로 그게 권위주의로의 추락을 막아야 한다는 겁니까? 의무투표는 권위주의를 막는 수단이 아니라 세우는 수단입니다.
무슨 근거로 그런 주장을 하는 겁니까? 권위주의는 범위가 넓은 개념입니다. 대개는 투표를 의무로 만들기보다 투표 자체를 없애 버립니다.
전형적으로 권위주의 권력은 처음 권력을 잡을 때만 투표에 신경 씁니다. 그 뒤에 (어느 쪽으로든) 투표를 강요하려는 시도는 전부 보여 주기용이지 실질적인 수단이 아닙니다.
멍청한 사람들이 멍청한 지도자에게 투표하는 것만 막아 주기 때문인 것 같아요. 똑똑한 사람들은 참여하도록 강제하니까요.
그러게요. 저도 지역구 의원에게 이메일을 여러 통 보냈는데, 아쉽게도 답은 못 받았어요. :-/
법안이 크게 바뀌거나 폐기되지 않으면, 주요 메시징 서비스 전부와 수많은 다른 서비스가 캐나다를 차단하게 될 겁니다.
캐나다에는 시행되지 않는 법이 많습니다. 앱 소유자와 운영자들은 정부가 이 문제를 어떻게 처리하려는지 지켜볼 겁니다. 정부가 요구를 시작하면 철수하겠지만, 법안 자체가 곧바로 무슨 일을 촉발할 것 같지는 않습니다.
Signal, NordVPN, Psiphon VPN, Tailscale, Windscribe, DuckDuckGo는 이미 캐나다에서 서비스 제공을 중단하겠다고 확인했고, 유럽 서비스도 캐나다 사업자를 거치게 하지 않겠다고 했습니다.