요약
투자자 소유 전력회사의 가정용 전기요금은 공공 전력회사보다 23% 비쌉니다.
웹 데이터 회사 카도아가 미국 에너지정보청(EIA)의 전력회사별 연간 자료로 2015년 이후 가정용 요금을 비교했습니다. 2020~2025년 투자자 소유 회사 요금은 34% 올라 물가 상승률 24%를 넘었고, 공공 전력회사와 협동조합은 19% 올랐습니다.
왜 중요한가
- 물가를 빼고 보면 투자자 소유 회사 요금만 실질적으로 7.9% 올랐고, 공공·협동조합 요금은 4.3% 내렸습니다.
- 공공 전력이 값싼 수력이 많은 주와 도시에 몰린 점을 보정해도 격차가 17~26% 남아, 입지만으로는 설명되지 않습니다.
- 48개 주 가운데 38개 주에서 투자자 소유 회사 요금이 더 빨리 올라, 몇몇 지역만의 현상이 아닙니다.
핵심 내용
- 2025년 평균 요금은 kWh당 투자자 소유 17.8센트, 공공 14.5센트, 협동조합 14.1센트였습니다.
- 격차는 대부분 2020~2023년에 벌어졌고, 그 뒤로는 두 쪽이 비슷한 속도로 올랐습니다.
- 캘리포니아의 투자자 소유 회사 요금은 62% 올라 kWh당 33.9센트가 됐고, 비영리 쪽은 28% 올랐습니다.
- 25만 가구 이상 대형사 중 상승폭 상위인 NYSEG(97%), SDG&E(79%) 등은 모두 투자자 소유였습니다.
- 투자자 소유 회사는 지은 설비로 주주 수익을 얻는 구조지만, 글은 요금 차이의 원인을 단정하지 않았습니다.
HN 반응
- 캐나다 앨버타가 발전·송전·판매를 쪼갠 뒤 단계마다 이윤이 붙어 요금이 올랐다는 경험담에, 분리 자체는 옳다는 반론이 붙었습니다.
- 공공 독점에 이윤 동기는 없어야 한다는 주장에, 전력회사 이익이 정말 크냐는 반문과 2021년 이후 2,000억 달러 넘게 벌었다는 보고서가 맞섰습니다.
앨버타의 전력 시스템이 바로 캐나다에서 본 이 사례입니다. "규제 완화"라는 게 발전, 송배전, 소매를 분리한다는 뜻이었거든요. 그렇게 하면 전기요금이 내려간다고들 했는데, 수십 년이 지난 지금 결과는 정반대입니다. 대기업들이 시스템의 각 단계마다 이윤을 보장받고 있어요. 이윤이 보장되는데 굳이 경쟁할 이유가 없으니 경쟁 자체가 없습니다.
그래서 앨버타 주민은 캐나다 다른 지역 사람들보다 전기요금을 더 많이 냅니다. 실제 전력 단가가 낮다 해도(실상은 그렇지도 않지만), 제 청구서에서 전기 자체의 값은 보통 10%밖에 안 돼요. 나머지는 "송전", "배전" 같은 항목이고요. 바로 옆 브리티시컬럼비아와 비교하면 터무니없이 비쌉니다.
잠깐, 송전까지 민영화했다고요?
전력 생산과 송전은 경제학 관점에서 흥미로운 분야입니다. 물리적 인프라는 정부가 맡거나 정부가 직접 통제해야 하는 것의 거의 완벽한 사례라고 할 수 있어요. 거기서는 제대로 된 경쟁이 성립할 수가 없으니까요. 반면 전력 자체는 정반대의 완벽한 사례여서, (적어도 이론상으로는) 시장이 완벽하게 작동해야 합니다.
시장은 극단적인 기상 이변이나 심각한 설비 고장 같은 예외적인 상황은 해결하려 들지 않는 것 같습니다. 텍사스에서 벌어진 일을 말하는 겁니다. 안전이 걸린 문제에서는 예외적인 상황에 대비하는 일이 시장 참여자에게 남는 장사가 되도록 인센티브를 맞추기가 어렵습니다.
그 정도가 아닙니다. 가격이 유일한 신호라면 생산자 입장에서는 장기적인 지속 가능성을 무시하는 쪽이 늘 더 싸게 먹힙니다. 그러면 그렇게 하는 회사들이 미래를 대비하는 회사들을 "이겨 버리고", 결국 시장은 위기가 닥쳤을 때 전혀 대처하지 못하는 회사들로 가득 차게 되죠. 단순히 탐욕의 문제가 아니라, 시장이 기업과 제품에 관한 신호를 압축해 버리는 방식 자체에 있는 근본적인 문제입니다.
구형 소(spherical cow) 시장이라면 텍사스 발전사들은 "전기 (기온이 4도 아래일 때는 제외)" 같은 계약을 팔았을 테고, 그러면 소비자들도 자기가 뭘 사는 건지 알았겠죠.
구형 소 시장에서는 계약이 다른 무엇보다 우선하니까, "전기"를 팔아 놓고 공급하지 못한 회사의 CEO는 집을 털리고 전 재산이 발전기와 연료로 바뀌어 고객들에게 전기가 다시 들어올 때까지 쓰였을 겁니다. 어쩌면 고객들이 직접 털 권리까지 있었을지도 모르죠.
아니요, 그건 화석연료 발전에서만 성립합니다. 수력, 원자력, 태양광, 지열, 풍력 같은 다른 전원은 공급의 한계비용이 0이고 비용이 전부 초기에 들어가거든요. 그런 상황에서는 (고전 경제학의) 시장 균형이 수학적으로 아예 존재하지 않습니다.
수력의 한계가치(이게 관련 있는 척도입니다)는 0이 아닙니다. 지금 쓴 물은 나중에 대신 쓸 수 있었을 때의 잠재 가치가 있으니까요. 수력 발전소는 그 물을 나중에 쓸 수 있었을 시점의 가격을 예측해서 물의 금전적 가치를 계산하고, 거기에 가동을 멈출 때 늘어나는 유지보수 비용이나 하천 최소 유량에 관한 법적 요건 같은 온갖 사소한 요인을 더합니다. 그리고 그걸 기준으로 입찰합니다.
생산량을 옮길 수 있는 전원은 재생 가능 여부와 상관없이 다 이런 특징이 있습니다.
다만 어떤 시점에 전력이 전부 간헐적 전원에서 나오는데 그 전력을 다른 곳으로 보낼 송전선이 부족하면 가격이 0까지 떨어질 수 있고, 공급이 너무 많으면 가격이 마이너스가 되어 발전사가 돈을 내고 전력을 밀어 넣어야 합니다. 이론에 그치는 이야기가 아니라 유럽 전력 시장에서 실제로 일어난 일이에요. 그래도 균형은 여전히 존재합니다. 그리고 발전을 끄는 데 드는 비용이 있기 때문에, 가격이 마이너스라고 해서 생산이 곧바로 0으로 떨어지지는 않습니다.
그건 수력 발전의 일부에만 해당하는 이야기입니다. 세계 수력 발전의 대부분은 "유입식(run-of-the-river)"이라서 저장 용량이 있다 해도 거의 없습니다.
그렇지 않습니다. 예를 들어 원자력은 우라늄 연료봉 비용을 떠올리면 한계비용이 있는 것처럼 착각하기 쉽습니다. 연료봉은 공급량에 따라 더 빨리 혹은 더 느리게 소모되니까요. 하지만 실제로는 정비(연료 교체도 이때 합니다)를 몇 년 전에 미리 계획하고, 일정은 대부분 규제 제약과 인력 사정이 섞여 정해집니다. 정비 전문가는 나라 안에 한정돼 있고 그 사람들을 계속 일하게 해야 하니, 원전 전체의 정비가 겹치는 구간을 최소로 해서 순서대로 돌아가게 짜거든요. (출처: 제 아내가 여기 프랑스 EDF에서 원전 정비 장기 계획을 짭니다.)
압니다. 하지만 그건 질문과 상관이 없습니다. 이 질문은 사실 이론적인 것이거든요("균형 가격"은 순수하게 이론적인 개념입니다).
아니요, 고전 모형에서 이 단어가 뜻하는 의미로는 존재하지 않습니다(즉, 한계비용 곡선과 수요 곡선이 만나는 지점으로는요).
존재하는 것은 시장 가격이지 "균형 가격"이 아니고, 이런 조건에서는 균형 가격이 존재할 수도 없습니다.
그건 정확하지 않습니다. 다른 전원들도 다 지속적인 유지보수 비용이 들고, "투자금 회수"도 하나의 비용이니까요.
그건 한계비용이 아니잖아요. 유지보수든 자본이든 전체 비용은 전기를 얼마나 생산하든 똑같이 나가는 돈입니다.
송전은 민간이 소유하고 운영하지만 공공이 통제합니다. 다른 자연독점과 마찬가지로 규제 기관이 운영자에게 무엇을 얼마나 제공할지, 그 대가로 얼마를 받을지 정해 줍니다.
이런 구조를 택한 주된 이유는 정치적입니다. 부채가 정부 재무제표에 잡히지 않고, 노사 분규가 "정부 탓"이 되지 않거든요.
발전, 배전, 소매를 분리하지 않을 이유가 없습니다.
이 셋은 요구되는 역량도, 경제적·정치적 성격도 완전히 다른 활동입니다.
그리고 이걸 묶어 두는 것은 반경쟁적인 조치입니다. 특히 발전은 민간 기업이 참여할 수 있는 경쟁 시장이라는 점이 중요하고요.
이론상으로는 그렇죠. 현실에서는 회사마다 자기 간접비가 있어서 그만큼 서비스 요금이 올라가요.
우리 주에서는 천연가스를 규제했는데, 서비스 요금이 가스 사용량 요금보다 더 많이 나옵니다.
민영화했다는 말씀이죠?
그리고 캐나다 전력 회사들은 그렇게 남긴 초과 이윤으로 미국 전력 회사들을 사들였죠. 이걸 반복하는 겁니다.
"하지만 정부는 비효율적이다"라는 주장은 저를 설득한 적이 한 번도 없습니다. 우리 동네 전력 회사도 관료주의가 심하기는 마찬가지이거나 더하고, 요금은 계속 오르기만 합니다. 관료주의는 오래된 인간 조직이 겪는 증상일 뿐이고 고칠 수 있어요. 공익에 봉사하는 독점 기업은 절대로 이윤을 좇아서는 안 됩니다. 이상입니다.
인류의 위대한 창의적 업적 가운데 하나는, 이윤을 노리는 중간상인들을 잔뜩 끼워 넣으면 재화와 서비스가 더 싸지고 더 좋아진다고 대중을 설득한 일이겠죠.
이 말이 먹힌 이유 중 하나는 너무 뻔하게 말이 안 돼서, 의문을 제기하는 사람이 오히려 멋쩍어지기 때문이라고 생각해요.
유동성이 높은 시장에서는 그 근거가 꽤 탄탄합니다.
연방 정부에서 일해 본 적이 없으니 그렇게 장밋빛으로 보는 거라는 건 너무나 분명해 보이는데요.
민간 산업이 부정적 외부효과를 어떻게 착취하는지까지 따져 보면, 신비로울 만큼 무오류라는 자유 시장은 꽤 형편없어요. 대표적인 게 원자력은 화석연료 발전에 비해 경제성이 없고 앞으로도 없을 거라고 말하는 사람들인데, 그건 화석연료 발전에서 나온 오염이 직접 원인이 되어 해마다 100만 명 넘게 질병으로 죽는다는 사실을 완전히 무시하는 거죠. 그리고 되돌릴 수 없이 지구를 죽이고 있다는 문제도 있고요.
나이 든 조직이라서가 아니라 다른 요인에서 비롯된 걸 수도 있습니다. 인센티브가 다르고, 구조가 변해 가는 방식도 다르니까요. 공공기관에서는 정치 일정이 운영에 영향을 줍니다. 새 장관이 올 때마다 잠깐 조직을 개편하고, 그러다 문제가 불거지기 시작하고, 다음 선거까지 그게 반복돼요. 마찰이 얼마나 자주 다시 커지는지 알기 때문에, 시간이 지나면 사람들이 효율을 신경 쓸 수 없게 됩니다.
재정 면에서의 작은 차이도 있을 수 있어요. 공공 부문은 기본적인 도구조차 부족해서 허덕이는 경우가 아주 많거든요. 제 "느낌"에는 민간 부문이 (효율의 신을 만족시키려고) 그런 부분을 새로 바꾸는 데 조금 더 적극적입니다. 다만 멀쩡한 도구나 소프트웨어까지 최신 유행을 쫓아 갈아치우는 바람에 역효과가 나는 경우도 많죠.
그다음은 규모 문제인데, 이건 덩치 큰 민간 기업도 똑같이 겪습니다.
그런 오래된 기관의 관료주의는 지도부가 바뀌어도 고쳐지는 일이 거의 없습니다. 흔히 보는 예외는 대개 기술 혁신 덕분입니다. 그것도 그 기관들이 혁신에 맞서 버티다가 10년 넘게 늦게 도입한 경우지, 조직 개혁에서 나온 게 아니고요.
공공 서비스에는 적어도 이윤 동기가 끼어들면 안 됩니다. 그런데 우리는 전력망을 튼튼히 하는 대신 주주들에게 막대한 이익을 안겨 주는 데 너무 흔쾌했고, 그게 정말 비극이었습니다.
이 "주주 가치"의 지옥에서 벗어날 방법이 있긴 한가요? 회사가 상장하는 순간부터 법적으로 어리석고 단기적인 결정을 내려야 하고, 그게 모두에게, 심지어 주주들에게도 더 나쁜 결과를 낳는다고요? (주주들이 주식을 언제 팔아야 하는지 아는 경우가 아니라면요)
"사회적 시장경제(Social Market Economy)"를 한번 찾아서 읽어 보세요. 가장 좋은 형태의 자본주의입니다.
아니요, 그런 법적 요건은 없습니다. 경영진은 여러분이 그렇다고 믿어 주면 좋아하는데, 보수를 주식으로 받으니까요.
유일한 법적 요건은 경영진이 아니라 주주의 이익에 맞는 결정을 내려야 한다는 것입니다. 그러니 단기적으로는 나쁘지만 장기적으로는 좋은 결정이 오히려 강하게 장려되는 셈이죠.
제 생각에 그 말이 진짜 뜻하는 건, 공익은 아무 의미가 없고 기업들은 어떤 수단을 써서든 이윤을 낸다는 거라고 봅니다.
오늘날 기업이 이런 식으로 조직돼 있다는 게 무슨 자연법칙은 아닙니다. 소유 구조를 정한 법적 장치는 실제 사람들이 만들어 놓은 것이고, 그건 소유 구조를 완전히 바꿀 수단도 있다는 뜻입니다.
사적 소유에 외부 주주까지 허용하면 단기적 사고가 나올 수밖에 없고, 그게 "엑시트" 같은 이윤 극대화 행태로 이어집니다.
한 가지 "탈출구"는 공익에 맞는 인센티브를 주는 법을 만들고, 직원들이 법인의 유일한 소유자가 되는 조직(협동조합)을 사람들이 쉽게 세울 수 있게 하는 것입니다.
"주주들에게 막대한 이익"을 안겨 준다는 그 전력 회사들의 티커를 알려 주실 수 있다면 정말 기쁘겠네요.
제가 아는 한 전력 회사들은 "주주들에게 막대한 이익"을 안겨 주는 데 꽤 서툰데요.
전력 회사들이 2021년 이후 2천억 달러 넘는 이익을 냈다고 새 보고서가 밝혔다 - https://www.utilitydive.com/news/utilities-have-made-200b-in-profit-since-2021-new-report-says/814940/ - 2026년 3월 17일
그들의 이익을 위해 낸 돈: 소비자가 치솟는 전력 회사 이익을 어떻게 떠안는가 - https://energyandpolicy.org/utility-profit-report/ - 2026년 3월 12일
티커를 알려 달라니까요. 어떤 산업이든 재무 상태 전체를 보여 주지 않고 숨기면 화려한 이야기쯤은 얼마든지 만들어 낼 수 있습니다.