요약
스페인의 한 박물관이 2012년형 Mac mini 30대를 엮어 Cray-1을 실물 크기로 재현했습니다.
스페인 컴퓨터역사박물관이 1976년에 나온 슈퍼컴퓨터 Cray-1의 겉모습을 1:1로 본뜬 전시물을 공개했습니다. Cray-1과 애플의 50주년을 기념해 18개월 동안 만들었습니다.
왜 중요한가
- 10여 년 전 소비자용 PC만으로 원조 슈퍼컴퓨터를 크게 앞서는 클러스터를 만들 수 있다는 것을 보여 줍니다.
- 관람객은 1976년 이후 컴퓨터 구조가 벡터 처리에서 병렬 클러스터로 어떻게 바뀌었는지 직접 볼 수 있습니다.
핵심 내용
- 코어 64개로 1.3테라플롭스(초당 부동소수점 연산 1조 3천억 회)를 냈고, 원조의 최고 성능은 약 160메가플롭스였습니다.
- 30대 가운데 5대는 쿼드코어 i7, 25대는 듀얼코어 i5입니다.
- 리눅스 대신 macOS Mojave를 골라 내장된 MPI(노드끼리 작업을 주고받게 하는 소프트웨어 계층)를 썼습니다.
- Mac mini를 세로로 세워 탑 전체가 굴뚝처럼 열을 빼게 했고, 팬이 없어 바로 옆에서야 소리가 들립니다.
- 크라우드펀딩으로 M4 Mac mini 70~80대를 더 채워 TOP500(세계 슈퍼컴퓨터 순위)에 오르는 것이 목표입니다.
HN 반응
- 겉모습만 닮은 맥 클러스터라 Cray-1 소프트웨어도 돌릴 수 없으니 복제품이 아니라 헌정작이라는 지적이 나왔습니다.
- TOP500 500위가 약 2.66페타플롭스라서 100대로는 턱없이 부족하고 수백에서 1만 대가 필요하다는 계산이 잇따랐습니다.
깐깐하게 따지는 소리인 건 알지만, 이건 헌정작이나 재해석이지 복제품(replica)은 아닙니다.
저는 낚였거든요. 그러니 정확하게 쓰는 편이 낫다고 생각해요.
정말 멋지네요. 이제 Sketchpad를 쓰려면 SI가 Fortran을 Rust로 다시 만들어야 하는 건가요?
저는 늘 빨간 불빛이 반짝이는 미니 CM-2 슈퍼컴퓨터를 만들어 보고 싶었어요.
https://www.britannica.com/technology/supercomputer
슈퍼컴퓨팅의 한계는 실제 노드의 연산 속도보다 데이터 링크 속도 쪽에 더 가깝지 않나요?
저도 그렇게 생각했어요. Thunderbolt 1 포트로 어떻게든 될 것 같긴 한데, 그래도 꽤 느리겠죠.
그러려면 N×N 연결 행렬을 만들어 줄 크로스바 스위치가 필요하죠. 그게 어려운 부분이에요.
이해가 안 되네요. 진짜 Cray-1을 복원하는 쪽이 훨씬 더 흥미진진할 텐데요.
Cray-1 소프트웨어를 돌릴 수 있습니까? 아키텍처가 완전히 다른데, 기사에서는 그 부분을 알 수 없었습니다. 그냥 맥 여러 대를 겉으로만 Cray-1처럼 보이게 늘어놓은 대형 클러스터로 보입니다.
요즘은 Mac Mini 100대 안팎이면 정말 TOP500에 들어갈 수 있는 겁니까?
아닐 겁니다. 2026년 목록의 최하위조차 2.66 PFlop/s였으니, Mac Mini가 수천 대는 필요할 겁니다. Mini에 들어간 M4가 (전력 소비를 빼면) 그 옛 클러스터들의 Xeon과 차원이 다른 수준도 아니고요. 맥이 FP32를 쓰게 해 준다 해도 마찬가지입니다.
몇 대는 더 필요할 겁니다.
그래도 역사 얘기를 좀 해 보자면: https://www.top500.org/lists/top500/2003/11/
그 목록의 3위는 "X"였습니다. https://www.top500.org/system/173225/
버지니아 공대가 직접 만든 시스템으로, G5 맥 1100대에 든 PowerPC 970 2,200코어였고 Rmax는 10,280.00 GFlops였습니다(0.012 PFlops입니다).
... 그리고 Cray와 현대 컴퓨터 비교에 관한 역사를 좀 더 보자면: http://www.roylongbottom.org.uk/Cray%201%20Supercomputer%20Performance%20Comparisons%20With%20Home%20Computers%20Phones%20and%20Tablets.htm#anchor22
다시 TOP500 얘기로... 2026년 6월의 500위는 이렇습니다: https://www.top500.org/lists/top500/list/2026/06/?page=5 그리고 https://www.top500.org/system/179890/
2020년에 130위로 데뷔했고 Max는 2.66 PFlops입니다.
M4Pro mini는 오늘날 벤치마크에서 8.520 TFlops가 나옵니다. https://www.check-mac.com/en/product_benchmark-apple_mac_mini_m4_pro_14_cpu_20_gpu_cores_2024-fp32
기사에 따르면 그들이 쓰는 미니는 이렇습니다:
꽤 괜찮은 숫자죠... 현재의 500위와 맞먹으려면 지금 시스템이 약 2000배는 필요합니다.
... 그런데 M4Pro Mac mini라면 오늘 기준으로 약 300대만 있어도 500위에 오를 수 있습니다.
아닐 거라고 확신합니다. 특히 64비트 부동소수점이 필요해서 GPU 코어는 도움이 안 됩니다. 지금 500위가 2PF예요. 맥 한 대로는 20 TF 근처에도 못 갑니다. 구글에 물어보니 10코어 M4 하나에서 배정밀도(DP)로 350GF를 낼 수 있다고 하니, 거기까지 가려면 1만 대는 필요할 수도 있습니다. 게다가 네트워크도 있고요...
그 컴퓨팅 자원을 빌려줘서 박물관 운영비에 보태면 되지 않을까요?
빌려주기보다는(신기해서 웹이나 메일 호스팅에 연간 몇 달러 낼 사람은 있겠지만, 대부분의 용도에는 과하면서도 부족하고, 임대 프로그램을 운영하는 데 드는 비용이 수익 대부분을 잡아먹을 겁니다), 대학에 컴퓨팅 시간을 무료로 주는 건 어떨까요? 대신 박물관 방문객이 볼 수 있는 어떤 형태의 전시를 마련하라는 조건을 달고요. 코어가 많으면 도움이 될 몬테카를로 시뮬레이션을 돌리려는 사람이 아마 있을 테고(M4로 업그레이드한다면), 학생 예산은 0달러니까요. 아무도 요청하지 않으면 시각화가 근사한 BOINC 프로젝트를 돌리면 되고요.
네, 다 좋은 아이디어네요. 이 중 일부라도 받아들여지면 좋겠어요.
전기 요금까지 따지면 낡은 i7 여러 대로 하는 분산 컴퓨팅은 별 값어치가 없을 것 같은데요.
RAM 부족이 심각한 건 맞지만, 그 정도로 심각하진 않아요(아직은).
지금이 심각하다고 생각하세요?
영국에서 새 48GB DDR5 ECC UDIMM 칩이 개당 2,500파운드에 팔리고 있어요.
1976년의 Cray 엔지니어에게 초대 아이폰만 보여줬다고 상상해 보세요
정신줄 놓았을 걸요 ㅋㅋ
(Cray-1은 160메가플롭스였는데, 스마트폰은 테라플롭스라니)
Cray-1은 64비트 FLOPS로 측정했으니 같은 조건으로 비교해야 합니다(사과 대 사과로요, 헤헤). 요즘 아이폰은 64비트로 300GF를 낼 수 있으니 겨우 2000배입니다.
Cray-1을 이긴 최초의 기종은 아마 아이폰 4였을 텐데, 근소한 차이였습니다. 하지만 그건 32비트 칩이었죠. 이듬해에 아이폰이 64비트로 넘어가면서 게임은 끝났습니다.
우리는 놀라운 시대에 살고 있습니다. 우리가 할 수 있는 일의 한계가 (거의?) 실제로 할 수 있느냐보다 무엇을 상상할 수 있느냐에 달려 있으니까요.
저는 아이들에게 다르게 표현하지만 뜻은 똑같습니다. 요즘 한계는 적당한 자원과 머릿속 아이디어뿐이라고요.
예를 들면 장편 영화요? 가능합니다. 음악 앨범도 가능합니다. 부엌 식탁에서 직접 설계한 전자 제품을 중국에서 주문하고, 케이스는 3D 프린터로 뽑고 -- 전부 그 식탁 하나에서 해결됩니다.
요즘은 만들고 싶은 거의 무엇이든 진입 장벽이 놀랄 만큼 낮습니다.
누구나 무엇이든 만들 수 있다면, 무엇이 만들 가치가 있을까요?
아, 하지만 사람의 손은 움켜쥘 수 있는 것보다 더 멀리 뻗어야 하는 법이죠. 그렇지 않다면 천국은 무엇 때문에 있겠습니까?
냉각 문제도 있습니다. 아이폰은 몇 분 넘게 최고 속도로 돌리려면 추가 냉각이 필요할 겁니다.
r/TheyDidTheMath 식의 정정이 정말 좋아요. 고맙습니다!
(이제 아이폰 충전기 플러그의 연산 능력으로도 계산해 보세요 ㅋㅋ > 달 착륙선)
그 정도로 놀라진 않았을 것 같은데요. Cray-1 내부를 보세요: https://thumbs.dreamstime.com/z/inside-red-yellow-cray-supercomputer-tangled-wires-living-computer-museum-seattle-128530594.jpg
이 기계를 만지던 엔지니어라면, 모듈식 구조가 공간 대부분을 차지한다는 게 눈으로 보아도 분명했을 겁니다. IC 자체는 이미 꽤 촘촘했으니까요.
사방에 케이블이 널린 사진이라니... 으, 제 강박증이 도지네요.