요약
매사추세츠주 소송 서류에서 엑슨모빌이 기후 대응을 홍보용으로 꾸몄다는 내부 문서가 새로 나왔습니다.
매사추세츠주 법무장관실은 2019년 엑슨모빌을 상대로 소송을 냈습니다. 추가 자료 제출을 두고 다투며 법원에 낸 서류에 그동안 공개되지 않은 내부 문서가 들어 있었습니다. 주 정부는 회사가 기후 대응을 부풀려 소비자와 투자자를 속였다고 주장하고, 엑슨모빌은 소송이 근거 없다고 반박해 왔습니다.
왜 중요한가
- 1980년대부터 2010년대까지의 내부 논의가 한곳에 모였습니다. 한 연구자는 이를 엑슨모빌 기후 전략의 교본이라고 불렀습니다.
- 미국 대법원이 콜로라도주 볼더시의 기후 소송을 멈출지 심리하고 있어, 그 판단에 따라 비슷한 소송 20여 건의 진행이 갈립니다.
- 시민단체 퍼블릭 시티즌은 석유 회사들이 증거 개시(상대에게 자료 제출을 강제하는 절차) 전에 소송을 막으려는 이유가 이번 문서에서 드러났다고 했습니다.
핵심 내용
- 2018년 보도자료가 내건 조류 바이오연료 하루 1만 배럴(2025년까지) 목표를 두고, 담당 과학자는 증언에서 달성할 수 없는 목표였다고 말했습니다.
- 2014년 내부 발표는 탄소 포집·저장(CCS, 이산화탄소를 모아 땅속에 묻는 기술)을 상용화하려면 막대한 투자가 필요하고 시장 유인이 없다고 짚었습니다.
- 2021년 광고 캠페인 자료는 엑슨모빌이 기후 문제 해결에 힘쓴다고 사람들이 믿게 하는 것을 목표로 적었습니다.
- 1988년 내부 메모는 온실가스 연구의 목적을 회사 자원의 가치 보호와 사업 선택지 유지로 제시했습니다.
- 1997년 미국석유협회 회의에서는 교토 협상을 앞두고 기후 과학에 계속 의문을 제기하자는 권고가 나왔습니다.
HN 반응
- 돈이 있으면 아무도 감옥에 가지 않는다며 결국 처벌받는 사람은 없을 것이라는 냉소가 가장 먼저 나왔습니다.
- 링크된 1988년 메모가 제목만큼 자극적이지 않고 석유 회사 연구자들은 성실했다는 옹호에, 포집한 탄소가 석유 증산에 쓰인다는 반론이 맞섰습니다.
https://insideclimatenews.org/project/exxon-the-road-not-taken/
이 아홉 편짜리 연재는 엑슨이 떠오르던 기후변화 과학에 어떻게 관여해 왔는지를 다룹니다. 2015년에 여덟 달 넘게 진행한 취재의 결과물입니다. 기사는 40년에 걸쳐 있으며, 1970년대 말까지 거슬러 올라가는 사내 문서를 비롯한 1차 자료, 전직 직원 인터뷰, ICN이 처음 공개하는 그 밖의 증거를 바탕으로 합니다.
우리는 엑슨이 수십 년 전에는 최첨단 기후 연구를 수행했고, 그 뒤에는 기후 변화 부정의 최전선에서 일하며 자사 과학자들이 확인해 준 과학적 합의에 대한 의심을 지어냈다는 사실을 확인했습니다.
이 연재는 2016년 퓰리처상 공공 서비스 부문 최종 후보에 올랐고, 그 밖의 여러 곳에서도 전국적인 평가를 받았습니다.
동의하지 않습니다.
학계의 최첨단 연구는 그보다 10년 전에 이미 이 수준에 있었습니다.
[1] 1967: https://journals.ametsoc.org/view/journals/atsc/24/3/1520-0469_1967_024_0241_teotaw_2_0_co_2.xml
위 논문은 위키백과 문서까지 따로 있습니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Equilibrium_of_the_Atmosphere_with_a_Given_Distribution_of_Relative_Humidity
[2] 1969: https://journals.ametsoc.org/view/journals/apme/8/3/1520-0450_1969_008_0392_agcmbo_2_0_co_2.xml
[3] 1975: https://geosci.uchicago.edu/~archer/warming_papers/manabe.1975.gcm.pdf
링크하신 곳의 보고서는 1977년부터 시작하는데, 공개된 연구를 요약한 것에 불과합니다. 잘 쓴 보고서이긴 하지만, 공학이나 물리학 훈련을 받은 사람이라면 누구든 발표된 연구를 읽고 요약 보고서를 쓸 수 있습니다.
[4] 첫 번째 것을 살펴보죠: https://insideclimatenews.org/wp-content/uploads/2015/09/James-Black-1977-Presentation.pdf
실제 원본 과학은 끝부분 "Bibliography"(PDF 15쪽)에 제대로 인용되어 있습니다.
저는 그 보고서들에서 "최첨단 연구"라고 할 만한 걸 전혀 찾지 못했습니다. 발표된 연구를 따라가고, 읽고, 이해하고, 요약하는 일이 1970년대 말에는 최첨단이었다고 친다면 "최첨단 독해"쯤은 될지도 모르겠네요.
[4]가 "최첨단 연구"이고 [1, 2, 3]과 질적으로 견줄 만하다는 발상은 그냥 웃음거리입니다.
네, 알겠습니다. 근데 그건 원문에서 가장 중요하지 않은 부분이잖아요.
멋진 출처들이네요, 감사합니다! 맹세코 일부러 끈질기게 캐묻는 건 아니고, 워낙 잘 알려지지 않은 분야라 정말로 몰라서 여쭙는 건데요, 이 출처들을 아시니 이것도 아실 것 같아서요. 60년대에 이미 이런 명백한 증거가 있었다는 게 저는 믿기지가 않는데, 그때는 이견이 전혀 없었나요? 이 논문이 옳았고 오늘날의 과학으로 보면 논란의 여지가 없다는 건 지금이니까 아는 거잖아요. 발표 당시에도 같은 정도의 확신을 가져도 합리적이었을까요? 아니면, 언제부터 합의가 이뤄지기 시작했나요?
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_science#Scientists_increasingly_predict_warming,_1970s
아주 좋네요, 감사합니다!
그래서, 누가 감옥에 갑니까?
물론 수사적인 질문입니다. 답은 당연히 아무도 안 간다는 거죠. 돈은 세상에서 가장 좋은 방패니까요.
아무도 감옥에 안 갈 겁니다. 정부 나으리들은 탄소 제거 명목으로 그들에게 수조 달러를 안겨 줄 거예요(자애로운 석유 회사들과 정부가 그들을 위해 일한다는 홍보전이죠). 그리고 자기들끼리 지구와 모두를 구한 공로로 상을 주고받겠죠.
포집한 탄소는 석유 증진회수(Enhanced Oil Recovery)에 쓰일 겁니다. 화석연료 회사들은 오늘날 이미 받고 있는 7조 달러의 보조금(예일대)에 더해 정부 돈을 수조 달러 더 챙기게 됩니다.
포테스큐 메탈스 회장이 탄소 포집 기술은 '완전한 거짓'이라고 말했습니다: https://news.ycombinator.com/item?id=39373538
솔직한 정부 광고 | 탄소 포집 및 저장: https://www.youtube.com/watch?v=MSZgoFyuHC8
그러니까 이 연간 1,000톤 규모의 CO2 직접공기포집(DAC) 시설은 1년에 차량 100~400대가 내뿜는 양을 상쇄할 수 있다는 건데... 직원들이 시설까지 출퇴근하면서 내뿜는 양은 빼고요. 제가 알고 싶은 게 바로 그겁니다. 직원들은 언제쯤 왕복 60마일씩 운전해서 출근하는 걸 그만둘까요? 그리고 시설에는 매일 몇 명이나 출근해야 하죠? https://news.ycombinator.com/item?id=38237920
전 세계에서 상업 운영 중인 27개 CCS 프로젝트 가운데 21개는 석유를 밀어내려고 이산화탄소를 유전에 주입합니다: https://news.ycombinator.com/item?id=36970085
빅오일이 스탠퍼드의 최신 기후 연구 방향을 정하는 데 한몫했다. 스탠퍼드대 도어 지속가능성 대학은 최근 대학 전체 차원의 첫 연구 중점 분야로 온실가스 제거를 발표했다. 지난달 보도자료가 설명했듯이, 대기 중 이산화탄소를 톤 단위로 걷어 내는 일은 지구온난화를 제한하는 데 "필수"이며, 이를 해내기 위해 학교 전체에서 아이디어를 모을 것이다. https://news.ycombinator.com/item?id=35829500
그보다 더 중요한 건, 보통 사람들이 이 기업들에 비판적 사고를 맡겨 버리는 걸 언제 그만두느냐는 겁니다.
법을 집행하는 것도 정말 중요하지만, 집단의 태도가 바뀌지 않으면 실제로 달라지는 건 없습니다.
기업에 비판적 사고를 맡기는 사람은 없습니다. 기후 재앙 부정을 직업으로 삼는 사람들, 거짓말을 되풀이하라고 돈을 받는 언론의 "대변인"들, 돈에 매수된 정치인들만 빼면요.
정치에서 가장 판을 뒤바꿀 만한 일 중 하나는 "언론을 통한 비위" 법일 겁니다. 거짓인 줄 알면서 오락으로 슬쩍 포장해 퍼뜨리면, 실제로 끼친 피해의 몇 배에 해당하는 벌금을 물리는 법이요.
지금은 그런 분야에서 맡겨 버리는 일이 줄었다는 데는 동의합니다. 하지만 그건 대부분 과거의 주제들이잖아요. 그럼 지금 우리는 기업 선전에 떠먹여져서, 대개는 모르는 채로 어떤 반쪽짜리 진실을 삼키고 있을까요?
"AGI가 코앞에 와 있다"는 어떤가요?
사람들이 비판적 사고를 남에게 맡기지 않던 때가 언제 있었습니까?
제 생각엔 한 번도 없었던 것 같아요. 이제 맡기지 않기로 선택하기 시작할 때가 된 거죠.
지금까지 그래 왔다고 해서 앞으로도 꼭 그래야 하는 건 아니라는 걸 기억하세요.
'인간은 늘 해 온 일을 그만둬야 한다'는 게 기본 전제라면, 그 방향을 붙들어 둘 대단한 장치가 있어야 하고, 그 장치가 영원히 작동해야 합니다. 안 그러면 시작도 못 하는 얘기입니다.
말 그대로 인류의 진보는 단 한 번도 '우리가 더 나아져야 한다'에서 출발한 적이 없습니다. 인간 펌웨어의 버그를 이용해서 어떤 결과를 얻어 낸 것이었죠. 조직화된 종교, 도시국가, 민주주의 등이 그렇습니다.
개인은 이성적이고 도덕적으로 움직일 수 있습니다. 하지만 일반 대중은 그렇지 못합니다.
왕복 출근길에 휘발유를 3갤런어치 사야 하는 사람은 대개 다른 사람들(님비 주민, 국회의원, 교통 "엔지니어")이 내린, 종종 수십 년 전에 내려진 결정의 결과를 겪고 있는 겁니다.
버클리, 샌프란시스코, 오클랜드에 집이 한 채 지어지지 않을 때마다 바카빌이나 스톡턴에서는 자동차 한 대가 날개를 답니다.
이 사람들은 돈 좀 벌겠다고 인류를 파멸로 몰아넣었습니다. 감옥도 그들에겐 과분하죠.
인류는 파멸하지 않습니다. 더 최악인 건, 살아남아서 우리가 저지른 난장판을 수습해야 한다는 거죠.
인류는 그럴 수도 있겠죠. 하지만 우리가 아는 과학과 문화는 절대 아닙니다.
그들을 순교자로 만들지 않으려면 말이죠. 어떻게든 그들을 우리 편으로 돌려세워서, 절대반지를 그들에게 겨누는 편이 훨씬 낫습니다.
원문에 링크된 그 메모는 여기 있습니다. 읽어 볼 가치가 있는데, 자극적인 제목과는 한참 거리가 멀거든요:
https://www.documentcloud.org/documents/28574283-searchresults-4/?mode=document#document/p64/a2830722
저는 지난 몇 년간 대형 석유 회사에서 일하는 연구자들을 여럿 만났고, 이런 메모의 결과로 탄소 포집을 비롯한 완화 기술 연구를 회사 최우선 과제로 삼게 된 일에 관여한 분들도 많습니다. 이런 연구에 투자하는 데 이미지나 홍보 목적이 있을까요? 당연히 있습니다. 그렇다고 그들이 진심으로 과학에 임하지 않았을까요? 기후 대응이 바람직하고 순배출량이 최적화해야 할 대상이 되는 세상이라면, 연구에 진짜로 자금을 대고 예상되는 과제를 다룰 연구 프로젝트를 이미 진행해 둠으로써 그 상황에 대비할 수 있다는 진정한 의도로요. 그것 역시 분명히 사실입니다.
물론 로비 활동은 제가 뭐라 말할 수 없습니다. 하지만 "기만"으로 비난받는 현장의 과학자들은 제가 만나 본 사람 중에서도 가장 똑똑하고, 가장 배려심 깊고, 가장 청렴한 이들입니다. 연구실 전체가 수십 년 동안 이런 고민을 하며 일해 왔어요. 세계적 수요라는 과제에 맞서면서 동시에 우리 공정을 더 깨끗하게 만들 수 없을까 하는 고민요.
우리는 이 일을 비난할 게 아니라 높이 평가해야 합니다.
과학자와 경제학자는 널리고 널렸고, 밥벌이하려면 시키는 대로 노래해야 합니다. 몇천 달러만 주면 과학자들이 흡연의 이점, 납은 신이 주신 선물이라는 얘기, 그리고 수만 가지 독성 물질과 식품 첨가물 등에 대한 글을 써 줬잖아요.
탄소 포집은 사기입니다. 탄소 배출은 전기차로 바꾸기만 하면 쉽게 막을 수 있고, 전기차는 사기도 운영하기도 더 쌉니다. 그런데 정부는 석유 회사가 석유를 더 많이 회수하도록 돕겠다고, 연간 7조 달러의 보조금에 더해 수조 달러를 쓰려 합니다.
COP 정상회의는 화석연료 국가에서 열리고, 거기서 논의하는 건 탄소 포집입니다.
셸은 앞을 내다보고 있다. 화석연료 회사들은 기후변화로 이익을 볼 것으로 기대한다. 나는 비공개 기획 회의에 가서 메모를 했다: https://archive.is/15Dj4
수정: abound의 댓글을 추가합니다: https://news.ycombinator.com/item?id=50044917 . 그 책은 『Merchants of Doubt』입니다.
나무를 심고 키우는 것도 탄소 포집의 한 형태이고, 지구 역사에서 실제로 효과가 있었습니다. 캄브리아기의 7,000ppm에서 수백만 년에 걸쳐 700ppm 미만으로 CO2 농도를 낮췄으니까요.
시간 규모를 직접 적으셨으니 왜 그 논거가 헷갈리는지는 이미 아실 텐데, 뻔한 말이지만 우리는 "수백만 년"보다는 좀 더 빨라야 할 것 같습니다.
자연이 7,000ppm에서 700ppm 미만으로 가는 데 수백만 년이 걸렸죠. 하지만 지금 우리가 얘기하는 건 고작 100ppm 정도의 차이입니다. 열대우림을 베지 않거나, 어딘가 사막에 그 정도 규모의 숲을 키우는 건 분명 긍정적인 기여가 될 것 같은데요.
또 하나 좋은 생각은, 합리적으로 가능한 모든 사람에게 재택근무를 의무화하는 겁니다. 코로나 때 제가 측정한 바닥 기준선은 약 300ppm이었는데, 요즘은 400ppm 아래로는 안 내려갑니다. (CO2 측정기는 꽤 싸고 성능도 좋아서 사무실에 하나 두면 좋습니다. CO2 농도가 높으면 맑은 정신으로 생각하는 능력이 떨어지거든요. 창문을 열지 않고 한 사람만 안에 있어도, 숨 쉬는 것만으로 몇 시간 안에 CO2가 쉽게 3,000ppm 정도까지 올라갑니다.)
"탄소 상쇄" 명목의 나무 심기는 엄청나게 짭짤한 사기였습니다.
상쇄를 위해 땅을 영원히 묶어 두고 나무를 심어 놓을 수 있다는 생각은 한없이 순진합니다.
뉴질랜드에서는 넓은 땅이 일회성 거액을 받고 생산에서 빠지고 있습니다.
그런데 이건 두 가지를 놓치고 있습니다.
나무는 탑니다. 손보지 않고 몇 년 방치한 숲은 연료로 빽빽해졌다가 대형 산불로 타 버리고, 그 탄소를 전부 다시 내뿜습니다.
우리에게는 땅이 필요합니다. 미래 세대는, 아니 이 세대도 몇 년만 지나면, 쓸모없이 놀고 있는 광대한 땅(위 1번 때문에 비용까지 발생하는)을 곱게 보지 않을 겁니다.
우리는 탄소 배출을 멈춰야 합니다. 그러면 터무니없이 부유한 사람들 상당수가 그냥 부자 수준으로 내려앉게 될 텐데, 그럴 가능성만으로도 세상을 불태우기에 충분합니다.
하루 배출량의 10%를 포집하려면 하루에 나무를 2천만 그루쯤 심어야 합니다.
미국에서 전기차는 배출을 "쉽게 막아" 주지 않습니다. 현재 미국 전력망은 약 43%가 천연가스, 15%가 석탄으로 돌아가니까요. 그 전력원도 함께 전환해야 합니다.
맞는 말이지만, 전기차를 수명 주기 전체로 보면 탄소 감축 효과는 여전히 훨씬 큽니다. [0]에 "생산량 가중 평균 탄소 발자국은 BEV 183g CO2e/마일, PHEV 351g CO2e/마일, HEV 445g CO2e/마일, ICEV 521g CO2e/마일"이라고 나와 있는데, 이건 전력망의 탄소 배출 비중까지 반영한 수치입니다.
또 이 연구의 Figure 4[1]를 보면 "결과는 불리한 조건에서도 BEV의 전 과정 탄소 발자국이 30% 낮다는 것을 보여 준다"고 되어 있습니다.
0: https://www.nature.com/articles/s44458-025-00032-4
1: https://www.nature.com/articles/s44458-025-00032-4/figures/4
맞아요.
배출 이전(displacement)은 사람들이 실제로 사는 곳에 더 건강한 일이긴 하지만, 수명 주기 전체로 봐도 배출을 줄여 줍니다. 그 부분은 여러분이 나머지 스택에서 더 개선해 나가면 되고요.