요약
Yandex Cloud의 세 번째 데이터센터가 공격을 받았다는 장애 공지가 올라왔습니다.
러시아 기업 얀덱스의 클라우드 서비스인 Yandex Cloud가 서비스 상태 페이지에 올린 사고 공지입니다. 제목대로라면 이 회사 데이터센터가 공격을 받은 것은 이번이 세 번째입니다. 페이지가 자동 접속을 막는 확인 화면만 보여 줘서 원문을 읽지 못했습니다. 그래서 어떤 서비스가 얼마나 멈췄는지는 확인하지 못했습니다.
HN 반응
- 일부 이용자는 이번 공격을 우크라이나의 보복으로 보고, 러시아가 9월에 우크라이나 통신 데이터센터를 10차례 넘게 공격했다고 짚었습니다.
- 러시아는 디지털 주권(자국 인프라로 인터넷을 꾸리는 정책)에 기대고 있어서 데이터센터가 더 효과적인 표적이 된다는 분석이 나왔습니다.
우크라이나가 데이터센터를 노린다고 "걱정"하는 분들께 말씀드립니다. 먼저 시작한 쪽은 우크라이나가 아닙니다.
9월 한 달 내내 러시아는 우크라이나의 주요 통신사와 인터넷 사업자 데이터센터를 전부 겨냥해 10회 넘게 공격했습니다.
지금 벌어지는 일은 그저 되갚아 주는 것입니다.
최근에 들은 흥미로운 이야기가 있습니다(저는 폴란드에 살고 있고, 폴란드는 우크라이나와도, 러시아 영토 일부와도 국경을 맞대고 있습니다).
러시아는 "디지털 주권"에 전력을 쏟았습니다. 러시아 정부가 국민이 볼 수 있는 콘텐츠를 검열하는 데 공을 들이는 탓도 있는데, 국민이 미국 서비스를 쓰면 검열이 불가능하기 때문입니다. 또 미국 서비스 쪽에서 제재 문제로 먼저 러시아를 끊어 버린 탓도 있습니다.
그래서 러시아 데이터센터는 우크라이나에게 훨씬 매력적인 표적이 됩니다. 러시아는 우크라이나 데이터센터를 폭격할 수 있고 실제로도 폭격하지만, 우크라이나는 미국 인프라에 크게 의존하고 있고(필요하면 로컬 워크로드를 서구 클라우드로 빠르게 옮길 수도 있고요), 그래서 그런 공격은 효과가 훨씬 떨어집니다. 우크라이나가 모스크바 근처 시설을 치는 것이, 러시아가 버지니아주 애시번을 치는 것보다 훨씬 쉽습니다.
동쪽과 서쪽 양쪽의 지정학적 우려를 생각하면, 유럽이 콘텐츠를 미국 인프라에서 빼내야 하느냐는 문제는 훨씬 더 복잡해집니다.
중국 클라우드를 써 보려던 사람한테서 들은 얘기인데, 전쟁이 시작된 무렵 며칠 동안 중국 클라우드로 들어가는 네트워크 연결이 몹시 붐볐다고 합니다. 중요한 자료를 그쪽에 미러링해 뒀다는 얘기겠죠.
맞습니다. 중국은 이 전쟁 내내 러시아에 물자를 대고 온라인 상태를 유지하게 하는 데 결정적인 역할을 해 왔습니다.
우크라이나에도 물자를 대 왔습니다. 러시아 대표단과 우크라이나 대표단이 같은 시기에 중국 공장을 방문하게 될 때는 서로 마주치지 않도록 일정을 조율해야 할 정도였죠. 0
이 전쟁에서 진짜 승자는 중국뿐입니다.
바로 그게 문제입니다. 한쪽이 명백한 침략자인 전쟁에서 양쪽에 다 물자를 대면서 중립인 척할 수는 없습니다. 아무에게도 안 팔고 중립 카드를 쓰든가, 한쪽 편을 들든가 둘 중 하나여야죠. 양쪽에 다 팔면 양심 없는 냉소적인 전쟁 장사꾼일 뿐입니다.
중국이 중립인 척하고 있다고는 생각하지 않습니다. 애초에 그런 범주로 생각이나 하는지도 모르겠고요. 전쟁이 계속되는 한 만들 수 있는 만큼 장비를 만들어 현금을 받고 팔거나 곡물, 석유, 가스와 맞바꿀 겁니다. 전장에서 승자가 분명해지면 그때 가서 선택지를 따져 보겠죠.
중국은 러시아가 "굴욕의 세기"에 한 역할도 잊지 않았습니다.
러시아는 경제적으로 북한처럼 속국이 되어 가고 있습니다.
그래서 전쟁이 끝나기 전에 쾨니히스베르크를 서방의 통제로 되돌릴 길을 찾아내는 게 그만큼 중요하다고 봅니다. 러시아가 사실상 해체되어 조각조각 나뉜다고 가정하면, 그 조각들 거의 전부가 명목상으로든 실질적으로든 중국의 통제 아래 들어갈 가능성이 갈수록 확실해 보입니다. 대부분은 이제 피할 수 없어 보이지만, 쾨니히스베르크만큼은 서방 지역으로 지킬 길이 아직 있어 보입니다. 낙관적으로 보면 상트페테르부르크도 지킬 수 있겠지만, 러시아가 붕괴하기 전에 그쪽으로 나아갈 길은 보이지 않고, 붕괴가 시작된 뒤에 서방이 중국보다 빨리 움직일 방법도 잘 모르겠습니다.
쾨니히스베르크(칼리닌그라드) 주민들이 무엇이 되고 싶어 하는지부터 물어야 하지 않을까요.
네, 인종청소와 강제 추방은 나중에 투표를 자기 쪽에 유리하게 만드는 아주 좋은 방법이죠.
EU와 러시아(그것도 중국의 군홧발 아래 놓인 러시아) 중에 고르라고 하면, 푸틴이 자기 자신을 위해서도 꿈꿔 본 적 없는 수준의 찬성률이 EU 쪽으로 나올 것 같은데요.
칼리닌그라드는 전부 러시아계입니다. 다른 민족은 모조리 쫓겨났고요. 그래서 아무도 칼리닌그라드를 원하지 않습니다.
중국이 지금 가장 신경 쓰는 곳은 천연자원이 있는 동쪽입니다.
동쪽인 이유는 대만을 침공하면 바다가 봉쇄될 테니까요.
게다가 중국은 이미 그곳에 막대한 경제적 영향력을 쥐고 있습니다.
러시아는 사실상 무너지고 있습니다. 하지만 독재 체제에서는 그런 일이 무너지는 순간에야 갑자기 드러납니다.
푸틴은 1991년 이전에 나왔던 실수를 상당수 되풀이하고 있는 것 같습니다.
가장 간단한 해법은 시베리아 공화국 [1]을 중국의 종주권 아래 있는 나라로 되살리는 것입니다. 이상적으로는 푸틴이 죽은 뒤 새 권력자와의 거래의 일부로 말이죠. 그곳의 주요 사업에 그 사람이 개인 지분을 공동으로 갖게 해 주는 것도 같이 하면 좋겠고요.
시베리아와 외몽골은 바다 건너오는 어떤 자원보다 가깝고, 그래서 더 싸고 더 안전한 공급원입니다. 바다 건너라는 건 결국 오스트레일리아, 남미, 아프리카에서 들여온다는 뜻이니까요.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Siberian_Republic_(1918)
쿠릴 열도를 통하는 길이 열려 있습니다.
러시아가 요즘 그쪽에서 허세를 좀 부리고 있고, 푸틴이 최근 처음으로 방문했는데 중국과 관련된 일이라고 봅니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuril_Islands_dispute
중국은 이미 투자로 그 지역을 장악하고 있고, 그곳 노동자와 프로젝트 상당수가 이미 중국 쪽입니다. 러시아는 (비공식적으로는) 이미 통제권을 잃은 것 같습니다.
칼리닌그라드를 도로 합병하시겠다니 행운을 빕니다. 이미 인접국을 겨냥한 핵탄두로 가득 차 있을지도 모르는데요.
우크라이나한테는 그게 큰 도움이 됐나요?
러시아가 칼리닌그라드를 지키려는 건 주로 상트페테르부르크(와 가까운 우스트루가 항)에서 세계 대양으로 계속 나갈 수 있기를 원하기 때문이고, 칼리닌그라드가 거기에 도움이 되기 때문입니다.
(덴마크를 장악하면 그것도 엄청나게 도움이 될 텐데, 그래서 모스크바가 2차 세계대전 중이나 직전에 베를린에 덴마크를 달라고 한 적이 있습니다. 베를린이 모스크바에 루마니아를 장악하는 데 동의해 달라고 한 것에 대한 맞대응이었던가 그랬죠.)
그리고 네, 상트페테르부르크에서 세계 대양으로 계속 나갈 수 있다는 점이 러시아의 우크라이나 전쟁에 도움이 되어 왔다고 저는 생각합니다.
그건 그렇고, "중국이 [러시아] 거의 전부를 명목상으로든 실질적으로든 통제하게 된다"는 건 너무 가능성이 낮아서 생각해 볼 가치도 없다고 봅니다.
그럼 누가 차지합니까? 푸틴이 언젠가 반드시 죽을 때 매끄럽게 권력을 넘겨받을 만한 내부 세력은 보이지 않습니다. 권력 다툼이 어떤 모양이 되든 그걸 굳히려면 외부 자금이 필요하고(그러면 외부에 대한 의무도 생기고), 결국 그 자금을 대는 쪽이 사실상 통제권을 쥐게 됩니다. 미국이나 유럽이 말 한 마리에 돈을 걸기로 해도, 중국은 한꺼번에 여러 마리를 살 의지도 능력도 분명히 있습니다. 통계적으로만 봐도 중국이 차지할 가능성이 높지 않을까요?
중국이 러시아와 우크라이나(우크라이나는 서방의 대리자로 보고) 둘 다 어느 정도 적이라고 여긴다면 중국의 행동이 이해가 됩니다. 적들끼리 싸우게 두고 자원을 허비하게 하면서 자신은 이득을 챙기는 거죠.
이 분쟁에서 미국과 EU/러시아의 관계도 마찬가지로 볼 수 있습니다. 우크라이나와 유럽을 적어도 부분적으로 적대 세력이라고 본다면 굳이 이기도록 도와줄 이유가 있겠습니까? 자국의 적(러시아)과 싸우게 두고 양쪽과 거래해서 자기 이익을 챙기는 게 낫죠.
중국이 우크라이나를 적으로 여길 필요조차 없다고 생각합니다. 다만 더 강한 러시아 국가(또는 동쪽 측면에 더 관심을 두는 러시아)는 중국에 좋지 않습니다. 우크라이나는 그저 부수적 피해일 뿐이고요.
러시아 국가는 이제 없습니다. 나라를 운영하는 마피아가 있을 뿐이고, 이들의 유일한 목표는 어떤 대가를 치르더라도 권력을 유지하는 것입니다. 그래서 푸틴은 중국에서 동맹이자 보호자를 찾는 겁니다. 중국은 다른 권력 중심들이 그랬을 것처럼(트럼프 이전의 미국이라면 그랬을 것처럼) 러시아에 민주주의를 밀어붙이라고 요구하지 않을 테니까요. 중국은 러시아 정권에 생명 유지 장치를 달아 주는 대가로 그 취약성을 이용해 계속 큰 양보를 뜯어낼 겁니다.
러시아의 이익에는 크게 어긋나는 묘한 공생이지만, 마피아가 나라를 차지하면 그렇게 됩니다.
미국이 유럽을 적대 세력으로 본다고요?
현 행정부는 유럽을 동맹으로 대하지 않고 있습니다. 꽤 부끄러운 일이죠.
그래도 유럽이 더 독립적으로 바뀌길 바랍니다. 미국은 너무 불안정해졌어요.
맞습니다, 미국은 제정신이 아니에요. 트럼프는 경제, 부(富), 재정적자, 인플레이션, 가장 가까운 동맹들과의 관계까지 매일같이 파괴적인 선택을 하고 있습니다. 몇 주 전에는 우리의 가장 가까운 동맹인 그린란드와 캐나다를 침공하겠다고 위협했고, 러시아가 유럽/NATO를 침공해도 돕지 않겠다고 위협하기도 했죠.
국민의 절반쯤은 지금 벌어지는 일을 믿지 못하고, 4분의 1은 어째선지 그가 다 잘하고 있다고 생각하고, 나머지 4분의 1은 그냥 모든 게 괜찮은 척하며 신경 쓰고 싶어 하지 않습니다.
우리는 제국의 종말을 살고 있습니다. 로마가 불타는데 비유적으로 바이올린을 켜던 네로처럼요.
"동맹"은 자국의 군사적 보호 아래 있고, 기본적인 에너지를 자국에 의존하고, 자국 군사기지를 들여놓고, 국제 금융과 세계 군사 영역에서 자국이 시키는 대로 거의 다 하는 국가에 쓰기에 적절한 말이 아닙니다.
덴마크는 왜 그린란드 조약에 서명했습니까? 그건 굴욕을 치르는 의식입니다. 그린란드 경제수역의 자원을 제한 없이 개발할 권리, 모든 외국인 투자에 대한 영구적인 거부권, 신규 군사기지 두 곳, 기존 기지의 확장까지 내줬습니다. 종료 시한도 없이요. 그 대가로 받는 돈은... 0입니다. 게다가 덴마크는 여전히 보조금을 계속 내야 합니다. 이게 대등한 관계 사이의 조약으로 보입니까? 한 지역에 대한 투자 거부권을 남에게 주는 나라가 어디 있습니까? 외국 군사기지를 들여놓으면서도 스스로 주권국이라고 부르는 나라가 어디 있습니까?
"속국"이라고 하면 지나친 표현입니다. 유럽 국가들은 속국이 아닙니다. 가끔 UN에서 미국을 비판하는 연설을 하고, 대부분의 속국이 그렇듯 자기들이 받는 대우에 대해 끊임없이 불평도 하니까요. 하지만 동맹도 아닙니다. 미국이 세금 신고를 한다면 이들은 부양가족으로 올라갈 겁니다. 그래서 자기들 생각과 다른 사람이 미국 대통령으로 뽑히면 분노하지만, 대다수 미국인은 유럽에서 누가 뽑히든 신경 쓰지 않습니다.
유럽 정치 지도자가 미국인의 삶에 미치는 영향력과 미국 정치 지도자가 유럽인의 삶에 미치는 영향력의 비율이 그걸 말해 줍니다.
그리고 그렇게 종속적인 위치에 있는 국가는 존중받지 못하는 법입니다. 유럽 정치 지도자들은 대등한 관계인 척하다가 미국이 자기들을 밀어붙이면 불평하지만, 2차 세계대전이 끝난 뒤로 대등했던 적은 한 번도 없습니다. 그 뒤로 겉치레만 서서히 벗겨져 왔을 뿐입니다. 유럽이 그런 척을 빨리 그만둘수록 유럽에 좋습니다. 척하지 않는 것이 진정한 자율로 가는 첫걸음이니까요. 하지만 유럽이 군사와 에너지 문제를 스스로 책임지리라는 기대를 품을 때마다, 돌아오는 비현실적인 희망 섞인 생각의 물결에 매번 실망하게 됩니다.
대체로 동맹이 아니기 때문이죠. 목줄에 매인 하청업체일 뿐입니다.
부분적으로는 그렇습니다. 모든 관계가 그렇듯 이분법이 아니라 여러 요소가 섞인 것이고 밀물과 썰물이 있습니다. 최근 이 관계는 썰물이었고, 새 행정부가 들어서면 밀물을 기대할 수 있겠지만, 적어도 2차 세계대전 이후로는 가장 낮은 기준선에서 출발하게 될 겁니다.
미국 지도자는 덴마크 영토를 침공하겠다고 위협했고 무역 전쟁도 벌였으며, 그의 우군 일부는 유럽에서 극단주의로 여겨지는 운동과 정당을 공개적으로 지지합니다. 동맹을 대하는 방식이 확실히 그렇긴 하겠네요.