요약
오픈AI가 투자자에게 밝힌 연환산 매출은 약 500억 달러로, 지난달 알려진 680억 달러보다 적습니다.
CNBC는 오픈AI가 9월 말 기준 연환산 매출(최근 매출을 1년치로 환산한 값)을 약 500억 달러로 투자자에게 보고했다고 확인했습니다. 파이낸셜타임스가 처음 보도한 이 소식에 엔비디아, 오라클, 코어위브 등 AI 관련 주가가 함께 떨어졌습니다.
왜 중요한가
- 비상장사인 오픈AI의 실적은 투자자 자료로만 새어 나오기 때문에, 숫자 하나에 AI 관련 주식 전체가 흔들렸습니다.
- 680억 달러는 협력사 총매출까지 넣은 수치여서, 경쟁사 앤트로픽과의 매출 비교도 집계 기준에 따라 크게 달라집니다.
- 오픈AI는 2027년 상장을 앞두고 8,520억 달러 기업가치를 투자자에게 납득시켜야 하는 처지입니다.
핵심 내용
- 오픈AI는 투자자 발표 자료에서 9월 말 연환산 매출이 약 500억 달러라고 밝혔습니다.
- 한 관계자는 지난달 널리 보도된 680억 달러가 협력사의 총매출을 포함한 수치였다고 설명했습니다.
- 오픈AI는 3분기 연환산 매출이 전체로 77%, 기업 부문은 107% 늘었다고 강조했습니다.
- 보도 뒤 코어위브는 8%가량, 오라클은 6%가량, 엔비디아는 3% 내렸고 AMD와 브로드컴, 인텔도 떨어졌습니다.
- 앤트로픽은 7월 말 연환산 매출이 650억 달러라고 투자자에게 밝혔고, 2조 달러 기업가치로 상장을 준비한다고 알려졌습니다.
HN 반응
- 1조 달러에 가까운 기업인데 실적을 알 길이 거의 없다는 지적이 많았고, 상장을 미루는 것 자체를 사업 부실의 신호로 보는 시각도 나왔습니다.
- 상장이 늦는 이유로 초기 투자자가 이익을 다 챙긴 뒤 개인 투자자에게 넘긴다는 비판과, 엔론 사태 뒤 강해진 상장 규제 탓이라는 반론이 맞섰습니다.
OpenAI는 예전 같았으면 (여러 규제 때문에) 벌써 오래전에 상장했을 테고, 그랬다면 훨씬 직접적으로 내부 사정을 들여다볼 수 있었을 텐데, 지금은 그게 흥미롭게 달라졌네요.
지금 우리 앞에 있는 건 "경제"와 기업가치의 상당 부분이 기대고 있는 약 1조 달러짜리 회사인데, 정작 이 회사가 어떻게 굴러가는지에 대한 정보는 거의 없습니다.
정보가 이렇게나 적다는 사실 자체가 우리가 가진 가장 중요한 정보라고 생각합니다. OpenAI에 탄탄한 사업 계획이 있고 재무 상태도 튼튼했다면 벌써 IPO를 했을 겁니다.
이렇게 계속 미루고 흐리는 건 제 생각에 딱 한 가지를 뜻합니다. OpenAI에는 장기적인 생존 가능성이 없고, VC 자금줄이 완전히 끊기기 전에 사업 모델을 통째로 뒤바꿔 줄 새로운 돌파구가 나오길 필사적으로 바라고 있다는 것입니다.
샘은 2022년에 ChatGPT를 내놓은 뒤 자기한테 사업 계획이 없다고 인정했습니다. 심지어 사업 모델을 직접 짜낼 생각도 없고, 모델이 AGI에 도달할 때까지 기다렸다가 그 모델한테 사업 모델을 내놓으라고 시키겠다고까지 했습니다.
광대 코를 붙이고 있었던 것도 아닙니다. 웃지도 않고 그 말을 했습니다. 정말 진지하게요.
맷 러바인의 표현을 빌리면 이렇죠. "우리는 신을 만들 것이고, 그다음에 신한테 돈을 달라고 할 것이다."
세상에, 이 양반 말솜씨 하나는 알아줘야겠네요.
YC/구글/MBA 진영 출신이라 "트래픽만 충분하면 어떻게 돈을 벌지는 나중에 알아내겠지" 하는 식이어서 그런 거죠. 실리콘밸리 사람들은 원래 그렇게 생각하니까요 :-)
그건 희화화입니다.
샘은 YC에서 일한 경력을 발판 삼아 레딧(그리고 다른 회사들도?)의 상당한 지분을 손에 넣었습니다.
제가 보기에 그는 가장 살찐 숙주만 골라 붙는 성공한 기생충 같습니다. VC 문화를 칭송하는 사람은 얼마든지 있고요.
어쩌면 샘은 무수익이라는 깊은 지혜를 깨달았는지도 모르죠.
Silicon Valley No Revenue: https://www.youtube.com/watch?v=BzAdXyPYKQo
반대로 보면, 사업 계획이 탄탄하고 재무 상태도 튼튼한 회사는 IPO를 할 필요가 없을 수도 있습니다. 창업자나 VC가 한시라도 빨리 빠져나가고 싶은 경우가 아니라면요.
OpenAI는 필요합니다. 방정식의 나머지 절반이 있기 때문입니다. 가장 큰 경쟁사 두 곳보다 더 빠르게 인프라를 늘리려면 계속 어마어마한 돈을 써야 하는데, 한 곳은 이미 상장했고 (AI와 상관없는 사업으로) 엄청난 이익을 내고 있으며, 다른 한 곳은 이미 IPO를 신청했습니다. 그러니 거액의 현금 수혈을 마다하면 불리해집니다.
제 생각에 답은 간단합니다. 지금 이런 회사들에는 공개 시장 자금보다 사모 자금이 더 싸게 먹힌다는 거죠.
OpenAI는 어마어마한 규모의 자금을 끌어오는 데 아무 어려움이 없었어요. 그런데 왜 IPO를 하겠어요?
이유는 두 가지입니다. 첫째, 공개 시장에 돈이 더 많고, 올트먼의 욕심은 끝이 없어 보입니다 (AI와 관련해 정부가 후원하는 거대한 "맨해튼 프로젝트"급 사업을 줄곧 외쳐 온 사람이 바로 그니까요). 둘째, 공개 시장 자금은 딸린 조건이 더 적습니다. 사모 투자자들은 보호 장치나 이사회 의석 같은 걸 요구하니까요.
공개 시장 자금에 딸린 조건이 더 적다고는 절대 말 못 하겠습니다. 조건이 다를 뿐이죠. 게다가 공개 시장 자금에 딸린 조건 뒤에는 대체로 더 날카로운 법적 이빨이 달려 있습니다.
그건 맞지 않는다고 봅니다.
올트먼이 뭘 원하는지는 아무도 모릅니다. 그는 사업에 상당한 영향력을 가진 투자자들의 얼굴마담 노릇을 하는 게 분명하니, 개인의 동기가 무엇인지는 논점이 아닙니다.
공개 시장 자금에는 법적인 선관주의 의무가 따릅니다.
IPO를 하는 이유는 사모 자금을 회수하고 기업가치 전체를 현금화하기 위해서입니다.
OpenAI에 매겨진 기업가치 규모에서는 유동성이 충분한 곳이 공개 시장뿐입니다. 규모가 작다면 사모 펀드도 선택지가 되겠지만, 1조 달러에 가까운 규모라면 정말 그렇지 않습니다.
이 회사는 빠져나갈 길이 마땅치 않은 악순환에 빠져 있습니다. 서비스를 만들고 운영하는 데서 영업이익이 나지 않으니 더 많은 자금이 필요합니다. 더 많은 자금을 끌어올 유일한 방법은 더 폭넓게 채택되고 새 기능을 보여 주는 것이고, 그러려면 계속 돈을 쓰는 수밖에 없습니다.
이익이 나지 않는 것 자체는 문제가 아니고, 역사적으로도 문제가 아니었습니다. 소프트웨어는 서비스를 만들 때 투자가 많이 들어가지만 이를 제공하는 데 드는 변동비는 무시해도 될 수준입니다. 사용자 기반이 커지면 나중에 다 회수되니 이익이 안 나도 괜찮습니다. 설비투자는 문제가 되지 않습니다. 남의 클라우드를 빌려 쓰면 되니까요. 닷컴 버블 이후 사반세기 동안 세상은 대체로 이렇게 돌아갔습니다. 하지만 OpenAI는 그렇지 않습니다. 이 회사는 변동비가 막대하고, 그 비용이 발생할 수 있게 하는 설비투자도 막대합니다. 이익이 안 난다는 게 문제가 아닙니다. 이 회사의 재무 구조가 이 세대 의사결정자들이 익숙한 어떤 틀에도 들어맞지 않는다는 게 문제입니다.
스타트업이 유행의 물결을 타고 있고 세계 업계를 이끄는 두 곳 중 하나이며 성장 수치도 믿기지 않을 정도라면, 원할 때 언제든 IPO를 할 수 있습니다. 유인은 거품이 꺼지기 전에 IPO를 하는 쪽이지, 미루는 쪽이 아닙니다.
VC 자금이 바닥날까 걱정하는 회사라면 공개 시장(IPO의 P)으로 가는 게 정석일 겁니다.
투자를 받은 모든 스타트업의 유일한 목표가 상장이라고 귀에 못이 박히도록 들어 왔지만, 사실 회사가 빨리 상장해야 하는 것도, 심지어 상장을 꼭 해야 하는 것도 아닙니다.
그래서 SpaceX를 그렇게 서둘렀고, 조기 편입과 나스닥 100 지수 편입을 위한 새 규칙까지 고집한 거겠죠.
OpenAI나 Anthropic에 제대로 된 사업이 있는지도 확신은 못 하겠지만, SpaceX는 확실히 대규모 사기를 쳤어요.
악용되기 딱 좋고 현실성이 없다는 건 알지만, 핵심 규칙과 운용 원칙을 깨고 다른 펀드에 투자한 인덱스 펀드에서 그 원칙을 지킨 펀드로 갈아타며 팔 때는 세금을 안 매겼으면 좋겠다고 잠깐 생각했습니다.
미국 벤처 캐피털, 그리고 (그 돈이 재투자될 것이라는 기대가 있으니) 그에 따른 미국의 힘 때문에라도, 당신이나 내가 좋아하든 말든 이런 일은 일어나도록 허용될 수밖에 없습니다.
한 걸음 물러나서 보면 이게 판 전체입니다.
엑시트 -> 돈의 일부를 다시 돌려서 미국이 계속 앞서가게 한다. 그게 판 전체예요, 보이시죠...? 보이시길 바랍니다.
그렇죠? 올해 IPO를 준비하고 있다가 미룬 거잖아요. 이번 달의 유행거리인 수학 문제 해결을 둘러싼 온갖 마케팅 꼼수를 보세요. 이 회사는 과대 선전과 사업 현실 사이에서 줄타기를 해야 하는 처지입니다.
이번 IPO를 뒤에서 밀어주는 사람들이 닷컴 시대의 호황과 붕괴를 겪으며 자란 세대라서 그렇습니다. 그래서 성장은 전부 남몰래 뒤에서 다 해치우고, 더 짜낼 게 없어졌을 때 시장에 떠넘기는 법을 알고 있는 거죠. 자기네 애지중지하는 회사에서 나오는 큰 성장의 과실을 대중이 조금이라도 맛보게 두지 않고, 가격 발견 단계도 한쪽으로만 작동하게 하려는 겁니다.
맞는 말인데, VC가 왜 이런 걸 원할까요? VC라면 포지션에 유연하게 들어갔다 나올 수 있는 유동성을 중요하게 여기지 않나요? 회사들이 예전만큼 일찍 IPO를 하고 싶어 하지 않는 이유를 누가 간단히 설명해 줬으면 좋겠는데, 그런 설명은 없더군요. CEO들과 얘기하면서 찾은 가장 근접한 답은, 분기 실적을 두고 주주들이 압박하는 것도 싫고 회사의 집중력이 흐트러지는 것도 싫다는 거였습니다. 특히 아직 성장하는 중이고 사업이 성숙하지 않았을 때는 더 그렇다고요.
수조 달러짜리 회사를 만들겠다고, 그것도 자사 제품에 대해 가능한 모든 세계 중 최선의 시나리오가 현실이 된다는 전제 아래 수조 달러 규모의 설비투자 약속까지 걸고 미친 듯이 질주하는 건 이번 세대 CEO들에게서 나온 겁니다. "좋아, AI에서 새로운 문턱을 넘었으니 앞으로 20년에 걸쳐 천천히 키우면서 나아지는지 보자"고 말하는 사람은 아무도 없어요. 다들 "우리는 AGI와 초지능 직전에 와 있으니 그걸 이루려면 지금 당장 수천억 달러를 쏟아부어야 한다"고 말하죠.
그러다 또 돌아서서는 ASI가 우리를 다 죽일 가능성이 꽤 있다면서, 그러니 중국보다 먼저 만드는 게 낫다고 말하겠죠.
"그러다 또 돌아서서는 ASI가 우리를 다 죽일 가능성이 꽤 있다면서, 그러니 중국보다 먼저 만드는 게 낫다고 말하겠죠."
거기에 안보를 이유로 자기들만 최첨단 기술을 밀어붙일 수 있도록 진입장벽까지 쌓고요.
그럼요, 그 인류 대학살이라는 달러 말이죠. 그거 참 좋은 달러예요. 그 달러를 차지하려는 경쟁에서 이길 만하죠.
빌 힉스를 비틀어 말해 본 겁니다.
정말 그렇죠. 저라도 중국산 ASI보다는 미국산 ASI한테 살해당하는 쪽이 낫겠어요.
그건 대체로 정부가 경쟁자를 최대한 막아 주게 하려는 속셈이라고 봅니다.
다들 IPO 전 회사의 지분을 한 조각이라도 얻으려고 안달이니, 공개 시장에서 유동성이 더 커지는 이점은 상장에 따르는 법적 요건을 감수할 만큼 크지 않을 겁니다. 요즘 VC가 IPO 때까지 폭탄을 떠안고 있어야 하는 것도 아니고요. 이게 왜 달라졌는지는 모르겠지만, 아마 건전하지는 않을 겁니다.