요약
뮌헨의 산업용 로봇 회사 로브코가 직원 지분 매각을 거치며 기업가치 10억 달러를 넘겼습니다.
로브코는 2020년 로만 횔즐(CEO) 등 세 사람이 뮌헨에서 세운 회사입니다. 2026년 1월 1억 달러 규모의 시리즈 C 투자를 받은 지 9개월 만에 기업가치가 두 배로 뛰었습니다.
왜 중요한가
- 유럽 산업용 로봇 분야에 유니콘(기업가치 10억 달러 이상인 비상장 기업)이 새로 생겼습니다.
- 상장 전에 직원이 지분 일부를 현금으로 바꿀 수 있게 해, 회사를 키운 구성원에게 보상을 돌려준 사례입니다.
- 독일 회사지만 가장 빨리 크는 시장은 미국입니다. CEO가 미국으로 옮겨 가 확장을 직접 이끌고 있습니다.
핵심 내용
- 이번 거래는 신규 투자와 세컨더리 매각(기존 주주가 보유 지분을 투자자에게 파는 것)을 묶었습니다.
- 세쿼이아, 라이트스피드 등 기존 투자자에 체리 벤처스와 유러피언 테크 컬렉티브가 새로 합류했습니다.
- 로봇을 서비스로 제공하는 방식(RaaS)이어서 제조업체는 큰 초기 투자 없이 자동화를 도입할 수 있습니다.
- 다품종·비정형 작업용 자율 로봇 'Alfie'를 2027년 3월 4일 뮌헨 행사에서 상용 출시할 계획입니다.
- 텍사스 오스틴에 제조·조립 시설, 샌프란시스코에 연구소를 두고 미국 10여 개 주에서 고객을 확보했습니다.
HN 반응
- 아마존 물류센터 자동화를 독일 계약직이 맡았다는 경험담과 함께, 미국은 장비만 들여오고 기술 인력은 키우지 않는다는 지적이 나왔습니다.
- 독일 엔지니어가 더 싸서 썼을 것이라는 주장에는 연봉 통계로 반박이 붙었고, 독일의 세금·사회보험 부담을 두고 논쟁이 길게 이어졌습니다.
이게 요점이 있는 얘기인지는 잘 모르겠습니다만.
먼저, 아버지는 아마존 물류 허브에서 산업 정비공으로 일하셨습니다. 그런데 자동화 설비는 손도 못 대게 했습니다. 로봇, 컨베이어 벨트, 자동화 장비는 아마존이 독일 계약업체 사람들을 몇 달씩 불러다 맡겼습니다. 그 사람들은 아버지보다 2.5~3배를 벌었고, 휴가도 6주였고, 미국에서 숙소비도 내지 않았습니다. 제가 보기에 아마존이 말하는 미국 일자리란 허리가 휘는 '피커'와 '분류 작업자'였습니다.
둘째, 제 직장 경력의 절반은 사무실과 공장이 붙어 있는 형태의 회사였습니다. 공장에 엔지니어링 사무실을 덧붙여 놓은 곳이죠. 이런 곳은 자동화에 엄청나게 투자합니다. 공장 작업자는 노조가 정한 최소 인원만 남은 최소 편성이고요. 자동화 스테이션을 설계, 제작, 프로그래밍, 유지보수하는 팀은 2~5명(정확히는 엔지니어 2명, 기술자 3명)입니다. 로봇 팔이 부품을 종류별로 정확한 수량만큼 집어 상자에 담기도 하고, 지게차 같은 대형 로봇이 제품을 나르기도 하고, 로봇 팔이 제조 공정 일부를 맡기도 합니다.
그 엔지니어 2명이 아프면 어떻게 될까요? 은퇴하면요? 공장의 절반을 지은 분 한 명은 지금 50대입니다. 대체 인력이 없어서 라인이 멈출 수도 있습니다.
왜 신입 3명쯤 뽑아서 선임들 밑에서 배우게 하지 않을까요? 이 사람들은 돈 버는 기계를 만드는 사람들인데요! 사람에 대한 새로운 투자는 독일, 폴란드, 스칸디나비아에서 일어나고 있습니다.
제가 완전히 헛짚었을 수도 있지만, 자동화 설비를 수입해서(유럽산이든 아시아산이든 어디 것이든) "미국 제조업"에 투자한다는 건 결국 좋게 끝나지 않을 것 같고, 그냥 마케팅처럼 보입니다.
나머지 세계가 미국 빅테크를 보면서 느끼는 게 사실상 이겁니다.
균형만 맞는다면 꼭 나쁜 일은 아닙니다. 독일은 산업 자동화를 잘하고 미국은 워드 프로세서를 잘 만든다면 그것도 괜찮을지 모르죠. 하지만 그 균형이 좋게 맞춰질지는 잘 모르겠습니다. 특히 둘 중 어느 쪽도 잘하지 못하는 개발도상국 입장에서는 더 그렇습니다.
중국은 위에 나온 걸 전부 잘하는 것 같네요.
중국은 위에 나온 걸 전부 잘하는 데다 전부 보조금까지 줍니다.
EU의 엔지니어 연봉은 미국보다 훨씬 낮잖아요.
아마 독일인들을 쓴 건 더 싸서일 거예요.
무슨 자료로 그런 말을 하시는 거죠? 구글에서 대충 찾아보니 독일의 자동화 엔지니어 평균 연봉이 9만 유로이고 미국은 10만 7천 달러라는데요.
게다가 독일 사람은 전 국민 의료보험이 있고, 5시에 칼퇴하고 신경도 안 쓰고, 휴가도 제대로 쓰잖아요.
https://www.salaryexpert.com/salary/job/automation-engineer/
요즘은 구글 검색 몇 번으로 나온 건 뭐든 믿으면 안 됩니다. 저는 독일에서 일합니다. 그만큼 버는 엔지니어는 책임이 많은 높은 자리의 시니어일 수밖에 없고(그러니 평균은 한참 못 미칩니다), 물가가 비싼 도시에 살고 있을 겁니다. 게다가 그 돈의 절반은 세금으로 나갑니다. (전 국민 의료보험 비용은 누군가 내야 하니까요.)
오해를 낳는 단순화입니다. 누가 진짜로 믿기 시작하기 전에 바로잡아 주세요.
더 정확히 말하면, 연봉이 8만 5천 유로일 때 소득세로 약 1만 7,500유로(20.5%)가 나가고 사회보험료로 약 1만 6,800유로(19.7%)가 나갑니다. 사회보험료는 민간 건강보험에 가입하면 줄일 수 있기는 합니다*. 남은 60%(Nettolohn, 실수령액)로 물건을 사는데, 보통 거기에 부가세 19%가 붙습니다(임대료는 면제이고 식료품은 세율이 낮습니다).
그러니 "절반이 세금으로 사라진다"는 과장이지만, 그런 기분이 드는 건 충분히 공감합니다. 특히 의료의 질은 떨어지고 있고, 부과 방식 연금 제도는 현재 연금 수급 세대만 혜택을 보게 되어 있으니까요.
고용주가 따로 내는 1만 7천 유로가량의 사회보험료도 언급해야 한다고 생각합니다. 그 돈은 원래 월급의 일부가 될 수도 있었던 돈이니까요. 그렇게 보면 사실상 거의 50%가 맞습니다.
맞습니다. Bruttolohn(세전 급여)이 아니라 회사가 실제로 부담하는 총비용을 기준으로 삼으면, 세금과 의무 사회보험료를 합쳐 소득의 절반에 이를 수도 있습니다. 고용주 몫과 근로자 몫으로 공제를 나누는 방식은 이 사실을 가리려고 있는 것처럼 보입니다.
세금은 대부분 두 당사자 사이에 돈이 오갈 때 공제됩니다. 한쪽이 전부 낸다는 시각(Brutto-Netto와 부가세)은 제가 보기엔 틀렸습니다.
애초에 공제가 하나도 없었다면 임금이 지금과 같은 수준일지도 의심스럽습니다. 물가가 비싼 도시의 임금이 높은 건 생활비를 맞춰 줘야 하기 때문이죠. 연봉 협상도 공제를 감안해서 합니다. 생활비도 안 되는 일자리를 원하는 사람은 없으니까요.
독일 급여에는 두 가지 용어가 있습니다.
"보이는" Brutto와 "보이지 않는" Brutto입니다. 전자는 "고용주 부담금"이 빠진 금액인데, 어차피 거짓말이나 마찬가지입니다. 고용주는 총 보상 관점에서 계산하고, 그 "부담금"도 당연히 거기에 넣어서 계산하거든요.
미국에도 고용주가 내는 연방 급여세가 있는데, 직원은 보통 보거나 생각할 일이 없습니다.
연봉 11만 달러라면 고용주가 내는 연방 급여세가 8,500달러 가까이, 약 7.69%입니다. 실업보험에도 얼마간 내는데, 그 세율은 주마다 많이 다릅니다.
유럽 쪽 세금보다 적다는 건 압니다. 다만 비교할 때 미국의 이런 세금이 자주 잊히니, 다들 알고 계시라고 공유합니다.
미국 고용주는 보통 건강보험과 퇴직 연금도 제공하고, 그 비용의 상당 부분을 부담합니다.
건강보험은 맞지만 퇴직 연금은 아닙니다. 401k 플랜을 제공하거나 일부는 매칭까지 해 주기도 하지만, 대부분의 회사는 많아야 급여의 4%까지 매칭해 줍니다(1달러당 1달러, 또는 1달러당 50센트).
그러니 세제 혜택을 받으며 퇴직 자금을 굴리는 수단이지, 보조금이 들어간 의료처럼 고용주가 "제공"한다고 보기는 어렵습니다.
그런 직군이라면 보험료의 상당 부분은 부담해 줄 겁니다. 다만 전액은 아닐 때도 많습니다. 그 정도 연봉을 받으면서 가족 보험료까지 내는 사람들은 보험료로 매달 수백 달러를 쓰는 경우가 흔하고, HSA든 FSA든 의료비 저축으로도 매달 수백 달러씩 따로 모아 둬야 합니다.
그런 것도 총 보상을 따질 때 같이 고려해야 한다는 데는 동의합니다. 그러면 상황이 좀 더 복잡해지긴 하죠. HSA 매칭, 401k 매칭 같은 것도 있으니까요.
미국 고용주 건강보험은 보통 고용주가 약 65%, 직원이 35%를 부담합니다. https://www.bls.gov/news.release/ebs2.t04.htm
집집마다 내야 하는 의무 방송 수신료도 잊지 마세요. 그 선전 채널들을 보지도 않고 읽지도 않아도 내야 하거든요.
미국과 독일을 비교한다면, 유럽은 세금 때문에 휘발유(자동차 연료) 값이 훨씬 비싼 것도 있죠.
선전이라고 부르지 않을 뉴스 매체가 하나라도 있긴 한가요?
사실 있긴 합니다. 몇몇 매체에는 사실을 있는 그대로 전하고 독자가 직접 판단해서 의견을 형성하게 해 주는, 아주 잘 취재하고 잘 쓴 기사가 있습니다. 하지만 대부분은 어느 매체나 자기네 정치적, 문화적 아젠다나 종말론적 아젠다를 밀고 있을 뿐입니다.
독일 공영방송, 특히 타게스샤우가 최악입니다. 이 영상도 아주 좋은데, 공영방송이 중립을 지키기는커녕 자기네 아젠다를 밀려고 얼마나 말도 안 되게 교묘히 선전을 만들어 내는지 설명해 줍니다. ( https://www.youtube.com/watch?v=46MP_G8CKFA )
해법은 반대 관점의 뉴스까지 챙겨 보는 것이지, 뉴스를 멀리하는 게 아닙니다.
영상을 첫 몇 분 봤는데, 내레이션이 너무 오글거려서 못 참겠더군요. 교묘한 선전에 관한 얘기는 전혀 없었고, 대부분 남의 불행을 즐기는 내용 같았습니다.
핵심 비판은 길거리에서 인터뷰한 사람들이 알고 보니 이미 알려진 정치 활동가이거나 방송사 직원 또는 계약직이었다는 점인 것 같습니다. 무작위로 사람들에게 묻는 대신 아는 사람들을 골랐다는 거죠.
영상 끝부분에서 이해가 안 된 비판이 하나 있습니다. 어떤 정치인이 같은 질문에는 늘 같은 대답을 한다는 건데, 저는 그게 왜 문제인지 헷갈렸습니다. 같은 질문이면 같은 대답을 하는 게 당연하지 않나요? 그게 왜 나쁘다는 건지 도무지 모르겠습니다. 어쨌든 방송 보도에 대한 비판과는 관계없는 얘기입니다.
4:00~5:10과 5:50~6:30 구간을 확인해 보세요. 그냥 길에서 만난 보통 사람들의 의견이라고 생각하기 쉽지만, 사실은 전략적으로 배치한 내부 사람들이었습니다.
덴마크도 똑같은데, 정말 열받습니다. DR(Danmarks Radio)은 80%가 쓰레기예요. 제가 덴마크 독재자라면 당장 없애 버릴 겁니다. DR이 쓰레기가 아닌 것, 아니면 그나마 덜 쓰레기인 걸 만든다는 건 부정하지 않지만, 저는 관심 없습니다. 원하는 사람들이 자기 돈으로 운영하면 되잖아요. 국가가 돈 대는 리얼리티 TV는 꼴불견입니다.
그럼 독일과 똑같지는 않은 것 같습니다. 독일 공영방송은 민영 TV와 라디오, 많은 민영 신문, 그리고 아마 모든 소셜 미디어 플랫폼과 비교하면 꽤 괜찮은 편이라고 할 수 있습니다.
덴마크가 얼마나 나쁜지는 모르겠습니다. 다만 이윤 추구에 얽매이지 않고, 매체를 소유한 억만장자에게 휘둘리지 않는 저널리즘은 내가 개인적으로 소비해서만 가치가 있는 게 아니라는 점은 생각해 주세요. 공론장을 형성하고, 그래서 정치적 결정에 간접적으로 영향을 미칠 수도 있으니까요.
민영 TV가 낫지 않다는 데도, 공영 방송에 좋은 것들이 있다는 데도 동의합니다. 그런데 저는 볼 때마다 헷갈리는 게 있습니다. 독일 법은 종이 신문에 대한 공적 자금 지원을 명시적으로 금지합니다. 선전 도구로 쓰일 수 있다는 이유에서요. 그런데 같은 법이 라디오, TV, 인터넷 매체에 대한 지원은 허용합니다. (마지막은 종이 신문도 이제 온라인에 있다는 걸 생각하면 정말 이상합니다.)
감사합니다.
이 논쟁에서는 (적어도 조금은) 정확해야 한다고 생각합니다.
저는 "사회보험료(social contribution)"라는 표현이 마음에 들지 않습니다. 이건 질병, 은퇴, 실직 같은 때에 가입자 본인에게 혜택이 돌아가는 (의무) 보험이니까요. 물론 제도의 비용 효율성과 공정성에 대한 논의는 필요합니다. 어쨌든 지금 은퇴한 세대는 이 제도의 혜택을 크게 누리고 있으니, 적어도 그분들에게는 낸 보람이 있었던 겁니다.
시민 쪽에서 부가세까지 포함해 이 모든 세금을 계산하셨는데, 그렇다면 기업이 내는 건 (언급하지 않으신) Arbeitgeberanteil(고용주 부담분)과 이윤에 붙는 세금뿐인가요?