요약
퀄컴이 화웨이의 LogicFolding 칩 제조 기술 특허 라이선스를 받기로 했습니다.
블룸버그가 화웨이 대변인의 말을 빌려 전한 소식입니다. 두 회사는 여러 해에 걸친 교차 라이선스(서로의 특허 사용을 허락하는 계약)를 맺었고, 여기에 화웨이가 몇 달 전 공개한 LogicFolding 특허가 들어갔습니다.
왜 중요한가
- 미국 수출 규제를 받는 화웨이의 칩 제조 역량을 미국 대표 칩 회사가 인정한 셈입니다.
- 한때 퀄컴 칩을 사 쓰던 화웨이가 이제 퀄컴과 특허를 주고받는 사이가 됐습니다.
- 해외 AI 시장을 넓히고 특허 수익을 늘리려는 화웨이의 전략에 힘이 실립니다.
핵심 내용
- LogicFolding은 데이터 전송 속도를 높여 극자외선(EUV) 노광 장비를 못 쓰는 약점을 메우는 방식입니다.
- 화웨이는 이번 계약으로 전체 특허 라이선스 계약 규모가 69억 달러를 넘을 것으로 내다봤습니다.
- 화웨이 보도자료에 따르면 퀄컴은 컴퓨팅·AI·네트워크 분야의 화웨이 미국 특허 일부도 사들입니다.
- 계약은 5G 기기, AI 서비스, 칩 가까이 붙이는 광 부품(NPO·CPO), 네트워크 기술을 아우릅니다.
- 계약 금액은 공개되지 않았고, 미국 연방거래위원회(FTC)의 반독점 심사를 거쳐야 합니다.
HN 반응
- 제재 대상인 화웨이와 어떻게 계약하느냐는 물음에, 특허 라이선스는 예외이고 퀄컴도 화웨이의 5G 특허가 필요하다는 답이 나왔습니다.
- 층을 쌓아 신호 거리를 줄이고도 발열이 줄었다는 점을 높이 사는 의견과, 3D 칩은 오래전부터 있었다며 특허성을 의심하는 의견이 갈렸습니다.
제가 팔로우하는 중국 기술·군사 분야 선전가 한 명이 오늘, 이번 거래로 화웨이가 퀄컴에서 순수익을 얻게 됐고, 서방 기술을 사 오거나 라이선스받던 쪽에서 제공하는 쪽으로 바뀌었다고 주장했습니다. 사실인지는 모르겠습니다. 다만 이 사람은 지어낸 이야기보다는 사실을 골라서 보여 주는 방식으로 중국 정부의 시각을 퍼뜨려 온 사람입니다.
화웨이가 결국 로열티를 더 아끼려고 자체 ISA로 갈아타지 않을까 싶습니다.
5년 전이었다면 생각도 못 했겠지만, 화웨이가 HarmonyOS로 OS를 통째로 갈아엎은 것도 봤고 룽손(Loongson)이 자기네 LoongArch ISA를 밀고 있는 것도 보면, 이제는 그리 터무니없는 얘기 같지 않습니다.
중국 자체 CPU 기술은 꽤 흥미로워지고 있지만, GPU는 여전히 한참 뒤처져 있습니다. 지금까지는 Lisuan 7G100이 가장 나아 보이고 쓸 만하기는 하지만, 엔비디아/AMD/인텔과는 아직 몇 년 차이가 납니다.
흥미롭네요. LogicFolding은 지나고 보면 너무 당연해 보이는데도, 누군가는 처음으로 해내야 하는 거였죠.
웨이퍼를 여러 층으로 쌓는데도 전체 발열이 오히려 줄어든다는 점이 멋졌습니다. 신호가 칩을 가로지르지 않고 층 사이로 이동하니까 움직이는 거리가 전체적으로 짧아지거든요.
시도해 볼 만하다는 건 당연하지만, 실제로 구현하는 건 또 다른 문제라고 할 수 있겠죠. 저도 10년도 더 전에 여기서 비슷한 아이디어를 낸 기억이 있는데, 방열 문제를 어떻게 풀 거냐는 질문에 제대로 답하지 못했고, 더 진지하게 연구해 볼 만큼의 지식도 없었습니다.
맞습니다, 그래서 이렇게 했는데 전력 사용량이 줄었다는 점이 놀라웠습니다. 신호 저항이 줄어든 효과가 추가된 열 층의 부담보다 더 컸던 거죠.
다만 제 즉흥적인 생각으로는 고급형보다는 중급형 칩에 더 많이 쓰이게 될 것 같습니다. 클럭 주파수가 높아지면 일반적인 저항이나 버퍼 문제를 넘어 열 적층 문제가 더 심해질 테니까요.
복잡도를 리소그래피에서 정렬(alignment)로 옮긴 거죠.
바로 그겁니다. 근본적으로는 7nm 공정을 활용해서 (주장하기로는) 1.4nm급 집적도까지 끌어올릴 수 있다는 얘기죠.
이걸 훨씬 더 작은 노드에 적용하면 뭐가 가능해질지 궁금해집니다. 앞으로가 기대되네요.
그런데 3D 칩은 수십 년 전부터 만들어 왔는데 이걸 어떻게 특허로 낼 수 있죠?
예상보다 열이 적게 난다는 특성을 알아낸 건 대단하지만, 그건 특허가 안 될 것 같은데요.
다른 많은 특허처럼 설계와 층간 연결 기술의 아주 구체적인 부분에 대한 특허일 겁니다.
칩은 사실상 처음부터 여러 층으로 되어 있었지만, 배치는 여기에 ALU, 저기에 FPU, 다른 데에 캐시 하는 식으로 어느 정도 2D로 나뉘어 있었습니다. 이제는 기능을 겹쳐 쌓아서 그렇게 딱 구분되지 않는 건데, 2D 공간에서라면 경계가 좀 모호해지겠죠.
머리가 어질어질할 만큼 획기적인 건 아니지만 아주 멋진 기술입니다. 혁명이 아니라 진화죠.
화웨이는 엔티티 리스트(Entity List)에 올라 있지 않나요? 퀄컴이 어떻게 이런 계약을 맺고도 큰 문제가 안 생기는 거죠?
제가 알기로 미국 상무부 산업안보국(BIS)이 SEP 특허 라이선스 같은 무형 자산은 예외로 빼 놨습니다. 엔티티 리스트는 통제 대상 물품의 수출입에 적용되는 거고요. 어쨌든 미국이 화웨이에 돈을 안 내면 그게 더 멍청한 짓입니다. 중국은 지식재산권으로 1달러를 받을 때 4달러를 내는데, 적자가 약 300억 달러이고 대부분 미국에 갑니다. 미국이 소송전으로 지불을 피하려 들면 중국이 가져가는 돈만 더 늘어납니다. 하지만 더 큰 몽둥이는 따로 있습니다. 중국이 공급망에 워낙 깊이 뿌리내리고 있어서, 화웨이가 (중국 정부의 압박을 받아) OEM 업체들을 고소할 수 있다는 겁니다(특허 집행은 기기 단위에서 이뤄지니까요). 폭스콘, 삼성, 애플 등 중국 공급망을 조금이라도 쓰는 업체는 전부 도마에 오르는 거고, 결국 퀄컴 칩을 쓰는 모든 3G/4G/5G 하드웨어에 사실상 전 세계 판매금지 명령이 떨어지는 셈입니다. 이런 하드웨어는 SEP를 쓸 수밖에 없는데, 그게 퀄컴의 전체 포트폴리오, 즉 모바일, 자동차, IoT, 엣지 컴퓨팅까지 다 포함하니까요... 요컨대 퀄컴은 돈을 안 내면 죽습니다.
이해도 안 되고 논리도 안 맞는 댓글이네요. 화웨이는 미국의 협조 없이는 미국 기업에 자기 지식재산권을 행사할 수 없습니다. 그게 어떻게 중국 공산당에 몽둥이가 되죠?
이건 가정만 하는 얘기도 아닙니다. 실제로 그걸 겨냥한 법안 초안이 있어요. 2026년 적대국 특허 금지법(Prohibiting Adversarial Patents Act of 2026, H.R. 9142)입니다.
미국 국내법은 미국 영토에서만 통하죠, 그러니까 효과가 정말 없다는 겁니다!
화웨이는 (중국 정부의 지원을 받아) 퀄컴 칩을 쓰는 국제 OEM과 제조업체를 상대로 소송을 걸고 판매금지 명령을 받아낼 수 있습니다... 소비자 전자제품은 퀄컴이 만드는 것도 아니고 미국도 거의 아무것도 못 만드는데, 그래서 퀄컴이 특히 더 망하는 겁니다. 퀄컴 칩을 쓰는 모든 분야의 모든 생산업체가 사실상 중국 공급망을 거치거든요. 한국처럼 미국 파트너인 나라도 베트남에서 제조하지만 중간재는 중국에 의존합니다. 중국이 퀄컴 칩을 쓴 물건을 만들지 말라고 하면 그들은 멈추거나, 아니면 중국이 아예 아무것도 못 만들게 만들 겁니다. 기기 제조사들이 퀄컴을 못 쓰게 되면 다른 걸 쓰겠죠 -> 퀄컴은 죽는 겁니다.
그리고 미국 국내법과 달리 SEP 집행은 국제적으로 정당성이 있습니다. 미국이 엔티티 리스트에 올려서 다른 나라들에게 하드웨어를 사지 말라고 하는 식이 아니라, 퀄컴이 SEP를 위반했다는 이유로 국제적으로 "엔티티 리스트"에 오르는 셈이 되는 거죠.
미국과 BIS가 곧바로 예외를 둔 데에는 이유가 있습니다. 이건 미국이 이길 수 있는 법정 싸움이 아니니까요. 반대로 화웨이도 제재 이후에 미국 지식재산권 비용을 계속 내고 있고, 국제 지식재산권 분쟁에서 지면 돈을 냅니다. 2020년에 SEP 문제로 하필 퀄컴한테 20억 달러를 줬죠. 전 세계에 팔고 싶으면 SEP는 건드리지 않는 게 낫기 때문입니다.
하지만 논리적으로 끝까지 가 보면, 미국이 세계 시장과 제조에 노출된 정도가 중국보다 존재 차원에서 더 큽니다. 미국은 잃을 시장이 더 많고 잃으면 더 크게 타격받습니다. 중국은 미국을 우회해서 만들 수 있지만, 미국은 그 반대가 안 됩니다.
화웨이는 미국 고객용이든 아니든 중국에서 제조되는 모든 기기에 특허를 행사할 수 있습니다. 상위 댓글이 말하는 게 바로 그겁니다.
대기업은 제재 면제를 받는 경우가 가끔 있었습니다. 에너지 분야에서는 예를 들어 엑슨이 2014년부터 러시아 석유·가스 사업에 계속 투자할 수 있도록 면제를 받아 왔죠. 2022년에 철수하면서 면제도 끝났고요. 면제가 먼저 끝났는지, 엑슨이 그 프로젝트에 흥미를 잃은 게 먼저인지는 저도 모르겠습니다.
요즘 미국 정치 상황을 보면 확실한 건 아무것도 없죠.
트럼프 자녀 중 한 명에게 암호화폐를 기부하면 승인받을 수 있겠죠…
미국 정부가 퀄컴이 그랬다는 걸 증명할 수 있을까요? (헤드라인은 증거가 아닙니다.) 애초에 퀄컴이 화웨이를 상대로, 또는 그 반대로 특허를 집행할 수는 있을까요? 어쩌면 그냥 현상 유지하기로 구두로 합의한 걸 수도 있습니다.
에릭슨이 이에 대해 대응을 하긴 할지, 한다면 어떻게 할지 지켜보는 게 흥미롭겠네요.
5G 경쟁이 얼마나 중요한지, 미국이 앞서가는 게 얼마나 중요한지 떠들던 때가 기억나세요?
그런데 이제 그냥 넘겨주는 건가요?
사람들이 특허 지형을 모른다는 게 놀랍네요. 미국이 5G 특허 총 건수에서는 앞서 있을 수 있는데, 그건 아마 다국적 기업들 덕일 겁니다. 하지만 대학 기여도 상위 10곳 중 8곳이 중국이고, 5G 연구에서 단일 기업 기여도가 가장 큰 곳은 화웨이입니다. 퀄컴은 그럴 필요가 없었다면 화웨이와 계약을 맺지 않았을 겁니다.
"왜 화웨이는 5G 폰을 못 만드느냐"고 하는 분들께 말씀드리면, 화웨이는 미국이 그들을 HTC나 알스톰 에너지 꼴로 만들려고 달려들기 전까지 TSMC에서 5G 모뎀이 들어간 칩을 만들고 있었습니다. 하지만 그건 실패했죠. 지난 행정부 때부터 미국이 대만을 속 빈 강정으로 만들어서 이제 대만에는 협상력이 하나도 없는 것도 이유 중 하나입니다. 어쨌든 화웨이는 몇 년 전부터 자체 생산 모뎀을 만들어 오고 있습니다.
저는 독일에서 교수님들과 통신 네트워크 모임에 자주 나갔는데, 모두들 중국을 제재하는 데 쓴 그 모든 에너지를 서방에서 실제 경쟁력을 키우는 데 썼어야 한다고 생각하더군요.
https://insights.greyb.com/5g-patent-landscape/
화웨이는 캐나다에 있는 여러 연구개발 센터에서 연구 성과를 많이 얻고 있습니다.
HN은 중국은 서방의 연구를 훔치는 것밖에 못 한다는 Reddit식 사고방식에 푹 빠져 있죠.
저는 더 복잡한 문제라고 봅니다.
제가 보기에 미국은 "지식재산권"에 지나치게 치우쳐 있고, 그 입장은 수익은 나지만 전체적으로는 혁신과 연구의 발목을 잡습니다.
중국은 지식재산권에 훨씬 덜 치우쳐 있고 아예 무시할 때도 많습니다. 덕분에 장기적으로는 혁신 경쟁에서 훨씬 유리하지만, 단기적으로는 평판에 타격을 입습니다.
미국 쪽에서 보면, 특허로 꽁꽁 묶인 제한적인 분야에서 사업하는 회사 입장에서는 정말 불공정한 판처럼 느껴집니다. 다른 회사들은 자기가 갇혀 있는 제약을 무시할 수 있으니까요(훔치는 거죠).
중국 쪽에서 보면, 라이선스와 지식재산권을 지키지 않고 사업하는 회사는 연구가 새롭고 파급력이 있어도 "그냥 훔친다"는 평판을 얻습니다.
둘 중에서는 미국이 "더 틀렸다"고 생각합니다. 지금의 지식재산권법은 혁신을 장려한다기보다 정부가 만들어 주고 자금까지 대 주는 지대 추구(rent-seeking)에 훨씬 가깝게 느껴집니다.
다들 지식재산권을 입맛대로 무시하고 있잖아요.
예를 들어 최첨단 AI 연구소들이 대규모로 저작권을 침해하고 있지 않은 척하지는 맙시다.
지난 몇 년간 미국 기업이 지식재산권에 대해 제멋대로 군 사례가 은근히 많았는데, 법원도 (미국 정부도) 솜방망이 처벌 하나 없이 사실상 허용해 줬습니다.
앞서가려고 할 때는 지식재산권을 무시하고, 해자를 지키려고 할 때는 존중하라고 요구하죠.
100여 년 전에 미국은 유럽 본토의 지식재산권 위에 제국을 세웠으니, 결국 입장이 뒤바뀐 겁니다.
지금도 똑같은 짓을 하고 있습니다. 대만과 유럽 기업들을 괴롭혀서 생산 시설을 옮기게 하고, CEO를 감옥에 넣었다가 회사를 팔면 풀어 주겠다고 하죠. EU가 졸업생들이 뭔가를 만들 자본에 접근하지 못하게 굶기고 있다는 점도 좋게 포장할 생각은 없지만, 미국에서 나오는 것 중 상당수는 다른 나라의 연구입니다.
미국은 세계의 연구를 가져가니까 대단하고, 중국은 투자한 회사의 지식재산권을 훔치니까 나쁘다는 게 웃기네요.
어쨌든 기업 지식재산권은 제쳐 두더라도, 5G 연구 상위 10개 대학 중 8곳은 이제 중국 대학입니다.
얼마 전에 영국이 독일이 영국 상표를 단 모조품을 만든다고 불평했다는 글을 읽은 기억이 있습니다. "Made in Germany"도 원래는 그런 상황에 대응하려고 독일에 강제된 표시였다고요. 19세기 유럽의 무역 회의에서 나온 이야기였던 것 같은데, 그 책을 이제 못 찾겠네요.
LLM은 지식재산권법을 피해 가는 데 아주 탁월해질 겁니다(이미 그렇고요). '완전히 똑같은 걸 하되, 새롭다고 볼 수 있을 만큼 충분히 다르게 만들어 줘' 하면 되니까요.
지식재산권은 집행해서 이득을 보는 나라는 집행하고, 무시해서 이득을 보는 나라는 무시하는 종류의 문제라고 생각합니다. 중국은 이제 지식재산권으로 큰 이득을 보는 단계에 이르렀으니 정말로 집행하기 시작할 수도 있습니다. 하지만 거기에 걸고 싶지는 않습니다. 중국은 서방의 세계관으로는 이해하기 어려운 방식으로 움직이는 경향이 있거든요. (참고로 저는 그럴 때가 좋습니다. "어?" 하는 순간이고, 더 파고들게 되거든요. 그러다 보면 보통 뭔가를 배우게 됩니다. 그런 걸 좋아하는 사람에게는 재미있는 일이죠.)
중국에 대해 낡은 관점을 가진 분들에게는 너그러운 마음을 가지려고 합니다. 중국의 발전 여정은 극도로 압축되어 있습니다. 다른 나라가 한 세기에 걸쳐 거치는 단계를 한 세대 안에 더 많이 거쳤죠. 사람들의 인식이 따라잡는 데는 시간이 걸립니다. 열심히 중국을 지켜보는 사람이 아니라면, 중국의 변화는 정말 놀라울 수 있습니다.
이제는 사람들을 수용소에 보내지 않는다는 겁니까, 이제는 독재가 아니라는 겁니까?
발전을 숭배할 수는 있겠지만, 중국의 본질이 뭔지는 잊지 맙시다.