요약
메타의 Muse는 새 기술보다 쉬운 설계와 광고 수익 구조로 소비자 AI 비서 경쟁에서 앞섰습니다.
넷플릭스와 펠로톤에서 10년 넘게 일한 제품 디자이너 메테 폴라트의 분석입니다. 그는 Muse의 기능이 경쟁사에 이미 1년 넘게 있던 것이라며, 미국 App Store 상위권에 오른 비결을 표현 방식과 돈 버는 구조에서 찾았습니다.
왜 중요한가
- 소비자 AI에서는 모델 성능보다 이해하기 쉬운 비유와 가격이 승부를 가른다는 주장입니다.
- 무료 사용을 넉넉히 주려면 광고 같은 돈줄이 필요해, 토큰 판매에 기대는 오픈AI는 불리하다고 봤습니다.
핵심 내용
- Muse는 "자기 컴퓨터를 가진 개인 비서"라는 비유 하나로 복잡한 기능을 대화창 하나에 감췄습니다.
- 반면 ChatGPT는 Codex 여부, 로컬·클라우드, 채팅·작업 모드를 매번 골라야 해 엉망이라고 비판했습니다.
- ChatGPT와 Claude는 토큰을 팔지만, 메타는 관심을 팔기 때문에 무료 등급이 매우 관대하다고 했습니다.
- 꾸밀 수 있는 귀여운 아바타는 필자 취향은 아니지만 일반 사용자의 애착을 끈다고 봤습니다.
- 구글은 제품 감각이, 애플은 AI 역량이 부족하고, 오픈AI의 상시 에이전트 dots는 유료 전용이라고 짚었습니다.
HN 반응
- 메일·일정·금융 정보를 메타에 맡길 수 없다는 우려가 가장 많았고, 기기 속 로컬 모델이 대안이 될지는 의견이 갈렸습니다.
- ChatGPT 화면이 복잡하다는 지적에는 공감이 이어졌고, VPN으로 직접 써 본 이용자는 비서로서 완성도가 높다고 평가했습니다.
다른 시각입니다: https://neuromatch.social/@jonny/117325417843030902
저 스레드를 읽고 "그래서 뭐?" 하실 분들께 한 가지 말씀드립니다.
그 조사는 아직 진행 중이고, 그 하위 스레드에는 조사의 전체 내용이 담겨 있지 않습니다. 그 -어- 블로그의 최상위 페이지로 올라가서 조사가 시작된 지점까지 거슬러 올라간 다음 거기서부터 읽으셔야 합니다. 네, 엄청나게 번거롭죠. 하지만 제가 보기에 이건 그 사람의 개인 메모장이지, 정식 보고서가 올라오는 곳이 아닙니다. 누가 제 직장의 개인 메모장을 집어 들고 와서 도무지 이해가 안 된다고 불평하면, 저라면 꺼지라고 할 겁니다. 아시겠어요?
며칠 전에 Muse가 어떤 물건인지 보려고 (VPN을 거쳐) 가입해 봤는데, 개인 비서로서 정말 잘 만들었다고 인정할 수밖에 없습니다. 쓰는 느낌이 정말 좋고, 계속 쓰고 싶어집니다!
겉모습은 단순한데 파고들면 깊습니다. 성격, 규칙, 말투, 아바타까지 맞춤 설정이 가능합니다. 심지어 Muse의 VM에 Tailscale을 설치해서 SSH로 접속할 수도 있습니다. 다만 아쉽게도 머신이 꺼지면 오버레이가 초기화되어 설정이 날아갑니다. 유지하는 방법은 아직 찾지 못했습니다. 그래도 메타가 Muse에 인스타그램이나 페이스북 같은 서비스를 다루게 하려고 만든 CLI들을 전부 뒤져 볼 수 있다는 점(VM에서 scp로 꺼내올 수 있습니다)은 무척 흥미롭습니다.
순위를 매기자면 Grok Bot -> Muse -> Hermes -> dot -> OpenClaw 순입니다.
Muse를 더 쓰고 싶지만 다른 분들과 마찬가지로 메타에 제 삶에 대한 접근 권한을 더 내줄 생각은 전혀 없습니다. 그래서 지금은 메타 소유 서비스와 일반 조사에만 쓰도록 가둬 놓았고, 그 용도로는 훌륭합니다.
오, 이거 멋지네요. 페이스북 CLI라면 저도 정말 관심이 갑니다.
VPN으로 어떻게 하셨어요? 그래도 페이스북 계정이 미국 계정이어야 하는 거 아닌가요?
아니요, muse.ai에 들어가서 이메일만 입력했습니다. 그 이메일로 새 메타 계정이 만들어지고, Muse를 한 번 쓰고 나면 서비스 자체가 그 메타 계정에 붙기 때문에 더는 VPN이 필요 없습니다.
그다음에 이 새 메타 계정에 제 페이스북, 인스타그램 등을 연결해서 Muse가 접근할 수 있게 했습니다.
아무 문제 없었습니다.
결국 한 바퀴 돌아서 제자리네요!
메타한테 삶에 대한 접근 권한을 더 주기는 싫은데 X는 괜찮다는 건가요?
그런 말은 어디에도 없는데요. 도구 순위를 매겼다고 해서 Grok Bot을 쓴다는 뜻은 아니잖아요.
그래도 일반적으로 보면, 맞아요. X는 데이터에서 뽑은 통찰로 사용자를 구워삶는 일을 아마 덜 능숙하게 해낼 거예요.
저는 개인정보 문제 때문에 이런 개인 비서를 도저히 못 쓰겠습니다. 약속을 잡거나 요금을 내는 기본적인 일을 시키려고 Muse에 제 신원 정보와 메일, 캘린더, 휴대폰 접근 권한을 줘야 할까요?
Muse의 개인정보 보호 기능이 사용자들이 이 걸림돌을 넘게 해 줄 수 있을지 지켜볼 만합니다.
메타의 활성 사용자층은 개인정보 따위 신경 쓰지 않습니다.
요즘 개인적인 일은 대부분 시간이 거의 안 걸립니다. 초등학교 5학년 담임 교사나 자동차 정비사에게 개인 비서가 필요할까요? 여행 예약을 더 빨리 할 수 있어야 할 이유가 있나요? 저한테는 상당히 겉멋 든 물건처럼 느껴지지만, 제가 그들의 타깃 고객이 아니라는 건 압니다.
그렇다 해도 B2C AI 시장의 큰 몫은 메타가 가져갈 것 같습니다. 개인 데이터로 광고를 팔아 큰 수익을 낸 검증된 실적이 있으니까요. 사용자들의 시간을 더 많이 붙잡으면 그만큼 경쟁사 목록에서 멀어지게 만들 수 있습니다. 메타가 이런 식으로 압도하기 시작하면 오픈AI와 앤트로픽의 IPO는 교회에서 뀐 방귀처럼 분위기를 싸하게 만들 수도 있겠습니다.
저는 얼마 전에 Muse로 라스베이거스 주말 여행 계획을 통째로 짰는데요. 예약은 전부 제가 직접 했지만, 식단 제한을 고려한 식당 후보나 (어르신 가족이 함께라서) 제약을 고려한 이벤트 후보를 추려 달라고 시켰습니다. 평소 같으면 제가 구글에서 일일이 검색했을 일을 사실상 다 처리해 줬어요. 게다가 그걸 한눈에 보여 주는 웹 앱 대시보드까지 멋지게 만들어 줬습니다. 일상적인 용도로는 꽤 쓸모 있어 보입니다.
비용 분할도 맡아 줬습니다. 일행 세 명이 나눠 내기로 해서 x가 쓴 돈을 알려 줬더니(처음에는 전체 인원수로 나눴는데, 저와 x와 y만 낸다고 바로잡아 줬습니다) 누적 합계를 계속 관리하더군요. Venmo에서 x가 돈을 보냈다는 메일이 오자, Muse가 알아서 정산표를 갱신했습니다.
처음 보는 언어로 쓰인 표지판을 봤을 때는 Muse가 무슨 언어인지도 알려 줬고요.
로컬 모델이 충분히 좋아지고 아이폰도 충분히 강력해져서, 개인정보 걱정 없이 이게 가능해지는 때가 올 겁니다.
지금도 이미 그만큼 좋아요. 컴퓨터가 너무 비싼 게 문제죠. 그 컴퓨터가 비싼 이유가 메타, 오픈AI, 앤트로픽, Grok 같은 곳들 때문이고요. 세상이 참 웃기게 돌아가네요...
에이전트 활용 사례 중 상당수는 오래 도는 세션이 필요합니다. 게다가 에이전트 세션을 여러 개 동시에 돌리게 될 가능성이 높습니다. 그런 건 개인 기기에서 돌아가지 않을 겁니다.
동의합니다. 저는 지금 로컬 Docker에서 개발 컨테이너를 여럿 돌리고 있는데, 이걸로는 부족합니다. 제가 이동 중이거나 노트북을 덮은 동안에도 에이전트가 일할 수 있어야 하거든요. 그래서 개발자마다 관리형 Kubernetes 클러스터에 개인 컨테이너를 두는 방식을 시도하고 있습니다. 아직 만드는 중이지만 전망은 괜찮아 보입니다. 가장 어려운 부분은 에이전트가 MCP 서버나 HTTP API 등을 쓸 수 있게 하는 권한 처리입니다. 이걸 해 보신 분이 있다면 어떻게 해결하셨습니까? OpenCLI 같은 제품이 이 문제를 도와준다는 건 알지만, AI 덕분에 뭐든 만들기 쉬워졌으니 우리가 직접 만들 수 있는 걸 원합니다!
AI에게 PoC를 만들게 하고, 그 뒤에 코드를 읽고 배우고, 쓸 만한 게 나올 때까지 다시 만들어 보세요.
저는 집에 있는 머신 한 대에 Tailscale, k8, 코드형 인프라(infrastructure as code)로 제 커스텀 애플리케이션을 전부 호스팅합니다.
유선으로 연결돼 있고 항상 켜져 있으며, 다른 머신에서 돌아가는 제 GPU를 쓰거나 안 되면 클라우드 추론으로 넘어갑니다.
프로젝트 종류별로 셀프 호스팅 GitHub Actions 러너를 따로 두고 빌드와 배포를 합니다. tauri v2, API, 웹 UI, 네이티브 macOS 앱, Unity 3D 같은 것들이요.
이 중 한 달 전에는 아무것도 없었는데, 제 플랫폼을 직접 굴리는 척하며 노는 게 정말 즐겁습니다.
지속성이나 병렬 처리는 그렇게 어렵지 않고, 이런 일의 대부분에는 프런티어 모델이 필요하지도 않습니다. 모델의 파라미터 효율은 빠르게 좋아지고 있습니다. (가까운) 미래의 기기가 충분히 쓸 만한 개인 비서를 돌리지 못할 이유를 모르겠습니다.
왜 안 되죠? 폰이 이걸 못 할 이유가 뭔가요?
오래 도는 세션의 또 다른 장점은 초당 토큰 수가 아주 낮아도 전혀 문제가 안 된다는 겁니다. 사실상 체감도 못 하고요.
(물론 구글과 애플은 둘 다 이게 벌어지지 않게 막을 동기가 있긴 합니다. 둘 다 중앙 집중형 서비스를 사용자와 광고주에게 팔아서 먹고사는데, 로컬 모델은 둘 다 무너뜨리니까요.)
애플 어딘가에는 비밀 조직 같은 팀이 있어서, 배터리를 거덜 내지 않고도 개인 데이터 처리를 감당할 만큼 로컬 모델을 가속하는 하드웨어를 만들고 있을 거라고 확신합니다. 또 다른 팀은 종단간 암호화된 원격 추론 방식을 연구하고 있겠죠. 아이폰/아이패드/맥 밖으로 나가는 개인 데이터는 프로세서의 Secure Enclave로 암호화해서 "애플도 읽을 수 없게" 만드는 식으로요..
개인용 AI 컴퓨팅에서는 애플이 제 장기적인 베팅입니다.
페이스북이든 오픈AI든 앤트로픽이든 딥시크든 누구든 제 디지털 생활 전체에 접근하게 둘 생각은 절대 없습니다. 그건 그냥 멍청한 짓이에요.
오픈AI가 수학 문제 같은 걸 푸는 아이디어를 얻으려고 ChatGPT 로그를 뒤지는 걸 보세요. 구독 요금제와 보조금도 전부 모델이 더 넓은 신호로 개선되도록 실제 사람들의 소통 데이터를 폭넓게 모으려는 목적이라고 저는 봅니다...
최악의 경우, 제 디지털 발자국을 자발적으로 내주고서 특정한 사람으로 프로파일링당하고, AI 지배자들(정확히는 그걸 휘두르는 기업들)이 제가 받아야 한다고 판단한 답변을 받아먹고 싶지는 않습니다.
제 생각과 활동은 현실적으로 가능한 한 비공개로 둘 겁니다.
이미 그런 기술이 있습니다. 엔비디아 등에 구현된 컨피덴셜 컴퓨팅(Confidential Computing)이 그것입니다.
제대로 감사하려면 투명성이 필요하고, 이 보호를 약화시키는 취약점이 하나라도 나오면 보안 보장이 무너집니다.
그래도 상업적으로 성립하는지 따지면 이 문제를 풀 방법으로는 가장 유망하고, 애플도 Private Cloud Compute로 이미 밀고 있는 것 같습니다.
그런데 그 목록을 보세요... 구글은 아마 이미 그걸 다 갖고 있을 겁니다. 일반인은 셀프 호스팅 같은 건 신경 쓰지 않아요.
저도 동의합니다. 선제적으로 도와주는 에이전트 비서의 활용 사례 대부분이 이메일, 금융 데이터, 건강 데이터처럼 제가 선뜻 내주기 꺼려지는 데이터를 요구합니다...
누군가 오픈소스 Muse나 Grokbot이나 Dots(OpenClaw나 Hermes보다 사용자 친화적인 것)를 유지보수 부담이 적은 버전으로 만들어 주면 좋겠습니다. 제 AWS, 클라우드플레어, Vercel, Fly 계정에 쉽게 배포하고, Fireworks 같은 ZDR(데이터 무보존) 친화적인 추론 제공업체를 쓰고 싶습니다.
맞습니다. 이런 도구들은 내 데이터가 단기적으로든 장기적으로든 내 이익에 반하게 쓰여도 상관없다는 사람이 아니면 실제로 쓸모가 없어요.
"이메일 답장을 30초 더 빨리 쓸 수 있어!" 좋죠. 그런데 그 대가로 메타는 이제 당신 가족 모두의 현황, 당신의 청구서, 병원 예약, 가족의 건강 상태, 대출 기관, 당신이 연 이메일과 열지 않은 이메일까지 전부 알게 됩니다. 감시 자본주의에는 꿈 같은 일이고, 그 비용은 무지한 고객들이 대 주는 셈입니다.
저는 디자이너인데, AI 시대에 어떤 제품과 UX가 먹힐지는 솔직히 예측하기 정말 어렵다고 인정합니다.
챗봇은 10년 동안 시도됐지만 완전히 실패했습니다. 그런데 AI와 만나자 기술과 상호작용하는 방식 중 역대 가장 빠르게 성장하는 방식이 됐습니다.
GPT-5는 자동 라우터를 넣어 사용자에게서 복잡함을 추상화해 가려 줬는데, 사람들은 질색했습니다. Instinct와 Muse는 프레이밍만 달리해서 똑같은 일을 하는데, 대박이 나고 있습니다.
이런 작은 사례가 잔뜩 있습니다. 프레이밍이 조금 다르고, 기술이 작은 문턱을 하나 넘고, 제품에 대한 가정이 완전히 뒤집히는 일이요.
지켜보는 재미는 엄청나지만, 그러려면 가정을 훨씬 유연하게 가져야 합니다.
이 분야에서 사람들이 저지르는 가장 큰 실수는 어떤 기술의 특정 구현이 가진 한계를 그 기술 아이디어 전체의 근본적인 결함으로 착각하는 것입니다.
그런 사고방식을 알아차리고 극복해서 이 두 가지를 구분할 줄 알게 되면, 앞으로 어디로 가는지가 보입니다.
말씀하신 예시들은 하나하나 따지면 세부 사항에 함정이 있다고 생각하지만, 전체적인 요지에는 매우 동의합니다. 타이밍이든 현재 기술 수준이든 정말 미묘한 문제니까요.
챗봇 얘기부터 하면, 챗봇이 시도됐지만 실패한 건 결정론적 시스템에는 맞지 않는 모델이었기 때문입니다. 확률적 시스템에는 가장 잘 맞는 모델이고요.
ChatGPT 자동 라우터 얘기는 두 가지로 봅니다. 1) 최고의 답을 확실히 받고 싶은 질의응답 맥락과 달리, 에이전트 맥락(이건 저 대신 여러 다른 에이전트를 조율하는 물건이니까요)에서는 모델을 직접 고르는 일이 덜 중요하다고 봅니다. 2) 모델이 훨씬 좋아진 지금은 자동 라우팅도 덜 중요해졌다고 봅니다.
네, 맞습니다.
다만 디자인 업계에는 "올바른 규칙"에 지나치게 의존하고 배운 교훈을 과하게 일반화하는 경향이 강하다는 건 인정해야 합니다. (제가 제일 질색하는 건 B2C 패턴을 B2B나 프로슈머 쪽에 그대로 옮겨 쓰는 겁니다.)
AI 덕분에 예전의 UX 중 일부가 다시 쓸 만해졌고, 가정과 거부감을 깨고 나면 엄청난 가치가 열릴 수도 있습니다. 여기나 SNS에서 자주 보는 예가 요즘 개발자들이 실제로 코드를 얼마나 읽느냐는 겁니다. Instinct의 경우에는 얼마나 많은 사람이 이름 모를 스타트업의 AI에 신용카드를 맡기고 물건을 사게 하느냐겠죠. 팟캐스트에서 들었는데 그 사용자의 40%가 실제로 AI로 온라인 구매를 해 봤다고 합니다. (이 수치는 확인하지 않았습니다.)
저는 데스크톱이 훨씬 편한데 왜 다들 그렇게 폰을 많이 쓰는지 이해하지 못했던 사람이라, 그 미친 사람들을 계속 지켜봐야 합니다!
제발 이 소프트웨어를 써 보지 마세요. 널리 퍼뜨리지 마세요. 피드백도 주지 마세요. "좋은 점"을 찾으려 애쓰지 마세요. 제발 부탁이니 그걸 "메타"라고 부르는 것도 그만두세요.
페이스북은 믿을 만한 사람들이 소유하거나 운영하는 회사가 아닙니다. 경영진 대다수가 물러나고, 이 회사가 여러 부문에 걸쳐 쥐고 있는 글로벌 정치적 통제력과 영향력이 해체되어 끝나기 전까지는, 그냥 관심을 주지 마세요.
제발요. 이제야 과거의 죄에 대해 의미 없는 액수의 벌금을 맞고 있는 회사에 사람들이 정의를 요구하면서, 한편으로는 "우와, 반짝반짝 재밌는 아바타가 AI로 뭘 해 주네, 얼마나 쓸모 있어" 하며 노닥거리는 꼴을 더는 못 보겠습니다.
제발. 멈추세요.
이 스레드에서 보기 드문 제정신이네요.
다들 이런 기업들이 저지른 죄를 너무 빨리 잊는 것 같아요. 독이 되는 연애와 비슷하죠. 헤어지고 나서도 계속 찾아가서 더 달라고 매달리니까요.