요약
오리건주 유진시 경찰이 경찰관 한 명의 기록을 청구한 지역 언론사에 약 250만 달러를 내라고 했습니다.
언론자유재단의 로런 하퍼가 디인터셉트에 쓴 글입니다. 지역 매체 더블 사이디드 미디어가 교통 단속 중 주민을 때려 논란이 된 저스틴 페켈스 경관의 비위 기록을 청구하자, 경찰은 4만 4,816시간이 걸린다며 이 금액을 제시했습니다.
왜 중요한가
- 필자는 작은 지역 언론사에 250만 달러 청구서는 사실상 보도를 막는 입막음 명령이라고 봅니다.
- 공공기록 공개 제도(시민이 정부 문서를 요구할 수 있는 제도)가 있어도 수수료를 부풀리면 경찰 감시가 막힙니다.
- 2015년 국방부가 6억 6천만 달러를 제시한 사례처럼 과다 청구는 되풀이되는 수법이라고 필자는 지적합니다.
핵심 내용
- 경찰은 전·현직 시 직원 모두의 기록을 뒤져야 한다고 했지만, 필자는 관련 담당자부터 찾는 것이 보통이라고 반박했습니다.
- 돈을 먼저 내야 처리를 시작하고, 실제 비용이 더 들면 차액까지 내야 기록을 준다는 조건이 붙었습니다.
- 전직 경관 에릭 클링코 기록에도 약 19만 6천 달러가 매겨져, 두 건을 합치면 270만 달러에 가깝습니다.
- 경찰은 AI 번호판 인식 카메라 Flock 60대가량에 2년간 34만 2천 달러를 쓰면서도 키워드 검색은 못 한다고 합니다.
- 언론사는 이의를 제기했고, 필자는 수수료 상한과 언론인 공익 감면을 법으로 정하라고 요구했습니다.
HN 반응
- 여러 이용자가 4만 4천여 시간은 한 사람이 21년 일할 분량이라며, 가림 처리(공개 전 민감 정보를 지우는 작업)를 감안해도 터무니없다고 했습니다.
- 비싼 청구 대신 몇 달씩 조금씩 나눠 주며 시간을 끄는 기관도 있다는 경험담이 이어졌고, 이것이 고의인지 인력 부족 탓인지를 두고 의견이 갈렸습니다.
어떤 기관은 다른 수법을 씁니다. 아주 느릿느릿 가는 거죠.
저는 2026년 3월 9일에 우리 지역 교육구에 정보공개 청구를 보냈습니다.
3월 19일에 답이 왔는데, 4월 말에 답변하겠다는 내용이었습니다.
그 뒤로 매달 기록의 아주 일부만 담긴 이메일이 한 통씩 오고, 한 달 뒤에 후속 자료를 보내겠다는 PDF 공문이 붙어 있습니다.
지금까지 그런 답변을 8번 받았는데, 제 청구에 해당하는 기록을 언젠가 전부 받을 수 있을지, 받는다면 언제일지는 전혀 알 수 없습니다.
저도 반대편에서 일해 봐서 아는데, 지연이 일부러 쓰는 전략은 아닐 수도 있습니다.
청구는 아마 어느 담당자의 받은편지함에 떨어졌을 겁니다. 그 일은 담당자의 평소 업무 범위 밖이고요. 어떻게 답해야 하는지 지침은 아마 전혀 없을 테고, 공개하면 안 되는 것(개인식별정보 같은 것)을 실수로 공개하면 본인이 책임져야 한다는 압박은 은연중에 있을 겁니다. 게다가 받은편지함에는 다른 우선순위가 많아서 오늘은 미루고 내일 하자는 생각이 들기 쉽습니다.
이건 변명이 아니라 설명입니다. 저도 이 자리에 오기 전에는 이런 사정을 일부 몰랐습니다. 저는 최대한 꼼꼼하고 자세하게 답하려고 애씁니다. 그래도 시간이 걸릴 때가 있습니다.
저는 아주 오래전에 지방정부에서 일한 적이 있는데, 기관이 처리하기 싫은 정보공개 청구는 일부러 지연시키거나 비용을 잔뜩 물리자는 얘기가 내부에서 실제로 나왔고 실제로 그렇게 했습니다. 이건 거의 확실히 악의가 있는 겁니다. 당신은 저들을 너무 좋게 봐주고 있어요.
악의가 없는데 있다고 보고 계실 가능성도 똑같이 확실합니다(별로 확실하진 않다는 뜻이지만요). 둘 다 충분히 있을 수 있는 일입니다.
물론 그렇지만, 가능성이 두 가지라고 해서 확률까지 같은 건 아닙니다. 윗글 쓴 분은 "지방정부에서 일했"고, "지연시키거나 비용을 잔뜩 물리는 [...] 일이 내부에서 실제로 쓰였다"고 했잖아요.
그런데 그 글이 답한 상대는 *“반대편에서 일해 봐서 아는데, 지연이 일부러 쓰는 전략은 아닐 수도 있습니다.”*라고 했어요.
그러니 저울이 다시 “고의가 아닐 수도 있다” 쪽으로 기웁니다.
아니요, 그건 가능성을 하나 제기했을 뿐입니다. 어느 쪽이 더 그럴듯하다는 근거가 되진 않아요.
미안하지만 집단은 개인과 같은 배려를 받지 못합니다.
상황에 따라 둘 다일 수 있습니다.
중요한 법적 의무를 처리할 사람을 훈련하거나 배치하지 않은 것도 악의에 해당한다고 봅니다. 다만 지휘 계통에서 조금 더 위쪽의 악의겠죠.
그럼 "들어오는 정보공개 청구를 전부 감당할 만큼 직원을 뽑을 돈이 없었던 것"은 어떤가요?
"돈이 없었다"고요?
FOIA 청구는 미국 연방정부에만 할 수 있습니다.
당연히 모든 부서는 이 의무(와 다른 모든 법적 의무)를 이행할 수 있을 만큼 인력을 갖춰야 한다고 생각합니다. 그러지 않는 건 명백히 악의적입니다.
이 법은 지난 세기인 1966년에 통과됐습니다. 갑자기 생긴 새로운 의무라서 인력을 못 갖춘 것도 아니에요.
연방 정보자유법(Freedom of Information Act)은 분명 그렇게 한정돼 있지만, 사람들은 비슷한 주 법률을 통틀어 이 말로 부르는 경우가 아주 많습니다. 원문 기사는 주 예산이 아닌 지역 경찰 기관에 오리건주 공개기록법에 따라 한 청구에 관한 것이고, 상위 댓글이 말하는 지역 교육구도 거의 확실히 같은 구조일 뿐 연방 기관은 분명 아닙니다.
"그 일은 담당자의 평소 업무 범위 밖"이라는 말이요.
경우에 따라 그럴 수는 있어도, 이번 기관(SFUSD)에는 해당하지 않습니다.
지금까지(몇 년에 걸쳐) SFUSD에서 받은 답변은 모두 공개기록 청구 처리가 본업인 사람이 보낸 것이었습니다.
거부당한 청구 중 하나는 SFUSD 직원 약 1만 명 모두가 볼 수 있는 Google Slides 자료였습니다.
교통 딱지를 면한 경험으로 보면 고의일 수 있습니다. 30일 안에 아예 답이 없으면 적법 절차 위반이라고 주장할 수 있는데, 조금씩 찔끔찔끔 내놓으면 시간을 끌면서도 그 기한에 걸리지 않거든요. 30일이라는 기간이 많은 걸 말해 줍니다.
음향판 슬로로리스 공격이네요, ㅋㅋ
맞아요, 밀워키 경찰은 아주 기본적인 기록 청구에 6개월 넘게 걸렸습니다. 제가 매달 진행 상황을 물어봤는데도 그랬어요. 결국 제가 낸 돈은 파일을 담아 준 2GB 플래시 드라이브 값 5달러 미만이 전부였습니다.
안타깝게도 위스콘신주법은 이 부분에 대해 모호한 지침만 줍니다("합리적으로 빨리 답해야 한다" 정도의 문구였어요).
뉴저지에 있는 우리 지역 교육위원회는 몇 주 전에 답했던 건의 후속 OPRA 청구를 두고 소송까지 벌였습니다.
교육구 사업 담당 행정관이 이메일 몇 통 때문에 약간 민망해졌다는 이유로, 사소한 이메일 몇 건을 놓고 싸우느라 3만 1천 달러가 넘게 들었습니다.
세금 내는 시민들이 3만 1천 달러 넘게 냈죠. "그들"은 한 푼도 안 썼고요.
그들 재량 예산이 3만 1천 달러 줄었고, 납세자들은 똑같이 냈죠.
4만 4천 시간이면 약 21년입니다. 터무니없다는 말로도 모자라요.
"좋아요, 그럼 그 말도 안 되는 금액을 어떻게 계산해 냈는지에 관한 기록도 달라고 하죠. 그리고 당신들이 쓰는 기술은 어느 회사가 구현했는지도요."
그 터무니없는 답변에 이어서 그 금액을 어떻게 계산했는지에 관한 문서를 전부 달라고 공개기록 청구를 또 넣으면 정말 웃기겠네요.
맞아요, 기록을 내놓으라는 소송을 해 달라고 사정하는 꼴입니다.
4만 4천 시간이라고요? 한 사람에 대해서요? 깃펜으로 받아 적기라도 하나요? 그것도 깃펜을 얻으려고 먼저 거위를 잔뜩 잡아서 털을 뽑아야 하는 건가요? 그래 봐야 그렇게까지 오래 걸리진 않을 겁니다. 그런 숫자가 어떻게 정당화될 수 있는지 도무지 모르겠어요. 정당화하라고 반드시 강제해야 합니다.
그 속도라면 처음에는 분명 거위알(goose egg, 영점)부터 시작했겠네요.
미국에서 경찰은 깡패입니다. 소송을 걸면 쫓아와서 위협해요. 경찰은 누가 감시합니까?
시간이 많이 드는 부분은 아마 가림 처리(redact)일 겁니다.
재미있는 사실이 있는데, 정부 기관이 기록을 만들 때는 그 기록이 FOIA로 공개 청구될 것을 전제로 만듭니다. 국민이 FOIA로 문서를 청구할 수 있는 방식으로 기록을 관리하지 못한 건 경찰 기관의 용서할 수 없는 실패입니다.
그리고 수백만 달러까지 들지 않도록 검토와 가림 처리 과정을 간소화할 방법은 많습니다.
가림 처리에 21인-년이요? 한 사람의 기록을 가리는 데요? 그래도 터무니없다는 말로도 모자랍니다.
참고로 말씀드리면, 독일에서도 우리의 FOIA 격인 법을 두고 논쟁이 계속되고 있습니다. 이 법에 호되게 당한 사람들(대표적으로 옌스 슈판)이 바로 이런 터무니없는 수수료를 허용하자고 제안하고 있고, 청구 자격도 (신문사가 아니라 기자 개인 같은) 자연인으로 줄이고 정당한 이해관계가 있는 사람으로만 한정하자는 등의 주장도 합니다.
물론 현행 법에도 받는 쪽에서 겪는 문제는 있습니다. 하지만 이건 자기들 부패를 더 잘 감추려는 속셈이 뻔히 보이는 수작이네요...