요약
애플이 iPhone Duo의 경첩에 휘는 흑연 파이프를 지나게 해 양쪽 몸체로 열을 나눠 내보냅니다.
PCMag의 에릭 제먼 편집장이 애플 실리콘 엔지니어링 부사장 댄 머리, 열 설계 책임자 바나프셰 바라바디를 단독 인터뷰한 기사입니다. 10월 23일 나오는 애플의 첫 폴더블폰 iPhone Duo와 iPhone 18 Pro가 함께 쓰는 A20 Pro 칩의 열을 어떻게 다스렸는지 다룹니다.
왜 중요한가
- 접으면 두께가 두 배가 되는 폴더블폰의 열 문제를 양쪽 몸체를 모두 식히는 면으로 써서 풀었습니다.
- 메모리를 칩 옆으로 옮겨 이전 iPhone 칩마다 있던 열 병목(열이 빠져나가지 못하고 막히는 지점)을 없앴습니다.
- 애플은 그 결과 오래 이어지는 작업에서 GPU 성능이 iPhone 17 Pro보다 35% 높아졌다고 밝혔습니다.
핵심 내용
- 흑연 파이프는 경첩을 지나 두 몸체 사이로 열을 옮기며, 수없이 여닫아도 열 전달과 형태를 유지해야 했습니다.
- A20 Pro는 메모리를 칩 위에 쌓던 PoP(패키지 온 패키지) 대신 칩 옆에 나란히 놓는 WMCM 방식을 처음 썼습니다.
- iPhone 18 Pro의 베이퍼 체임버(물이 증발·응축하며 열을 옮기는 판)는 전작보다 면적이 세 배 넓고 기기의 뼈대도 겸합니다.
- iPhone Duo에는 이보다 얇은 베이퍼 체임버가 들어가고, 화면 뒤 나노트윈 구리판과 흑연층이 열을 넓게 퍼뜨립니다.
- PCMag은 iPhone Duo를 아직 시험하지 못했으며, 과열 없이 돌아간다는 것은 애플 엔지니어들의 설명입니다.
HN 반응
- 하드웨어만큼 음악·사진 앱이나 Screen Time 같은 소프트웨어는 챙기지 않는다는 불만이 가장 많았고, 애플 출신 이용자들도 팀마다 품질 기준이 제각각이라고 거들었습니다.
- 반면 물리 설계는 따져야 할 결함의 경우의 수가 훨씬 적어 소프트웨어보다 품질을 지키기 쉽다는 반론도 나왔습니다.
유튜브 채널 High Yield에 iPhone Duo에 들어간 새 A20 칩의 다이 사진을 일찌감치 살펴본 좋은 영상이 있습니다. 이전 세대와 뭐가 달라졌는지도 다룹니다.
https://www.youtube.com/watch?v=t8bxkCKNiuA
M6와 M5를 비교한 비슷한 영상도 있습니다.
https://m.youtube.com/watch?v=uA7WLmlg1kM
제가 알던 사람이 애플에서 기계공학 엔지니어로 일했는데, 정말 혁신적인 작업을 여럿 했습니다. 애플이 모든 요소에 쏟는 정성과 세심함, 주의력은 다른 데서는 본 적이 없는 수준이라고 합니다. 좋은 사람이었고 제가 만난 최고의 엔지니어 중 한 명이었지만, 압박과 사내 정치 때문에 결국 만성적인 정서 불안을 달고 살게 됐습니다.
애플 노트북의 힌지가 하나같이 장력과 무게감이 딱 맞는 데는 이유가 있습니다. 공을 들였으니까요. 제가 노트북 품질을 가늠하는 방법은, 닫힌 노트북을 한 손바닥 위에 평평하게 올려놓고 아래쪽 본체를 누르지 않은 채 화면만 열어 보는 겁니다. 애플 노트북은 전부 이 테스트를 통과했습니다. 다른 브랜드 중에는 근처에라도 가는 게 별로 없습니다. 제 e590 씽크패드는 억지로 비틀어 여는 느낌이에요.
그런 말을 자주 듣는데, 저는 애플 하드웨어 운이 정말 나빴습니다. 가장 대표적인 게 버터플라이 키보드였고, 몇몇 기기에서는 발열 문제도 꽤 심각했습니다.
참고로 애플 하드웨어를 마지막으로 쓴 지는 아마 5~7년 됐습니다. 어쨌든 쓸 때는 운이 그랬다는 이야기입니다.
하필 맥북 하드웨어 역사상 최악의 시기를 겪으신 것 같습니다. 2015년부터 2020년 사이였죠. 그 뒤로는 나아졌거나 제자리를 찾았습니다.
키보드도 이제 겨우 어지간한 수준으로 돌아왔습니다. 예전 시저 방식이 여전히 더 낫긴 하지만, 2024년이나 2025년쯤 마침내 예전 시저 방식에 가까운 쪽으로 소소한 변화를 줬다고 봅니다.
20년 동안 애플 노트북을 쓰면서 겪은 문제는 두 가지입니다. 버터플라이 키보드, 그리고 GPU 때문에 화면이 변색되는 문제였는데, 둘 다 같은 맥북 프로에서 나왔습니다.
그래도 키보드 건으로 몇 년에 걸쳐 애플에서 우편으로 수표를 서너 번 받았고, 보증 기간이 지난 뒤에도 고쳐 줬습니다. 그런 맥북은 하단 어셈블리(키보드, 배터리, 스피커 등) 전체를 교체해야 해서 비용이 만만치 않습니다.
MBP는 2016~2018년형 전후로는 훨씬 믿을 만했습니다. 그 시기가 워낙 심해서 저는 2016년에 일부러 이전 모델인 2015년형을 샀어요.
이 사람한테 화면 키보드를 맡기라고 애플을 설득할 방법은 없을까요?
소프트웨어에도 이만큼 공을 들여 줬으면 좋겠어요. 하드웨어는 놀랄 만큼 계속 훌륭한데, 음악이나 사진 같은 기본 앱은 계속 망가져 가고 있잖아요.
하드웨어의 놀라운 엔지니어링이 소프트웨어 품질보다 훨씬 높이 평가받고 있습니다.
대부분의 회사라면 자연스러운 트레이드오프라고 하겠지만, 애플은 돈이 워낙 많아서 양쪽 모두 세계 최고 수준이 될 여력이 실제로 있습니다. 적어도 그럴 수 있다고 기대하게 됩니다. 소프트웨어를 세계 최고로 만들려면 하드웨어 사업 쪽 일정이 늦어져야 하는 걸까요?
어쨌든 이건 분명 애플 문화의 약점이고, 애플이 사실상 AI에서 실패한 이유도 그 약점이라고 생각합니다.
최근까지 애플에서 소프트웨어 쪽 일을 한 제 경험으로는, 조직이 봉건 영지처럼 돌아갔고 품질이나 프로세스에 대한 사내 표준이 없었습니다. 하위 팀들은 아이디어로 경쟁하는데, 대개는 품질이나 실력보다 치밀한 정치 공작이 이깁니다.
AI에 관해서는 기존 제품과 프로세스에 새로 실험하고 통합할 방법을 찾으라는 지시가 위에서 내려왔지만, 관리 계층을 따라 내려갈수록 관리자들이 보수적으로 변했습니다. 1~2선 관리자들은 마찬가지로 보수적인 이해관계자들이 제품과 로드맵, 인터페이스를 안정적이고 예측 가능하게 유지하도록 강하게 압박받았습니다. 그러니 "우리가 Claude를 얼마나 쓰고 있는지 보세요" 하는 최소한의 구색 말고는 AI에 공식적으로 힘을 쏟으려 하지 않았죠.
특히 중앙 도구가 없어서, AI로 뭔가 해 보려는 팀은 스택의 상당 부분을 사실상 직접 다시 만들어야 했습니다. 그래서 작은 프로젝트조차 필연적으로 범위가 커지는 바람에 대부분 엄두를 내기 어려웠습니다.
10년도 더 전에 iOS 핵심 팀에서 일했던 제 경험이 딱 이렇습니다. 100% 공감해요.
제가 답답한 게 바로 이 점입니다. 갖고 싶은 기능 목록은 전부 제쳐 두고 버그만 생각해 보세요. 그중에서도 일반인 눈에도 뻔히 보이는 결함만요. 예를 들면 UI 버그(잠금 화면 알림 센터를 스크롤할 때 특정 배경에서 대비가 극단적으로 낮아지는 이상 현상)나 인기 기능의 버그(에어드롭이 연락처에 있는 사람한테서 받으려 해도 '모든 사람'으로 설정하라고 요구하는데, 적어도 몇몇 경우에는 그런 것 같습니다)가 있죠.
적어도 UI 버그는 해결하는 데 무슨 비법이 필요해 보이지 않습니다. 특별한 엔지니어링 묘기도 필요 없고요. 그냥 QA와 엔지니어링에 돈을 쓰면 고칠 수 있어 보입니다. 이런 뻔한 결함을 발견하고, 몇 달 동안 iOS를 여러 번 업데이트했는데도 계속 겪다 보면, 애플이 제 경험(우리 모두의 경험)에 투자하기보다 손에 쥔 현금을 우선시했다고밖에 생각할 수 없습니다.
제 맥북이 Golden Gate로 업데이트됐는데, 재부팅하고 나니 이것저것이 영문도 모른 채 작동하지 않았습니다. NAS에 접근이 안 되고, 홈어시스턴트 대시보드에도 못 들어갔어요. 기기에 SSH는 여전히 됐지만 파이어폭스나 크롬, 그 밖의 몇몇 앱으로는 접속이 안 됐습니다. 그러니 제 네트워크가 끊긴 건 아니었던 거죠...
알고 보니 "로컬 네트워크 접근 권한을 요청하는 걸 깜빡했고, 요청이 한 번도 허용되지 않았으니 기본값이 거부로 된다"는 건 이미 알려진 버그였고, 애초에 요청 자체가 안 떠서 설정에서 켤 방법도 없었습니다. macos 27에서 망가진 네트워크 관련 항목들을 정리한 레딧 글에 한 줄로 올라와 있었어요. 해결책은 있었습니다. 제 터미널은 어째서인지 권한을 요청할 줄 알아서 허가를 받았는데, UI 앱들은 전부 그러지 못했던 겁니다.
sudo로 로컬 네트워크 목록에서 제 로컬 네트워크를 지워 줬더니 그제야 작동했습니다.
"갑자기 집 안의 로컬 서비스가 전부 멈췄다"는 정도면 일반인도 알아챌 버그라고 생각합니다. 대부분의 일반인은 로컬 서비스가 많지 않겠지만, 기술 좋아하는 사람과 같이 사는 일반인이라면 몇 개쯤은 있을 테니까요.
음모론 식으로 설명하자면, 애플 직원들은 전부 모든 걸 iCloud로 쓰니까 로컬에서 돌리는 서비스의 버그를 마주칠 일이 없다는 겁니다.
스크린 타임에는 너무나 뻔한 버그가 하도 많아서 툭하면 쓸모없어지는데, 그게 정말 이해가 안 됩니다. 우리 집에서는 100%에 가깝게 제대로 작동한 적이 한 번도 없고, 되다 안 되다 하면서 걸핏하면 말도 안 되는 짓을 합니다. 설정이 저절로 되돌아가고, 없던 앱 카테고리가 불쑥 생기고, 이런 식이에요.
안 그래도 애플 제품을 좋아하는 편인데, 이런 게 하나씩 쌓일 때마다 정이 떨어집니다.
아이 기기에서 유튜브를 차단하는 것조차 안 됩니다. 스크린 타임이 유튜브가 설치돼 있다는 걸 인식하지 못하거든요.
몇 년째 알려진 버그입니다.
사용 시간 제한도 제대로 되길 기대하면 안 됩니다. 아이들한테 "5분 남았어요!"라고 알려 놓고는 그냥 계속 쓰게 내버려 둬요.
게다가 구글도 일부러 자기네 서비스를 걸러 내기 어렵게 만들죠. 제 Firewalla로 유튜브 제한을 걸 수 있긴 한데, 그렇게 하면 결국 구글 전체가 막혀 버립니다. 구글이 유튜브 자산 일부를 google.com에서 내려주기 때문이에요. 이게 우연일 리 없다고 봅니다.
이상하네요. 저는 아이들한테 그걸 아주 잘 쓰고 있거든요.
자녀 보호 기능은 마이크로소프트나 에픽보다 훨씬 낫습니다.
우리 가족도 스크린 타임 때문에 많이 고생했습니다. 결론은, 애플이 스크린 타임을 지금처럼 허술하게 두는 게 오히려 이득이라는 거예요. 그래야 아이들이 아이폰을 더 오래 쓰니까요. 수익성이 아주 높은 연령층에게 하는 좋은 바이럴 마케팅이고, 앱스토어 매출과 소액결제, 참여율도 끌어올립니다.
그래도 위험한 도박이죠. 짜증이 날수록 새 폰을 살 때 다른 선택지를 고려할 가능성이 커지니까요. 전술적으로는 이기고 전략적으로는 질 수도 있습니다.
스크린 타임은 최근 개선된 점이 많으니 iOS 27에서 한번 다시 써 보시길 권합니다.
지금 시대에 아이들을 상대로 참여 지표를 뽑아내려고 일부러 엉터리 소프트웨어를 내놓는 곳은 없습니다. 페이스북조차 아마 그럴 겁니다. 그랬다가는 의회에 불려 가서 초당적으로 질타당하기 딱 좋은데, 그걸 바라는 회사는 없으니까요.
저는 우연히 만진 정도를 넘어 제대로 써 본 애플 제품이 세 가지 있습니다. 학교에서 5년 동안 쓴 Mac SE, 인쇄소에서 6개월 쓴 2015년형 맥 데스크톱, 그리고 직장에서 최근 2년간 쓴 아이패드요.
SE와 데스크톱은 요즘 기계 같았습니다. 클릭하고 키를 누르면 예상한 대로 결과가 나왔고, 앱은 시킨 대로 했습니다. 당시 제가 쓰던 Win95나 Windows 7/8 수준은 됐어요.
그런데 그 아이패드는, 맙소사, 인턴이 얼기설기 이어 붙인 허접한 윈도 비스타 기술 같은 느낌입니다. UI는 이상하게 깨지고, 같은 제스처를 해도 결과가 예측 불가능하고, 작업장 사람들이 모두 실패 없이 찾아낸 기능은 '실행 취소'뿐이었어요. 세게 흔들면 실행되니까요.
웹사이트에서 저장한 사진을 공유하는 단순한 작업조차 이상하게 망가져 있습니다. 파일로 저장했느냐 '내 사진'에 저장했느냐에 따라 그 이미지를 열거나 공유할 수 있는 앱이 달라져요. 안드로이드도 나름의 결함투성이라는 건 압니다만, 그건 몇 달이면 익숙해졌습니다. 저는 2년이 다 되도록 '기능'이 작업 흐름을 망가뜨리고, 화면 너비의 5%밖에 안 되는 입력 요소를 누르려고 픽셀 단위로 정확하게 탭해야 하는 일을 겪고 있습니다.
/푸념
맞는 말씀일 수도 있지만, 애플은 아이패드를 해마다 수억 대씩 팔잖아요. 그러니 어쩌면 대부분의 사람은 하드웨어와 소프트웨어에 만족하고 약간의 불편쯤은 알아서 적응하는 걸지도 몰라요.
저도 제스처가 늘 마음에 들지는 않지만, 일부는 끌 수 있어요. 저는 아이패드를 영상 보는 것 말고는 쓸 일이 별로 없고, 집중이 필요한 일은 전부 노트북으로 돌아갑니다. 그래도 하드웨어와 iPadOS가 맞물려 돌아가는 모습은 여전히 경이로운 기계라고 생각해요.
맞아요. 사람들은 집에 있는 모든 기기를 재부팅하는 데 익숙해졌고, 화면 달린 물건은 죄다 쓰레기처럼 돌아가는 데도 익숙해졌죠.
맞아요, 아이패드는 폰용으로 만든 OS 위에서 살아야 해서 손해를 봐요. 저도 아이패드가 있지만 이제 거의 안 쓰고, 쓰더라도 콘텐츠 볼 때뿐입니다. macOS에 더 가까운 걸 쓸 수 있다면 훨씬 쓸모 있을 텐데요.
저는 터너스가 이걸 바로잡아 주기를 기대합니다. 수직 통합이 다 돼 있고 양쪽 모두에 최고를 요구하면 둘 다 최고가 될 수 있어요. 지켜보죠.
물리적인 엔지니어링에서는 출하되는 결함을 최소화하기가 질적으로 더 단순합니다. 고려해야 할 결함의 가짓수가 천문학적으로 적기 때문입니다.
저는 본래 물리 엔지니어 출신이지만 커리어의 상당 부분을 고신뢰성 소프트웨어 시스템에서 보냈습니다. 소프트웨어 시스템의 신뢰성 문제에 비하면 물리 시스템은 애들 장난처럼 보입니다. 들어가는 노력의 규모가 다릅니다.
중요한 차이는, 소프트웨어의 정확성은 대부분 이분법이라는 점입니다. 물리 엔지니어링에서는 확신이 없거나 귀찮을 때 돈을 조금 더 들여 부품을 과잉 설계하면 대개 통합니다. 신뢰할 수 있는 소프트웨어를 만드는 일에서는 노력이 그만큼 잘 먹히지 않습니다.
하드웨어에는 '완료' 상태도 훨씬 분명하게 정의돼 있고, 책임도 공급업체들에 더 분산돼 있습니다.
한 부품의 확정된 사양이 있고, 그것이 다른 부품의 확정된 사양과 연결되며, 허용 최대 편차도 확정돼 있습니다.
이 모든 게 고정돼 있으니, 가능한 조합과 대량 생산을 염두에 두고 설계하면 됩니다. (그래도 엄청난 일이고, 깎아내리려는 건 아닙니다. 다만 정의된 통제된 완료 상태가 있다는 겁니다.)
소프트웨어는 이게 훨씬 유동적입니다. 라이브러리와 쓰는 API의 사양이 있고 앱은 그 밖에는 정적일 수 있습니다.
하지만 하는 일의 상당 부분을 OS에 넘기게 되는데, OS는 모든 걸 저글링하듯 돌리면서 시간이 지날수록 계속 바뀝니다. 호출하는 그 API조차 상호작용하는 모듈을 완전히 통제하지 못할 수 있고요.
그리고 애플이 품질에도, 대단히 멋진 일에도 쏟아붓는 훌륭한 엔지니어링 노력이 엄청나게 많습니다. 다만 잘 돌아갈 때는 눈에 안 띄니까 사람들이 알아주지 않을 뿐이고, "접히는 부분에 흑연 히트파이프를 통과시켰다"만큼 멋져 보이지도 않죠. 그건 폴드를 만들면서 한 일 중 아마 쉬운 편에 속할 텐데 말입니다.