요약
앤트로픽의 펠릭스 리제베르크가 Claude에게 맡겨 개인 홈페이지를 VHS 테이프가 쌓인 3D 방으로 바꿨습니다.
리제베르크는 앤트로픽에서 Claude 개발에 참여하고 Electron을 공동 유지보수하는 개발자입니다. 그는 홈페이지와 함께 올린 제작기에서 코드를 직접 만지지 않고 Claude Opus 5.5 에이전트들에게 제작을 모두 맡겼다고 밝혔습니다.
왜 중요한가
- 3D 모델링, 조명, 음악처럼 작성자가 다뤄 본 적 없는 분야를 에이전트 여럿에게 나눠 맡겨 완성한 사례입니다.
- 작성자는 코드를 읽지 않고 검수 에이전트에 품질을 맡겼다고 밝혔습니다. 이 방식이 실제로 통하는지가 토론의 중심이 됐습니다.
핵심 내용
- 방은 1990년대 독일 기자의 사무실을 본떴고, 포트폴리오 항목 하나하나가 VHS 테이프로 놓여 있습니다.
- 조율을 맡은 Claude가 약 60개 대화를 병렬로 이끌었고, 작성자는 대부분 휴대폰으로 지시했습니다.
- Claude는 Blender를 파이썬 라이브러리처럼 다뤄 약 3,000줄의 코드로 방을 만들었습니다.
- 조명은 라이트 베이킹(빛을 미리 계산해 이미지에 입히는 기법)으로 처리해 브라우저 부담을 줄였습니다.
- 3D를 띄우기 어려운 기기에는 소개와 블로그 글 목록만 담은 정적 페이지를 대신 보여 줍니다.
HN 반응
- 접속하자마자 노트북이 뜨거워졌다는 불만과 문제없었다는 경험담이 엇갈렸고, 접근성이 부족하다는 지적도 나왔습니다.
- 실시간 조명도 모바일에서 가능하다며 AI에 맡긴 작업의 한계를 꼬집는 비판에, 정적인 장면에는 라이트 베이킹이 맞는 선택이라는 반론이 맞섰습니다.
사이트에 들어가자마자 몇 초 만에 노트북이 타버릴 뻔했어요. 처음에는 웹에서 돌아가는 윈도 95 데모 같은 건 줄 알았는데(그것도 AI로 만들었을지 모르지만요), 알고 보니 기술적 가치는 별로 없는 허세 가득한 AI 생성 예술 작품이더군요(제 생각엔요). 성능 문제가 있더라도 (대부분) 손으로 직접 만들었다면 괜찮은 작품이었을 텐데, 토큰으로 찍어낸 작품은 느낌이 영 다릅니다. 게다가 사용자 컴퓨터까지 망가뜨리려 드니 더 그렇고요.
혹시 이거요? https://98.js.org/ 제가 알기로는 이게 바이브 코딩보다 더 오래된 건데요.
아뇨, 이거였어요: https://news.ycombinator.com/item?id=47112892 . 8개월 전에 HN에 마지막으로 올라왔고, 그때 봤습니다. 윈도 버전을 잘못 기억했네요, 3.11이었어요. 그런데 지금은 사이트가 꽤 많이 달라졌고 윈도 버전도 여러 가지가 있으며, 기본 에뮬레이션은 XP로 되어 있네요.
i3-1215U에 커널 7.2.9, Firefox 157.0.1 환경에서는 아무 문제 없었어요.
이렇게 많은 사람이 문제를 겪는다니 좀 이상하네요.
진짜 궁금한 점이 있습니다.
비용은 얼마나 들었나요?
훌륭하긴 한데, 입력을 그렇게 많이 넣었는데도 결과물은 여전히 모호하고 구체적이지 않습니다. 이런 '도구'들은 한 방에 뽑아내는 스타일링에는 뛰어나지만, 더 구체적으로 만들려면 어려워서 여러 번 반복해야 하고, 그 정도면 디자이너와 개발자를 고용하는 편이 더 낫지 않나요? 비용 언급이 없는 걸 보면 어쩌면 그쪽이 더 쌀 수도 있겠고요.
"I have no idea how to use Blender"(블렌더 쓰는 법은 전혀 모른다)
지금 우리는 AI로 우리가 직접 만든 도구들을 자동화하고 있습니다. 그런데 AI가 주 사용자가 되면 도구는 누가 만들까요? AI 에이전트가 공익을 위해 도구를 만들어 공개할까요? 아니면 벤더들이 AI가 만든 조합형 모듈을 경쟁 우위로 쥐고 내놓지 않을까요?
언어도 마찬가지입니다. AI가 기계어를 바로 생성해서, 사람을 위해 만든 우리의 고수준 언어를 건너뛰는 날이 올지, 온다면 언제일지 궁금합니다.
AI는 이미 문제를 풀면서 자기가 쓸 도구를 만들고 있습니다. 시간이 지나면 더 정교해지겠죠.
당연히 만들 겁니다. 부정의 단계를 지나 제품이 이미 범용 AI 시스템에 흡수되고 에이전트가 쓰는 도구 꾸러미로 쪼그라들고 있다는 걸 깨닫고 나면, 살아남으려는 마지막 발악이 되겠죠.
그런데 어떤 도구 꾸러미든, 벤더에게 돈을 내는 대신 에이전트가 클린룸 방식으로 똑같이 만드는 게 얼마나 어려울까요? 우리가 아는 소프트웨어 회사의 끝입니다.
지금은 목표가 너무 큽니다. 사전학습의 무게와 기존 인프라 때문에 프로그래밍 언어는 당분간 살아남을 겁니다(사람의 언어는 또 다른 이야기입니다. 에이전트끼리 소통하는 데는 짐이 그리 많지 않으니까요).
시간이 걸릴 겁니다. 공진화는 아주 최근에야 시작됐어요. CLI 도구와 API를 에이전트에 맞게 최적화해서 감싼 래퍼를 만들었고, 그게 지금쯤이면 현재 또는 다음 세대 모델의 학습 데이터에 스며들었을 겁니다. 시간이 지나면 도구와 에이전트의 선호가 함께 진화해 균형점에 이르리라고 봅니다.
그가 이걸 어떻게 만들었는지 자세히 쓴 글입니다: https://felixrieseberg.com/made-by-mechanical-means/
정말 흥미로운 내용이 가득해요.
이쪽 분야를 좀 아는 사람으로서, 더닝 크루거 효과를 실시간으로 보는 느낌이라 흥미롭네요. "적대적 리뷰"를 하는 Claude가 그렇게 많았는데도요.
모바일에서도 실시간 소프트 라이팅은 가능한데, 그걸 알았다면 Claude가 해냈을 거라고 장담합니다. 하지만 그는 몰랐죠.
조금이라도 호기심이 있었다면 "실수하지 마"를 넘어서 뭔가 더 물어봤을 텐데요. 아마 자전거 타면서 블로그 하나 만들겠다고 5만 달러를 태우느라 바빴나 봅니다.
저는 요즘 AI로 80/20 수준의 꽤 괜찮은 결과를 얼마나 빠르고 자율적으로 뽑아낼 수 있는지 놀라울 따름입니다. 특히 Opus 5.5가 나온 뒤로는 또 한 단계 올라섰다고 생각해요.
예를 들어 제가 "시시한" 원샷 프롬프트로 받은 결과물인데, UX와 미감 면에서 Felix가 만든 것과 비슷한 방향입니다.
https://poster-pillar.sidequests.p-john.com/
마감이나 디테일은 물론 부족합니다. 하지만 프롬프트 한 번이었어요(스레드 60개 대비).
생각: 짜릿하기도 하고 조금 불안하기도 합니다. 기술 분야에서 아이디어를 제품으로 만드는 시간이 계속 줄고 있어요. 이제는 제 아이디어가 한계처럼 느껴지고(1), 모든 게 여전히 "디지털"에 머문다는 점도 그렇습니다(2). ChatGPT는 아직 집을 지어 주지도, 다친 무릎을 고쳐 주지도 못하니까요.
다른 분들과 달리 제가 문제 삼는 건 재미나 창작을 위해 AI를 쓰는 게 아닙니다. 저도 늘 그렇게 써요. 일회용 테이블탑 캐릭터 시트 도구 같은 걸 만들 때요.
문제는 에이전트 60개가 유능하고 최적화된 코드를 만들어 냈다는 주장입니다. 여기 반응만 봐도 그렇지 않다는 게 분명하잖아요. 배우는 중이라면 모르는 걸 봐줄 수 있지만, 여기에는 배움이 없었습니다. "이건 마음에 들어, 아니 그건 말고, 더 빨리 돌아가게 해" 이상으로 뭔가를 알려는 관심이 없었어요.
그러면서 프린터에 새로운 잉크를 찾았다고 창작 방식이 근본적으로 바뀌었다는 대담한 주장을 합니다. 그래, 꼬마야.
더닝 크루거 효과에 대한 말씀에 동의합니다. 비슷한 일이 저한테도 있어요. 제가 잘 모르는 분야에서 AI와 일하면 AI가 훨씬 잘하는 것처럼, 심지어 전문가 이상의 지식이 있는 것처럼 느껴지거든요. 그러니까 제가 저를 과대평가하는 게 (꼭) 아니라 AI의 능력을 과대평가하는 건데, 이게 사회에 똑같이 위험할 수 있습니다.
(참고로 최근 연구에 따르면 더닝 크루거 효과는 통계적 착시에 불과할 수도 있다고 합니다.)
실시간 소프트 라이팅이 가능하긴 한데, 그렇게 정적인 장면에 그걸 쓰면 대가가 너무 크지 않나요? 그가 쓴 라이트 베이크 기법이야말로 어떤 하드웨어에서도 좋은 성능과 아름다운 비주얼을 함께 얻는 적절한 방법이라고 생각합니다. 더닝 크루거 효과라고 하시는 게 신기하네요. 저는 오히려 실시간으로 빛을 반사시키면 성능이 떨어진다는 걸 알고 내린 결정일 수 있다고 봅니다.
클라우드 VM 군단 위에서 Claude 군단을 감독하는 Claude가 있고, 이 Claude는 화이트칼라 업무의 온갖 단계에 대한 정교한 지식을 갖고 있습니다(참고: https://felixrieseberg.com/made-by-mechanical-means/ ).
전통적인 소프트웨어 엔지니어링은 사용 사례의 99%에서 이미 죽었어요...
맞아요, 이 사람의 웹사이트도 마찬가지고요. 말 그대로 AI한테 말로 하면 되는데 누가 컴퓨터 화면과 상호작용하겠어요?
정말 그래요. GUI는 결국 틈새 영역이 될지도 모르죠. 하루 8시간씩 화면 앞에 앉아 있는 일은 말할 것도 없고요. Felix가 쓴 것처럼 그도 이걸 대부분 폰으로, 일부는 자전거를 타면서 만들었다고 하잖아요.
지금 맡은 역할을 보니, 앤트로픽의 UI가 왜 마음에 안 드는지 이제야 많은 게 설명되네요.
컨셉은 멋진데 접근성 면이 정말 부족해 보입니다. 아예 목표가 아니었나 싶네요.
WebGL을 끈 Brave에서는 그냥 텍스트만 있는 사이트로 뜹니다. 여기 댓글을 보고 나서야 Chrome에서 다시 열어 제대로 된 화려한 화면을 봤어요.
어떤 모습이었나요? 저도 이런 야심찬 걸 늘 해보고 싶었는데, 접근성과 호환성 면에서 악몽일 것 같아서요.
AI로 코딩한 WebGL 사례를 여러 개 봤는데, AI 덕분에 플래시 스타일의 인터랙티브 웹사이트가 돌아오려나 싶네요.
창밖 풍경이 어딘지 알아보게 되니 기분이 묘하네요. 이걸로 사는 곳을 찾아낼 수 없길 바랍니다!
베를린 바르샤워 다리에서 보이는 풍경이에요. 거기엔 실제로 사는 사람이 없습니다.
저는 바로 근처에 살아요 :D
그렇죠, 하지만 그 위에 사는 건 아니잖아요.
그 위에 사는 사람은 거의 없죠.
혹시 베르크하인에 사세요? :)
퍼블릭 도메인 사진이에요.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Berin_Skyline_(39941687570).jpg
저는 베를린의 이 동네에 살았던 적이 있어서 바로 알아봤습니다. 이상하고, 망가졌고, 지저분하고, 거칠면서도 묘하게 설레는 곳이죠. 그리고 저도 "예전이 더 좋았다, 큰돈(tm)이 들어와서 상황을 나쁘게 바꿨다"고 말하는 훌륭한 전통에 동참하렵니다.
그 옆에 흉측한 아마존 타워가 들어서기 전을 말씀하시는 거죠? 공감해요 ㅎㅎ