요약
커누스 책 첫 페이지의 첫 단어에서 오류를 찾아 2.88달러짜리 상금 수표를 받은 경험담입니다.
도널드 커누스는 자기 책에서 오류를 처음 찾아낸 독자에게 상금 수표를 보내는 것으로 유명합니다. 한 블로거가 20년 전 이 수표를 받은 사연을 정리했습니다.
왜 중요한가
- 수천 명이 검토한 책에도 모두가 무심코 지나친 첫 문장에 오류가 남아 있었습니다.
- 틀린 제보에서도 쓸 만한 제안을 찾아 보상한 일화는 커누스가 제보를 얼마나 꼼꼼히 읽는지 보여 줍니다.
핵심 내용
- 오류는 Computers & Typesetting 시리즈 E권 『Computer Modern Typefaces』 본문 1쪽 첫 단어에 있었습니다.
- 대학 동료는 오류가 아니라고 했지만, 글쓴이는 망신을 피하려고 몇 달 동안 다시 확인한 뒤 제보했습니다.
- 수표에는 16진수로 0x$1.20, 십진수로 2.88달러가 적혔고 메모란에는 E권 1쪽을 뜻하는 E1이 쓰여 있었습니다.
- 몇 년 뒤 낸 두 번째 제보는 틀렸지만, 커누스는 여러 문단으로 이유를 설명하고 곁들인 제안에 0.32달러를 줬습니다.
- 커누스는 이제 실물 수표 대신 가상의 산세리페 은행(Bank of San Serriffe) 증서를 보냅니다.
HN 반응
- 일부 이용자는 오류가 첫 문장의 Infinitely(무한히)였다고 짚었고, 2021년 판에서는 Zillions로 바뀌었다고 보충했습니다.
- AI로 커누스의 책을 훑어 수표를 쓸어 담는 사람은 없냐는 물음에, 최근 TeX 버그 제보 상당수가 이미 AI 도움을 밝힌다는 답이 달렸습니다.
제 인생 최대의 수치는 이걸 하나 받았는데 어쩌다 잃어버렸다는 겁니다.
그게 인생 최대의 수치라면, 꽤 잘 살아오신 거네요.
아니면 제대로 살아보지 못한 인생이거나요.
크누스의 보상 수표를 받아봤다면 그걸로 "제대로 산" 인생이라고 해도 충분하죠.
이 댓글 하나가 수백, 수천 명의 인생을 뒤흔드는 성찰을 불러일으킬지도 모르겠네요...
수치심을 중요하게 여기는 사람한테나 그렇겠죠? 그게 당연한 건 아니잖아요. HN에는 "뻔뻔한 홍보(shameless plug)" 댓글이 정말 많잖아요. HN 독자들은 분명 뻔뻔한 축에 들 거예요.
저는 하나 잃어버렸는데, 크누스가 친절하게도 새로 보내줬어요.
오류는 "무한히 많은 알파벳을 만들어 낼 수 있다"고 쓴 데 있었습니다. 매개변수는 개수가 유한하고 값의 범위도 유한하니까요. 크누스가 그냥 "어마어마하게 많은 알파벳"이라고 썼다면 맞는 말이었을 겁니다.
제가 제대로 이해한 거라면, 만들 수 있는 알파벳은 268 435 456 ^ 62개입니다.
"사실상 무한한 수의 알파벳"이라고 썼어도 충분히 넘어갈 수 있었을 것 같아요.
매개변수 중에 불리언도 있어요. 그러니 2^62에서 말씀하신 값 사이 어딘가겠네요...
보상 수표는 아니지만, 크누스가 제 글 하나를 읽고 그것에 관해 이메일을 보내줬어요 0. 꽤 멋진 일이었습니다.
제가 TUG 2019에서 발표할 때, 크누스가 "직선 두 변과 오목한 호 하나"로 이루어진 모양을 가리키는 용어로 dart(다트)를 제안했습니다. 덕분에 arrowhead(화살촉)는 "볼록한 호 두 개와 오목한 호 하나"로 이루어진 모양에 쓸 수 있게 되었습니다.
크누스가 한동안 (말씀하신 대로) 실물 수표를 보내지 않고 있는데 어떻게 진짜 수표를 받으셨을까 궁금했는데, 정작 첫 문장에 그 설명이 있었는데 제가 그냥 읽고 넘어갔네요. 책 첫 문장에서 찾으신 그 오류를 많은 사람이 그냥 지나쳤던 것처럼요. 멋집니다! "Infinitely"를 뭐로 바꿨는지도 궁금하네요. 설마 "Finitely"는 아니겠죠 :)
저도 최근에 수표를 받았고 그 일을 글로 썼습니다. https://news.ycombinator.com/item?id=49286258
현재 문구는 (아마존의 2021년판 미리보기 기준으로) "이 책의 프로그램으로 수없이 많은(zillions of) 알파벳을 만들어 낼 수 있다"입니다.
잠깐, 그것도 맞는 말 같지는 않은데요.
저는 25년도 더 전에 받았습니다. 수표 번호는 #790, 금액은 $2.88, DT 33, (143)입니다.
디지털 계좌를 받으려면 다른 오류나 개선점을 하나 더 찾아야 하는데, TAoCP 4권 7분책 Constraint Satisfaction(제약 충족)을 계속 읽고 있지만 진도가 더딥니다. (다만 각 장 첫머리의 인용문을 색인에 싣지 않은 것이 의도된 것임은 알아냈습니다.)
정말 기발한 교육 방식이네요. 현금으로 바꿀 일이 없을 현상금을 노리고 그의 저작을 공부한 사람이 얼마나 많을지 생각해 보세요.
저는 TeX 관련 오류를 제보하는 메일링 리스트에 가입해 있는데, 제보 하나하나에 쏟는 검증의 깊이가 정말 입이 떡 벌어질 정도입니다.
솔직히 모든 소프트웨어가 그 정도로 철저한 검증을 받았으면 좋겠습니다.
기술서는 전부 그래야 해요!
제가 아는 한(SFAIK) 그런 정확성 보증을 내건 건 Findlay/Watt 콤비뿐이에요.
기술서뿐 아니라 모든 책이 그래야 합니다.
톨킨의 글 _The Old English Exodus_를 다시 찍고 싶어서 저작권 허락을 구했다가, 학자가 아니라 "톨킨 광팬"이라는 이유로 거절당한 일이 지금도 속이 쓰립니다. 그 뒤에 박스 세트(이미 가지고 있던 책 네 권이 같이 들어 있었습니다)를 샀는데, 읽어 보니 참고문헌 선집과 시를 합친 22쪽 안에 오타가 20개나 있었습니다. (그 두 부분은 다른 비슷한 책들처럼 그냥 스캔본을 썼어야 했습니다.)
마찬가지로 요즘 _Dune_을 둘러싼 논의를 진지하게 받아들이기 어려운 이유는, 전자책에서 "pogrom"(집단 학살)이 "program"(프로그램)으로 찍혀 있기 때문입니다. (네, 오타라고 제보했습니다. 아니요, 아직도 고쳐지지 않았습니다. 출판사는 표지를 바꾸는 "업데이트"는 했는데도요.)
도널드 크누스의 책에 AI를 돌려서 역대 최대 규모의 수표 컬렉션을 만든 사람이 아직 안 나왔다는 게 놀랍네요...
이미 있어요. 최근 버그 제보 0 중 상당수가 AI의 도움을 받았다고 명시하고 있거든요. 처리 대기 중인 버그 제보 목록 1에서 2026년 제보가 다른 해에 비해 얼마나 많은지 봐도 알 수 있어요. 게다가 제보가 이 목록에 오르기까지 몇 달씩 걸리기 때문에, 실제보다 훨씬 적게 집계된 거예요.
그분은 매우 체계적이고 꼼꼼한 사람입니다. 학습 데이터에 있는 내용 가운데 그가 글을 쓰면서 이미 연구에서 다루지 않은 것은 별로 없을 거라고 생각합니다.
저는 _Digital Typography_에서 아주 사소한 부분으로 수표를 딱 한 번 받았습니다(오류 하나와 개선점 하나). 여덟 살쯤에 오스카 오그(Oscar Ogg)의 _The 26 Letters_와 그의 사촌 워런 채펠(Warren Chappell)의 _The Living Alphabet_을 읽고 타이포그래피에 푹 빠진 덕분에 가능했던 일입니다.
다음 헤드라인은 이렇게 되겠죠. "AI에 푹 빠진 바이브코더들, 한때 이름을 떨친 컴퓨터 과학자를 파산시키다. 그 액수는 당신을 놀라게 할 것이다!"
LLM으로 크누스의 책을 분석해서 오류를 찾아내고, 그걸 그에게 쏟아붓는 사람이 벌써 있을까요? 제발 그러지는 말아 주세요. (가능하리라는 건 저도 알지만요.)
요즘은 다들 AI/LLM 때문에 난리지만, 50년 전의 크누스라면 알고리즘이 그렇게까지 유능해질 수 있다는 전망에 틀림없이 신이 났을 거예요.
멋지네요! 그 기분 알죠, 저도 두 장 있거든요. https://x.com/loginn/status/1367475093719416833
(음, 저도 이것에 관해 블로그 글을 써볼까요)
저도 DEK가 "앨런 튜링이 에니그마를 해독했다"고 쓴 걸 잡아내서 하나 받았습니다.
물론 그 공은 폴란드의 암호 해독가 마리안 레예프스키(Marian Rejewski)에게 돌아가야 합니다( https://en.wikipedia.org/wiki/Marian_Rejewski ). 앨런 튜링과 토미 플라워스가 한 일은 해독을 자동화한 것이었고, 에니그마의 설정 조합이 워낙 많아서 매일 해독을 새로 해야 했기 때문에 그게 중요했습니다.
크누스한테는 우편 요금이 0x$2.00보다 더 들었을 것 같은데요.