요약
오픈 그룹의 유닉스 인증 제품 목록 기본 화면에서 애플 macOS가 빠졌습니다.
오픈 그룹은 유닉스(UNIX) 상표를 관리하는 단체입니다. 단일 유닉스 규격(Single UNIX Specification)을 통과한 제품만 인증 목록에 올리는데, 이 목록에 macOS가 보이지 않는다는 사실이 HN에서 화제가 됐습니다.
왜 중요한가
- 인증이 정말 끊겼다면 macOS는 더는 유닉스 상표를 공식적으로 쓸 수 없습니다.
- macOS가 빠지면 기본 목록에는 IBM, HPE, SCO 그룹 세 회사의 제품만 남습니다.
핵심 내용
- 등록 페이지의 기본 목록 어디에도 macOS는 없습니다.
- 빠진 이유나 인증 만료에 관한 안내는 페이지에 따로 없습니다.
- 남은 제품은 IBM AIX와 z/OS, HPE의 HP-UX 11i v3, SCO 그룹의 UnixWare와 OpenServer입니다.
- 페이지는 인증받은 제품만 유닉스 상표를 쓸 수 있다고 밝힙니다.
- 목록은 UNIX V7, UNIX 03, UNIX 98, UNIX 95 같은 규격별로 걸러 볼 수 있습니다.
HN 반응
- 여러 이용자는 UNIX 03으로 걸러 보면 macOS Tahoe가 아직 있다며, 새 버전 Golden Gate의 인증이 늦게 올라올 뿐이라고 봤습니다.
- 인증은 원래 미국 정부 조달 요건을 맞추려는 형식에 가까웠으니, 정말 포기해도 실제 사용에는 달라질 게 거의 없다는 의견도 많았습니다.
이 인증은 처음부터 좀 이상했습니다. 실제로는 아무도 쓰지 않을 구성에만 적용됐거든요. https://www.osnews.com/story/141633/apples-macos-unix-certification-is-a-lie/
인증 문서는 세상에서 제일 난해한 술자리 퀴즈 같습니다...
"1.12 스레드
1.12.1 취소 지점
질문 31: 스레드가 실행 중일 때 취소 지점이 발생하는 C stdio 함수는 무엇입니까?"
https://www.opengroup.org/csq/repository/noreferences=1&RID=apple%25252FXY1%25252F23.html
아주 오래전에 본 설명인데, 얼마나 맞는지는 모르겠지만 이 인증은 전적으로 구매 때문이었다고 합니다.
회사들, 특히 정부 기관 중에는 공식 사전 승인 목록에 없는 물건은 사기가 아주 어렵거나 아예 불가능한 곳이 있었습니다(지금도 있을 수 있습니다). 새로 목록에 올리는 일은 엄청나게 골치 아픈 문제였고요.
그 목록에 있던 항목 중 하나가 "유닉스를 돌리는 컴퓨터" 같은 것이었습니다. 짜잔. 이제 맥이 유닉스를 돌리니 쉽게 살 수 있게 된 겁니다.
여기 다른 분들처럼 저도 실제 사용에서 진짜 규격 준수가 누구에게든 중요했다고는 생각하지 않습니다. 기관 조달 환경에서 더 쉽게 구매되게 하려고 체크박스를 채운 것이라는 설명이 훨씬 설득력 있어 보입니다.
최신 리눅스 배포판을 인증받으려 해도 아주 비슷한 목록이 나올 겁니다.
리눅스 커널에도 타이머 합치기(timer coalescing)가 있습니다
리눅스도 기본값이 지연 atime('relatime')입니다
어떤 리눅스 배포판도 uucp를 기본으로 설치하지 않으며, suid로는 더더욱 설치하지 않습니다
데스크톱 배포판도 어떤 형태로든 파일 인덱서를 돌립니다
등등.
여기서 차이는 리눅스는 애초에 UNIX 인증을 받겠다고 한 적이 없다는 거 아닌가요?
제 기억이 맞다면 한때 리눅스 변종 두 개가 목록에 있었습니다.
바로 이것들입니다.
Inspur K-UX (2019년 2월 3일 만료)
Huawei EulerOS (2022년 9월 만료)
https://en.wikipedia.org/wiki/Inspur_K-UX
https://en.wikipedia.org/wiki/EulerOS
둘 다 레드햇 기반이었습니다.
그리고 유명한 말이 있죠. GNU는 UNIX가 아니다(GNU's Not UNIX).
화웨이가 자기네 RHEL 포크(EulerOS)로 UNIX 인증을 받아 냈습니다. 하지만 인증이 만료됐죠(아마 제재 때문이겠죠?).
그러니까 법적으로는 한때 리눅스가 유닉스였던 겁니다.
Tahoe는 Unix 03 인증을 받았고, 그 페이지에서 표준으로 필터링해 Unix 03을 고르면 지금도 목록에 있습니다.
어쩌면 Golden Gate가 아직 인증을 통과하지 못한 것뿐일 수도 있습니다.
Big Sur가 나온 2020년 이후 매년 "[최신 macOS 릴리스]가 UNIX 인증 사이트에 안 보인다"는 글을 본 것 같은데요.
인증이 사이트에 올라오기까지 몇 달이 걸립니다. 뉴스거리가 되려면 내년에 새 릴리스가 나왔는데도 이번 릴리스가 인증을 못 받는 경우여야 합니다.
맞아요, 전에도 이런 일이 있었던 게 기억납니다. 검색해 보니 2년 전 Sequoia 때 올라온 글이 나오네요. https://www.reddit.com/r/MacOS/comments/1fl035s/macos_sequoia_has_not_yet_been_certified_as_unix/
새로운 유행을 시작하고 싶다면 FIPS 140으로 해 보세요. 매년 재인증을 받아야 하거든요. "애플 암호화는 더 이상 FIPS 인증을 받지 않았다"는 식으로요.
더 재미있는 건, 작년의 26 릴리스들이 아직도 인증 절차를 밟는 중이라는 겁니다.
이런 글에 쓰라고 있는 게 신고 기능입니다.
이 댓글이 맨 위에 있어야 합니다. 제목은 문제가 아닌 것을 문제처럼 말하고 있어요. 글쓴이가 그 페이지의 형편없이 설계된 필터를 바꿔 보지 않아서 macOS가 조용히 사라진 것처럼 보일 뿐입니다. 최신 macOS 버전도 아마 몇 달 뒤에는 올라올 겁니다.
애플이 Mac OS X를 UNIX로 인증받은 건 원래 웹사이트 곳곳에 UNIX라는 단어를 써서 오픈 그룹이 문제를 제기했기 때문입니다. 법정에서 싸우느니 규격 적합성 인증을 받고 라이선스 비용을 내는 편이 더 싸고 평판에도 낫다고 판단한 거죠.
지금 보면 문서 보관소를 빼고는 웹사이트에서 UNIX라는 단어가 거의 안 보입니다. 그러니 인증도, macOS에서 UNIX 상표를 쓰는 것도 둘 다 접기로 한 것 같습니다.
애플이 수고를 들인 진짜 이유는 마케팅이 아니라, 미국 정부 계약 상당수가 이 인증을 요구하거나 면제를 받아야 했기 때문입니다. 윈도 버전들도 UNIX 인증을 받았던 이유가 같습니다. 어느 쪽도 이 인증 덕에 규칙이 원래 의도한 만큼 "표준"에 가까워진 건 아니었습니다.
그러니 애플이 마케팅에서 UNIX를 내세운 건 정부 계약에서 그 때문에 탈락하는 일이 없도록 하려는 것이었습니다. 제 인상으로는 지금은 그런 계약 대부분이 더는 이를 요구하지 않습니다(상식이 조금은 따라잡은 거죠).
그럴 수도 있죠. 하지만 최근 10년 동안은 애플이 그 단어를 쓰는 걸 본 기억이 없고, 바로 직전 릴리스는 인증을 받았습니다. 제 첫 추측은 아직 너무 최신이라 인증을 통과하지 못했다는 쪽입니다.
https://www.quora.com/What-goes-into-making-an-OS-to-be-Unix-compliant-certified
의도적인 조치라면 애플은 현실을 인정하는 것일 뿐입니다. UNIX(tm)는 OS X 초창기에 비해 더 이상 그리 중요하지 않습니다. 그때는 리눅스가 아직 걸음마 단계였고 UNIX 인증이 개발자들 사이에서 애플의 체면을 세워 줬죠. 요즘 개발자 대부분은 운영 환경으로 리눅스를 겨냥합니다. 마이크로소프트가 WSU가 아니라 WSL을 만든 이유입니다.
WSL을 만들면서, NT 4 시절부터 있던 SFU(Windows Services for UNIX)는 단종했죠.
SFU 1.0과 2.0은 MKS/PTC의 MKS Toolkit에 의존했고, 나중에 SFU 3.0은 마이크로소프트가 1999년에 Softway Systems에서 인수한 Interix(OpenNT) 서브시스템을 채택했습니다.
원래의 POSIX 서브시스템(psxss.exe)은 커틀러(Cutler)의 팀이 Win32, OS/2와 나란히 최소한의 POSIX.1 서브시스템 서버로 구현한 것입니다. 주된 목적은 미국 연방정부 조달 요건(FIPS 151-2)을 충족하는 것이었습니다.
맞습니다. 다만 마이크로소프트를 위해 말해 두자면, POSIX 서브시스템이 개념 증명 수준이었더라도 존재했기 때문에 기반 커널 설계가 Interix 같은 제품의 개발을 뒷받침할 수 있었습니다. Alpha 등에서 윈도를 돌렸던 덕에 NT가 ARM 같은 이후 플랫폼으로도 이식할 만한 상태를 유지한 것과 같습니다. 인텔 외 플랫폼용 릴리스가 (PowerPC용) 하나뿐이고 그마저 네트워킹 같은 핵심 기능이 빠진 사실상 프리릴리스였던 OS/2와는 달랐죠.
NT의 "퍼스낼리티"와 헷갈리신 겁니다. 당시 주 대상은 OS/2였고, UNIX는 순전히 FIPS 계약용이었습니다.
제가 보기엔 이런 말씀 같습니다. "OS/2 자체(경쟁 제품이던 마이크로소프트, 그다음엔 IBM의 제품)는 이식 가능한 시스템으로서의 고민과 설계가 덜 들어갔고, NT는 처음부터 이식성을 염두에 두고 설계됐다."
SFU는 XP/2003에서 끝났습니다. Vista/2008에는 SUA가 있었고요.
WSLv1은 Unix 서브시스템을 통해 동작했습니다.
Unix 서브시스템은 아니었고, 서브시스템이긴 했습니다. 리눅스 시스템 콜과 바이너리 형식을 직접 구현해서 NT 커널로 넘기는 방식이었고, 여러 win32 시스템 콜이 NT 커널을 호출하는 것과 비슷했습니다. 그래서 WSL은 SFU나 SUA와 마찬가지로 win32 서브시스템과 "동급"이었지만, SUA "를 통해" 구현된 건 아닙니다.
그러다 WSL2에서는 그냥 VM을 쓰도록 바꿨는데, 훨씬 재미는 없어도 따라가는 데 품이 덜 들 겁니다(리눅스 커널에는 변환하고 구현해야 할 게 많을 테니, 그냥 하이퍼바이저를 쓰는 게 더 간단하겠죠).
증거 있나요? 그런 내용은 찾지 못했습니다.
이 인증이 의미를 갖는 가장 큰 동력은 연방정부 조달이라고 확신합니다. 애플은 늘 연방정부 상대 사업이 컸으니까요.
정말로 인증을 포기하는 거라면 그 때문일 겁니다. 하지만 애플은 종종 엔터프라이즈 기능을 포인트 릴리스에서 "마무리"하곤 하죠.
사실이라면 더 나은 제목은 "macOS는 더 이상 UNIX 인증을 받지 않았다"일 겁니다.