요약
독일 동부 라우지츠의 옛 갈탄 노천광들이 물에 잠겨 유럽 최대의 인공 호수 지대가 되고 있습니다.
유로뉴스가 베를린과 드레스덴 사이의 라우지츠 호수 지대를 다룬 기사입니다. 동독 시절 갈탄(질이 낮은 석탄)을 캐던 노천광에 1967년부터 물을 채워 왔고, 2026년 6월 말에는 호수 다섯 곳을 운하로 잇는 단계를 앞두고 있었습니다.
왜 중요한가
- 탄광이 문을 닫은 지역이 관광과 물 관리에서 새 일거리를 찾는 사례입니다.
- LEAG가 2030년부터 2038년까지 닫을 현역 탄광도 같은 방식으로 물을 채워야 해서, 복구 비용과 시간은 앞으로도 계속 듭니다.
- 호수들은 가뭄 때 슈프레강과 슈바르체엘스터강의 물을 대 주는 저수지 역할도 점점 더 맡고 있습니다.
핵심 내용
- 인공 호수 23곳의 총면적은 1만 4,000헥타르이고, 다 차면 수면이 144㎢로 코모 호수(146㎢)에 맞먹습니다.
- 연방 기업 LMBV가 복구를 맡아 라우지츠에만 약 70억 유로를 썼고, 앞으로 25년간 48억 유로가 더 들 전망입니다.
- 물은 나이세강·슈프레강·슈바르체엘스터강에서 끌어오며, 지하수와 비로만 채우면 80~100년이 걸립니다.
- 강물을 빠르게 넣어 주변 폐석 더미에서 흘러드는 산성수를 막고, 무너지지 않게 호숫가 지반도 보강해야 합니다.
- 마지막 큰 호수인 1,400헥타르의 제들리츠 호수는 4월 말 개장할 예정이었고, 2025년 숙박은 약 80만 박이었습니다.
HN 반응
- 광산 배수로 물을 보태 받던 슈프레강과 베를린이 물 부족을 겪는다는 우려에, 호수가 다 차면 유량이 돌아온다는 반론이 맞섰습니다.
- 물 찬 채석장에서 수영한 경험담이 많았지만, 광물에 따라 중금속이 녹아 나오는 산성 광산 배수가 생길 수 있다는 지적도 나왔습니다.
이런 일은 노천 광산에서는 아주 흔합니다. 갱이 지하수면 아래로 내려가면 오히려 안 하기가 어려울 정도입니다.
덕분에 이 지역에는 아주 멋진 천연 수영장이 몇 군데 있습니다. 예를 들면 이런 곳들입니다.
https://www.kudyznudy.cz/aktivity/koupaliste-u-libuse-v-luleci-u-vyskova (채석장, 제 생각에는 어디에 내놔도 손꼽히는 여름 수영장입니다)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zatopen%C3%BD_lom_v_Blansku (채석장)
https://www.jednoustopouceskem.cz/listing/lom-kaolinka-primetice/ (고령토 광산)
"흥미로운" 점은, 광산이 문을 닫는 것만으로도 베를린의 물 공급이 상당히 줄어드는데, 갱을 물로 채우면 문제가 아마 재앙 수준까지 커질 수 있다는 겁니다: https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/spree-droht-nach-kohleausstieg-in-der-lausitz
체코에는 무료나 거의 무료로 수영할 수 있는 정말 멋진 채석장과 댐이 있습니다. 제가 눈여겨본 게 하나 있는데, 체코 사람들은 정말 정말 더울 때만 이런 곳에 가는 것 같습니다. 그래서 수영하기에 완벽한 날에도 텅 비어 있는 경우가 많습니다. 적어도 제가 사는 플젠 근처의 곳들은 그렇습니다. 저는 대서양에서 수영하며 자라서, 제가 생각하는 수영하기 좋은 수온은 평균적인 체코 사람과 다를 수도 있겠네요!
얼마 전에 북미에 있는, 물에 잠긴 이런 광산/채석장 중 한 곳에서 수영했습니다. 이곳은 심한 허리케인이 왔을 때 물에 잠겼습니다: https://en.wikipedia.org/wiki/Portland_Brownstone_Quarries
미네소타 아이언 레인지(Minnesota Iron Range)에는 이런 곳이 가득한데, 정말 아름답습니다. 다만 무서울 만큼 깊습니다.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=LAL_d-5FsGQ - 타이오가 노천 광산(깊이 225피트)
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Portsmouth_Mine_Pit_Lake (깊이 450피트)
나중에 추천 영상에서 우연히 발견했는데 이게 더 마음에 듭니다: https://www.youtube.com/watch?v=NC267JdGN24
하! HN에서 우리 동네가 언급되는 일은 흔치 않은데요. 영상에 나오는 그 구덩이에서 수영해 봤어요. 목까지 잠겨도 발가락이 보여요. 파이프 폭탄도 몇 개 발견했고요… 심심한 사람들의 관심을 아주 많이 끄는 곳인 건 확실해요.
이 보도는 조금 한쪽으로 치우친 것 같습니다. 호수를 슈프레강 같은 강의 저수지로 쓸 거라고 하는데, 문제는 슈프레강이 수년 동안 옛 광산에서 물을 퍼내야 해서 흘러나오던 잉여 물로 유지되어 왔다는 점입니다. 이제는 그 호수들을 채우느라 물을 퍼내지 않으니 슈프레강 일부 구간은 여름에 수량이 부족합니다. 베를린의 지하수면은 지난 10년에서 20년 사이에 많이 내려갔습니다. 전체적으로 정확히 무엇이 이런 상황을 만들었는지는 잘 모르겠습니다. 다만 엘베강의 물을 슈프레강으로 끌어와 상황을 돕겠다는 계획이 있었는데, 하류 도시들은 이 상황을 달가워하지 않습니다. 제가 보기엔 상류 유역과 하류 유역이 맞서는 콜로라도강 문제와 어느 정도 비슷한 상황입니다.
https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2026/07/wasser-mangel-spree-brandenburg-berlin-forschung-tu.html
기후변화입니다. 링크하신 기사에도 그렇게 나와 있습니다.
그 기사에는 이 새 호수들을 저수지로 써서 상황을 완화하려 한다는 말도 나옵니다.
맞습니다, 기후변화가 가장 큰 문제입니다. 하지만 슈프레강에 약 100년 동안 인위적으로 물을 보태 왔고, 도시와 산업이 그 물에 의존하고 있다는 점도 있습니다.
그러니 이 지역은 힘들어질 겁니다. 그래도 사람이 만든 문제죠. 그래서 미드호 주변의 콜로라도강 유역 상황에 빗댄 겁니다. 다른 기사도 있습니다: https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/spree-droht-nach-kohleausstieg-in-der-lausitz
일시적일 뿐입니다. 광산에서 슈프레강으로 물을 퍼내 보내던 것을 이제 호수를 채우는 데 쓴다면, 그 영향은 호수가 가득 찰 때까지만 슈프레강에 미칩니다. 호수가 차고 나면 물을 퍼내던 때와 같은 양의 물이 다시 슈프레강으로 흘러들 겁니다.
거기서 제가 보는 유일한 문제는 호수를 채우는 데 시간이 꽤 걸린다는 점이에요.
기사에 빠져 있는 반론을 하나 들자면, 자연보호 단체들은 기후변화 때문에 이런 프로젝트가 계획보다 훨씬 오래 걸리고 비용도 더 들 수 있다고 다소 회의적으로 봅니다.
가르츠바일러나 함바흐 같은 프로젝트는 채우는 데 25년에서 30년이 걸릴 것으로 예상했지만, 올여름 같은 가뭄이 이어지면 훨씬 더 오래 걸릴 수 있고, 그러면 이미 부담이 큰 라인강 같은 생태계에서 물을 끌어와야 할 겁니다.
이 주제 전체가 최근 몇 년 사이 훨씬 복잡해졌습니다...
쾰른 근처 함바흐 갱을 채우겠다는 계획을 처음 읽었을 때가 기억나요. 유럽 최대 규모 노천 탄광 중 하나인데, 다 채워질 때쯤이면 저는 이미 죽고 없을 거란 걸 깨달았죠. 괜히 라인란트의 그랜드 캐니언이라고 부르는 게 아니에요, 어마어마하게 크거든요.
광산 활동은 여러 이유로 환경을 오염시키는 경우가 많잖아요, 그렇지 않나요?
채굴 구덩이는 깨끗할 수 있고, 구덩이에 뭐가 남아 있는지는 분명 고려했을 겁니다.
말씀하시는 건 광산의 처리 공정 쪽인데, 그건 완전히 다른 문제입니다.
아니요, 꼭 그렇지는 않습니다. 많은 종류의 암석과 토양에서 산성 광산 배수(Acid Mine Drainage, AMD)가 나오거나 황산염과 중금속이 환경으로 흘러나옵니다. 물론 채굴하는 동안 지하수면을 낮게 유지하느라 처리 작업을 해야 했으니, 이 가운데 상당수는 이미 알려져 있을 겁니다.
어릴 때 아주 오래된 채석장 여러 곳을 물이 차도록 놔뒀는데, 몇 년 뒤 pH가 높은 물이 금속을 녹여 내고 있어서 사람들에게 들어가지 말라는 경고문을 세워야 했던 게 기억납니다.
광물 조성에 따라 정말 달라집니다. 몬태나주 뷰트는 독성이 아주 강한 물이 가득 찬 구덩이로 유명합니다: https://en.wikipedia.org/wiki/Butte,_Montana#Berkeley_Pit (또는 https://www.youtube.com/watch?v=n-Ej2EtE744 ).
탐사 대상인 광물, 채굴 기법, 그리고 운영 당시의 전반적인 인식과 규제에 따라 다릅니다. 옐로나이프는 자이언트 광산[1]에서 비소를 적극적으로 쓴 탓에 큰 생태 문제를 안고 있는데, 비소는 채굴을 쉽게 하려고 도입한 것이었습니다(금을 추출하고 정제할 때는 수은도 흔히 쓰이지만, 가끔은 현장 밖에서 씁니다). 그러니 광산마다 다릅니다. 광산이 환경에 좋은 경우는 없지만, 독성이 얼마나 심한지는 제각각입니다.
물은 다 어디서 가져왔대요?
아니면 비가 거의 안 온 곳이 잉글랜드 남동부뿐인가요?
Haunted Hydrology의 10월 8일자 영상은 물에 잠긴 광산 속 잠수부들 이야기입니다:
https://www.youtube.com/shorts/V-HW5HAL7Lk
조지아주 롬의 옛 석회암 채석장 부지에 조성된 은퇴자 커뮤니티가 떠오릅니다.
https://www.thw.com/projects/49-senior-living/323-berry-college-ccrc
방치된 산업 부지(brownfield)를 쓸 수 있고 살 만한 공간으로 바꾸는 건 모두에게 이득입니다
이런 노천 채굴지 복원은 정말 훌륭합니다.
1990년대에 우리는 인디애나의 한 호숫가에 살았는데, 그 호수는 노천 채굴지를 복원해 만든 것이었습니다. 추천합니다.
제가 수영해 본 사암 채석장이 하나 있는데, 깊은 쪽은 수심이 60피트가 넘습니다. 저라면 거기서 안전요원은 하고 싶지 않습니다. 그래도 수심이 15피트쯤을 넘어가면 더 깊어져도 별 차이는 없습니다.
https://www.cityoftenino.us/parks-recreation/page/quarry-pool
시카고에 있는, 폭우 때 빗물을 가두는 완충 시설로 쓰이는 이 채석장도 멋집니다. 물이 가득 찼을 때 그 위로 차를 몰고 지나가 보면 흥미로울 것 같습니다.
https://chicago.suntimes.com/environment/2026/07/11/chicago-deep-tunnel-thornton-reservoir-flooding-calumet-south-suburbs-smell-mwrd-tarp-climate-change
미네소타 북부에는 이런 곳이 많은데, 광미(tailings)를 활용해 그 일대를 정말 멋진 산악자전거 코스로 바꿨고, 덕분에 그 옛 광산 마을들이 큰 도움을 받고 있습니다.
석탄을 캐내고 이 호수들을 가능하게 만드는 흥미로운 기계입니다. https://www.youtube.com/watch?v=U8772vEfUu8
한편으로는 이런 일을 하고 있다니 반갑습니다.
이제 석탄을 단계적으로 없애고 재생에너지로 가야 한다는 결론에 도달했나 보다 싶을 수도 있습니다. 하지만 독일에서는 여전히 석탄이 큰 비중을 차지하고 있고, 현 경제부 장관 카타리나 라이헤[1]는 화석연료 로비가 그 자리에 앉혀 둔 꼭두각시나 다름없습니다. 다시 화석연료에 올인하면서 태양광과 풍력 확대를 훨씬 어렵게 만드는 법안을 밀어붙이고 있으니까요. 이제 아무도 석탄을 필요로 하지 않는데도, RWE 같은 대기업은 광산을 넓히려고 마을을 강제로 철거하며 힘을 과시합니다.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Katherina_Reiche [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Hambach_surface_mine
그 결론에는 2018년에 이미 도달했습니다. 2038년까지 석탄을 완전히 단계적으로 폐지하도록 하는 법도 시행 중입니다.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ausstieg_aus_der_Kohleverstromung_in_Deutschland https://en.wikipedia.org/wiki/Commission_on_Growth,_Structural_Change_and_Employment
풍력과 태양광은 필요할 때 출력을 조절할 수 있는(dispatchable) 전력이 아니라서 기존 발전소를 대체하지 못합니다.
독일이 석탄 화력발전소를 유지하고 새 가스 화력발전소를 짓는 것은 에너지 전환에도 불구하고가 아니라 에너지 전환 때문입니다.
라이헤 장관이 화석연료 꼭두각시라고 주장하시는 건 음모론을 퍼뜨리는 겁니다. 장관은 에너지 전환에서 늘 계획되어 있던 일을 하고 있을 뿐입니다. 바로 가스 화력발전소를 짓는 것이죠.
그 계획은 에너지 전환에 관한 DENA 연구에도 들어 있습니다:
https://www.dena.de/fileadmin/dena/Dokumente/Pdf/9262_dena-Leitstudie_Integrierte_Energiewende_Ergebnisbericht.pdf (29쪽)
그리고 DENA가 무슨 화석연료 로비 단체라고 주장하시기 전에 말씀드리면, 아닙니다. DENA는 독일 정부 소속이고 2000년에 사민당(SPD)과 녹색당이 설립했습니다:
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Energie-Agentur
"풍력과 태양광은 필요할 때 출력을 조절할 수 있는 전력이 아니라서 기존 발전소를 대체하지 못합니다. 독일이 석탄 화력발전소를 유지하고 새 가스 화력발전소를 짓는 것은 에너지 전환에도 불구하고가 아니라 에너지 전환 때문입니다."
4시간 저장 배터리를 갖춘 재생에너지는 이제 가스 발전소와 비용 경쟁력이 있습니다.