요약
알츠하이머 생쥐의 수면 부족은 플라크보다 과잉 활동하는 뇌 면역세포 탓이었습니다.
켄터키대학교 섀넌 매콜리 교수 연구팀이 학술지 Alzheimer's & Dementia에 발표한 생쥐 연구입니다. 플라크(뇌에 쌓이는 아밀로이드 단백질 덩어리)에 반응하는 미세아교세포(뇌의 면역세포)를 없애자 잠이 하루 2시간 넘게 늘었습니다.
왜 중요한가
- 플라크를 걷어 내지 않고도 수면이 돌아와, 플라크 대신 면역 반응을 치료 표적으로 볼 근거가 생겼습니다.
- 수면 장애가 플라크 초기부터 나타나므로, 기억력이 크게 떨어지기 전에 개입할 여지가 있습니다.
- 연구팀은 뇌파 검사(EEG)를 값싸고 반복할 수 있는 알츠하이머 지표로 쓸 수 있는지도 사람에게서 확인할 계획입니다.
핵심 내용
- 항암제로 개발된 펙시다티닙을 14일간 먹이에 섞어 미세아교세포의 약 87%를 없앴습니다.
- 그러자 하루 수면이 2시간 넘게 늘었고, 회복에 중요한 깊은 잠인 비렘수면도 길어졌습니다.
- 수면 장애는 플라크가 처음 생기는 생후 6개월에 이미 나타났습니다.
- 플라크가 두 배 넘게 늘어난 18개월에도 수면 장애는 더 나빠지지 않았습니다.
- 미세아교세포는 보호 기능도 맡고 있어, 연구팀은 없애는 대신 활동을 조절할 방법을 찾을 계획입니다.
HN 반응
- 생쥐는 원래 알츠하이머에 걸리지 않으므로 제목에 생쥐 실험임을 밝혀야 했다는 지적이 많았고, 연구 가치는 그대로라는 반론도 있었습니다.
- 일부 이용자는 플라크를 없애도 인지 저하가 멈추지 않았다며, 미세아교세포는 이미 주목받던 분야라 보도자료가 과장됐다고 덧붙였습니다.
그래서 이게 치매 증상을 완화해 주나요? 아니면 증상은 그대로 남고 환자가 잠을 더 잘 자게 될 뿐인가요?
쥐한테 물어보셔야죠.
쥐가 치매인지 아닌지 검사하는 건 실제로 가능합니다. 예를 들면 이런 게 있어요.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2895266/
https://currentprotocols.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/0471141755.ph0559s49
돌의… 바람 그늘.
...쥐 실험에서요.
연구를 깎아내리려는 건 아니에요. 어서 치료법이 나왔으면 좋겠습니다! 다만 헛된 희망을 주지 않으려면 제목에 그 말이 들어가야 한다고 생각해요.
이런 연구를 언론이 잘못 해석하는 건 연구자들 잘못이 아닙니다. 오히려 과학 지식이 어설픈 채로, 가능성은 있어도 실용화까지는 한참 먼 연구 결과를 눈길 끄는 헤드라인으로 퍼뜨리는 사람들을 탓해야 하지 않을까요.
우리도 당신처럼 성인입니다. 감정을 다스릴 수 있고, 헤드라인이 정보의 전부가 아니라는 점을 알아서 챙길 수 있어요.
사람의 질병 치료에서 돌파구가 나왔다고 하는 글이라면, 실제로 사람 대상이 아니라는 점이 꽤 중요하죠.
그리고 "헤드라인이 정보의 전부는 아니다"라는 말이 낚시성 헤드라인이 없다는 뜻은 아니잖아요...
제가 알기로는 알츠하이머의 쥐 모델이 다른 질병만큼 사람에게 믿을 만하게 이어지지 않는다는 점이 중요한 것 같습니다.
맞습니다. 쥐는 평생 자연적으로 알츠하이머나 다른 치매를 겪지 않고, 아밀로이드 베타 단백질의 구조도 다릅니다. 그래서 모델 생물로 계속 쓰려면 알츠하이머와 관련된 사람 유전자를 넣거나, 비슷하다고 보는 질병 상태를 화학적으로 유도해야 합니다. 이에 비하면 쥐는 대사나 암을 연구하는 모델 생물로는 훨씬 낫습니다.
전혀 중요하지 않습니다. 모든 연구와 모든 진전은 결국 우리에게 도움이 되는 방향으로 이어져요. 중요한 발견이 아직 쥐 단계에 있고 사람 단계에 이르지 않았다고 해서 덜 중요하거나 덜 흥미로워지지는 않습니다. 말도 못 하게 단순한 사람이 아니라면요.
다르게 말하면, 연구하는 건 쥐가 아니라 알츠하이머이기 때문에 "쥐 실험"이라는 말은 중요하지 않습니다. 쥐는 그때그때 쓰는 실험 장비일 뿐이에요. 저는 그 사람들이 어떤 유리 기구나 컴퓨터를 쓰는지도 신경 쓰지 않습니다.
무엇을 연구하느냐에 따라 다릅니다. 식단을 다룬 쥐 실험 중에는 사람과 소화계가 비슷하지 않아서 사람에게 그대로 적용되지 않는 것이 분명히 있어요. 모든 연구 데이터가 어떤 식으로든 도움이 된다는 말은 맞을 수도 있지만(논쟁의 여지는 있습니다), 사람들이 쥐 연구에 사람 연구만큼 열광하기를 기대하지는 마세요.
알츠하이머에 걸린 쥐는 어떻게 얻는 걸까요? 기사에는 안 나옵니다. 보통 연구에서는 건강한 쥐에게 인위적으로 그 상태를 유발해요. 정작 우리가 관심 있는 대상인 사람에게는 그렇게 생기는 병이 아니니 교란 요인이 될 수 있습니다. 애초에 같은 병이 맞기는 한가요?
쥐에게 알츠하이머든 다른 병이든 어떻게 걸리게 하느냐는 중요하지 않습니다. 하나만 검증하려고 변수를 통제하는 과정의 일부일 뿐이에요. 쥐가 야생에서 먹이를 찾는 대신 가공식품을 먹었다는 것도 마찬가지입니다. 식단의 영향이 연구 대상이 아닌 이상 중요하지 않아요.
실험용 쥐에게 알츠하이머를 걸리게 하기만 한다면 어떻게 걸리게 하든 상관없습니다. 알츠하이머와 증상만 비슷할 뿐인 다른 질환이어서는 안 되지만요.
여기가 기초 생물학 연구 사이트라면 동의하겠습니다.
지금 상황에서는 헤드라인이 오해를 부르고 낚시성이에요.
당연히 중요하죠. 사람에게 얼마나 적용될 수 있는지, 혹시라도 사람에게 도움이 된다면 그때까지 시간이 얼마나 걸릴지에 직접 영향을 주니까요. 지금 논의하는 요점이 바로 그겁니다.
쥐는 자연적으로 알츠하이머에 걸리지 않기 때문에 이 경우 "쥐 실험"이 왜 큰 단서인지 이해하려면 이 댓글도 보세요: https://news.ycombinator.com/item?id=50218606
"...쥐 실험에서"라는 단서가 좀 과하게 쓰이는 건 사실이지만, 알츠하이머에서는 이게 정말 매우 중요합니다. 쥐는 알츠하이머를 겪지 않아요. 알츠하이머 약을 쥐로 시험할 때는 비슷한 치매 증상을 일으키는 무언가를 인위적으로 유도한 다음, 약이 그 진행에 어떤 영향을 주는지 봅니다. 그 모델이 실제 알츠하이머의 작동 방식과 다르다면, 그리고 사람에게서 실패한 알츠하이머 약의 역사를 보면 우리의 알츠하이머 모델이 실제로 틀렸다고 볼 만한 꽤 괜찮은 근거가 있는데, 그 모델을 고치는 것이 무엇이든 쓸모가 있는지는 의심스럽습니다.
올해 여기서 본 돌파구만 이번이 다섯 번째예요. 크리스마스 전에 알츠하이머 치료제가 나오겠네요!
저는 지금의 연구 체계가 정말 싫습니다. 진전을 향해 가는 사람들이 연구비를 따내려고 관심을 끌 자극적인 헤드라인을 내걸어야 하잖아요.
학계 밖 사람들에게는 사랑하는 가족의 치료법이 곧 나올 것 같다는 헛된 희망만 줄 뿐입니다.
이번 주엔 하늘을 나는 자동차도 나왔는데요 뭐...
알츠하이머 환자의 말기 명료기(terminal lucidity)에 대해 제가 아는 바로는, 이 플라크가 신경전달에 대한 임피던스를 높이는 전기저항기처럼 작용하는 것 같습니다. 물론 화학적으로요. 그래서 죽음을 앞두었을 때처럼 시스템에 전류를 더 많이 흘려보내면, 갇혀 있던 기억에 갑자기 접근할 수 있게 되는 거죠. 제 이해가 맞나요?
플라크는 아마도 플라크 바로 근처의 국소 신경전달에 영향을 줄 겁니다. 하지만 플라크의 양은 치매의 심각도와 잘 맞아떨어지지 않고, 플라크를 완전히 제거해도(지금은 아주 잘 할 수 있습니다) 인지 기능 저하는 계속 진행되며 효과도 거의 없어 보입니다.
다만 플라크는 뇌 속 면역 역할을 하는 세포인 미세아교세포(microglia)의 반응을 악화시킵니다. 이 미세아교세포의 플라크 반응이 알츠하이머 증상 일부를 얼마나 일으키는지에 관심이 많았고, 기사에서 다룬 연구도 바로 그 부분을 봅니다. 기사는 그렇지 않은 것처럼 말하지만(대학 보도자료를 과하게 부풀린 글이에요), 최근 몇 년간 알츠하이머 분야에서 미세아교세포에 대한 관심은 엄청났습니다.
결국 알츠하이머 증상 대부분의 원인을 우리는 아직 모르고, 이 분야는 논란이 아주 많습니다. 과거에 (아주 저명한 연구자 한 명을 포함해) 많은 알츠하이머 연구자가 플라크가 전적으로 혹은 대부분 원인이라는 데 자기 명성을 걸었고, 반대 증거가 늘어나는데도 그 생각을 놓지 못하고 있습니다. 그 바람에 이 분야에 일종의 인지적 이력 현상(cognitive hysteresis)이 생겼고, 제약업계 R&D에도 막대한 낭비가 있었다고 할 만합니다. 당시에는 가장 뻔하고 가장 간결한 설명이라 좋은 생각이었어요. 하지만 안타깝게도 생물학적 현실은 오컴의 면도날을 따르지 않는 경우가 많죠.
(말기 명료기는 제 분야가 아니라서요. 제가 알기로는 이것도 논쟁 중이지만, 질문하신 생각이 한 가지 이론과 전혀 어긋나지는 않습니다. 이론은 많고, 이 현상이 믿을 만하게 일어난다는 것조차 완전히 받아들여진 것은 아닙니다.)
이번 연구 이전에도 말기 명료기를 다룬 밈을 올리는 사람들을 봤어요. 그 뒤 토론에서 사람들이 하는 말이, 면역계가 마침내 포기하면서 염증이 줄고 몸이 나아졌다고 느끼게 되는 것과 관련이 있다더군요. 그러고 나서 면역계가 막아 주던 것 때문에 죽는 거죠.
그러니 이번 연구가 그 이야기와 딱 맞아떨어집니다.
대체로 그렇다고 봅니다. 하지만 그보다 훨씬 미묘하고 다양하다고 생각해요.
제 추측으로는 유전적, 환경적, 원인불명(idiopathic) 요인이 많이 얽혀 느슨하게 비슷한 표현형으로 모이는 것 같습니다. 원인이 서로 다르니 전부 같은 방식으로는 효과적으로 치료할 수 없을 거고요.
결국에는 여러 종류의 치매를 감염병 등을 치료하는 방식으로 치료할 수 있는 시점에 이를 거라고 봅니다. 다만 시간이 꽤 걸리겠죠.