요약
뉴멕시코주 법원이 케임브리지 애널리티카 사건으로 메타에 250억 달러의 벌금을 명령했습니다.
CNBC 보도입니다. 산타페 배심원단은 9월, 메타가 이용자 데이터를 어떻게 모으고 보호하는지를 두고 주민을 오도했다고 판단했습니다. 수요일 공개된 법원 문서에서 판사가 최종 벌금 액수를 정했습니다.
왜 중요한가
- 다른 주들의 합의에서 빠진 뉴멕시코가 단독 재판으로 받아낸 결과로, 2022년 집단소송 합의금 7억 2,500만 달러보다 훨씬 큽니다.
- 판사는 고위 경영진의 관여와 의도적이고 체계적인 허위 진술을 인정해 법이 허용하는 최고 금액을 적용했습니다.
- 메타가 항소하겠다고 밝혀 실제 지급액은 아직 확정되지 않았습니다.
핵심 내용
- 배심원단은 주 불공정 관행법(Unfair Practices Act) 위반을 4,300만 건 넘게 인정했고, 건당 벌금은 최대 5,000달러입니다.
- 위반 건수대로면 2,195억 달러였지만 최종 벌금은 250억 달러로 줄었고, 완납 때까지 연 15%의 이자가 붙습니다.
- 프랜시스 매슈 판사는 메타가 약속한 포괄적 내부 조사를 하지 않았다고 봤습니다.
- 판사는 비용 절감 압박과 조사 자원 부족 탓에 그 조사가 "고의로 비효율적"이었다고 지적했습니다.
- 메타 최고법무책임자는 뉴멕시코에서 사업하기가 사실상 불가능해진다며 항소에서 이기겠다고 했습니다.
작성자 설명
작성자는 뉴멕시코주 법무부 보도자료 링크를 함께 올렸습니다.
HN 반응
- 벌금보다 경영진 개인의 형사 처벌이 필요하다는 의견이 많았고, 고의적 거짓말이 입증되지 않으면 지나치다는 반론이 맞섰습니다.
- 지역 배심원의 거액 판결은 상급심에서 크게 깎이기 일쑤라 실제로 받을 돈은 지켜봐야 한다는 지적도 나왔습니다.
그래서 임원들 징역은 어디 있습니까? 보통의 솜방망이 처벌보다는 조금 더 센 건 맞지만, 메타 같은 곳에 실제로 의미 있는 결과라고 하기엔 어림도 없습니다. 꼭대기에 있는 사람들이 자기들이 승인한 범죄에 대해 개인적으로 책임을 지기 전까지는 이런 일이 계속 되풀이될 겁니다.
기업이 처벌을 피하며 범죄를 저지르는 방패 노릇을 하는 한, 아무것도 바뀌지 않습니다. 사람들에게 범죄를 저지르고 개인적으로 이득을 챙기면서도 개인적인 책임은커녕 책임 추궁조차 받지 않아도 되는 이런 비뚤어진 기업 개념을 정말로 다시 따져 봐야 합니다.
지금 금융시장에서 문제가 되는 것도 같은 구조입니다. 여러 사모펀드가 거대한 좀비 기업 포트폴리오를 들고 있고, 운용역들은 수수료를 계속 챙기면서 투자자의 부채와 자산을 빼먹고 있습니다.
감옥에 집착하는 미국인의 태도는 정말 제정신이 아닙니다. 지금 문제가 된 위반은 "자사가 사용자 데이터를 어떻게 보호하고 수집하는지에 관해 주 시민들을 오도한 것"입니다.
메타의 많은 사람이 형사 조사를 받아야 하는 건 맞습니다. 하지만 이 건으로는 아니에요. 누군가 고의로 거짓말을 승인한 게 아니라면요.
완벽을 바라다가 좋은 결과를 놓치는 법입니다.
판결문에는 이렇게 나와 있습니다. "배심원단이 인정한 고의적 위반의 엄청난 숫자, 행위의 지속 기간과 반복성, 위반이 벌어진 주제의 폭넓음, 페이스북 고위 경영진의 관여, 도달한 뉴멕시코 이용자 규모, 그리고 재판 기록으로 입증된 페이스북의 반복적인 허위 진술이 지닌 명백히 의도적이고 조직적인 성격은 뉴멕시코 부당거래행위법이 허용하는 최고 수준의 처벌을 뒷받침한다 […]."
강조는 제가 했습니다.
형법은 아니지만, 이 정도 수준이라면 형사 사건이 되어야 할지도 모릅니다.
아직도 분명하지 않은 분이 있을까 봐 말씀드리면, 페이스북은 원래 이렇게 굴러가는 회사입니다. 이런 짓을 하는 사람들이 승진하고, 안 하는 사람은 밀려납니다. 이런 사람들이 정신을 번쩍 차리고, 사람을 이렇게 만드는 인센티브 구조가 없어지기 전까지는 이런 일이 계속될 겁니다.
누군가 위증을 했다면 인정합니다. 하지만 그게 아니라면, 이걸 범죄로 만드는 순간 권력을 쥔 누구든 경제적 영향력이 조금이라도 있는 대상을 마음대로 수사할 수 있게 됩니다.
저는 "반복적인 허위 진술이 지닌 명백히 의도적이고 조직적인 성격"을 보이면서 개인정보 보호법을 4천만 번이나 위반하는 범죄를 저지른 어떤 회사의 고위 경영진이든, 권력을 쥔 누가 쫓아가도 사실 괜찮습니다. 저는 상습적으로 거짓말하는 범죄자라면 누구에게나 똑같이 처벌하자는 쪽이에요. 방금 하신 말 중에 대체 뭐가 바람직하지 않다는 겁니까?
지금 실리콘밸리 엘리트들이 꿈에 그리는 세상을 말씀하시는 겁니다. 검찰의 재량을 법원이 견제하는 힘을 약하게 만드는 건 그쪽에서 계속 추진 중인 프로젝트거든요.
완벽이 좋은 것의 적이라는 말에는 전적으로 동의합니다. 이번 결과를 두고 불평해 봐야 별 소용이 없죠.
다만 이 사건은 민주주의를 팔아넘긴 일에 관한 것이었습니다. 담배로 사람을 죽이면서 대중과 규제 당국을 속인 것 같은 거대 범죄의 범주에 든다고 봅니다. 부자와 권력자의 돈을 훔치면 감옥에 가지만, 아프리카에서 수만, 수십만 명의 아이들을 죽이는 일은 너무 추상적이라 그런 식으로 처벌하지 못합니다.
수감에 대한 미국인의 태도와 제도는 꽤 미쳤지만, 범죄의 규모에 대한 우리의 감각도 마찬가지입니다. 이른바 형사 "사법" 제도의 말단에는 여러 지역에서 버젓이 초과근무와 특별근무 수당 사기를 치는 경찰이 있습니다. 액수가 수십만 달러에 이르기도 하는데, 그러면서 경범죄자들은 감옥에 보내고 빈털터리로 만듭니다. 전부 꽤나 제정신이 아니에요.
그건 관할권을 넘나드는 문제입니다. 자발적 협력에 의존하지 않는 국제 사법 체계는 없으니까요.
자동차나 자전거를 도둑맞은 피해자가 전부 억만장자라고 주장하시는 거라면, 뭐라고 해야 할지 모르겠네요.
아, 자전거 도둑이 개똥보다 못한 건 확실하죠. 제가 마음이 복잡한 건, 그 도둑을 잡을 수도 있는 그 경찰이 초과근무 사기로 지방정부에서 100배는 더 많이 훔치고 있을 수 있기 때문입니다. 썩은 건 규모를 막론하고 모든 단계에 퍼져 있어요.
그리고 DOGE가 벌인 일에서 범죄성을 찾아내는 데 국제 사법이 필요한 것도 아니고요.
우리가 정말 임원들을 감옥에 보내는 데 집착했다면, 지금쯤 훨씬 더 많은 임원이 갇혀 있을 겁니다. 집착은 있을지 몰라도, 대상은 말단 서민을 가두는 일뿐이에요.
투옥에 열을 올리는 문화에서는 어디서나 정반대 일이 벌어집니다. 프랑스 혁명을 보세요. 부자들은 빠져나갔고, 오히려 더 부자가 됐습니다. 공포의 기계는 어김없이 가난한 사람들을 향했고요. 억만장자가 아닌 우리 같은 사람에게 자유는 가장 소중한 것입니다.
맞아요, 그래도 우리 같은 서민이 받는 처벌을 상류층은 피해 간다는 사실에 다 같이 화를 낼 수는 있잖아요.
내가 이만큼 많은 사람을 엿 먹이고 사회에 이만큼 해를 끼쳤다면 저는 감옥에 갑니다. 억만장자 중에 같은 결과를 맞는 사람은 없어요.
그게 바뀌지 않는 한, 윗선에 있는 사람들에게 어떻게든 책임을 물어 보겠다는 도박을 걸고 프랑스 혁명 같은 판 뒤엎기 운동을 기꺼이 지지하는 사람들이 생길 수밖에 없습니다. 솔직히 트럼프가 당선된 이유의 절반 이상이 그거예요.
그리고 프랑스 혁명에 대한 분석이 완전히 틀렸다는 점도 짚고 가겠습니다. 일부 부자가 더 부자가 된 건 맞지만, 사람들은 왕의 목을 원했고 확실히 얻어 냈으니까요.
그러세요. 모닥불이라도 피우시고, 풍차를 향해 소리나 지르세요. 그러다 정신을 차리고 나면, 범죄의 기준을 낮춘다고 그 여파가 당신이 원하는 사람들에게만 미치지는 않는다는 걸 깨닫게 될 겁니다.
프랑스 혁명에서 부자들은 더 부자가 됐다니까요! 미국의 부자들이 바라는 게 바로 그겁니다.
"부자들에게도 서민과 같은 기준을 적용하는 것"이 "범죄의 기준을 낮추는 것"과 같다고는 생각하지 않습니다.
오히려 "범죄의 기준은 지금 그대로 두되, 모두에게 평등하게 적용하는 것"에 훨씬 가깝다고 말하고 싶습니다. 개인적으로는 영향력과 책임이 큰 사람이 저지른 범죄일수록 처벌 수위를 높인다는 단서를 하나 덧붙이고 싶지만, 그건 어디까지나 제 생각입니다.
이미 현재 제도의 여파권에 들어 있는 사람이라면, 애초에 자기를 엿 먹인 사람들까지 포함될 수 있는데 그 범위가 넓어진들 뭐가 걱정이겠습니까?
이 발상에서 문제가 생길 수 있다는 점을 부정하는 게 아닙니다. 저는 나머지 사람들에게 내키는 대로 아무 때나 하고 싶은 걸 하는 계급이 버젓이 있는데, 이런 걸 원하는 사람들이 미쳤다는 식의 주장에 동의하지 않는 겁니다.
제가 말한 프랑스 혁명 때 왕이 목을 잃은 것처럼요. 그런 사람 하나라도 대가를 치렀다는 사실이, 나머지 귀족 계급의 힘이 더 세지는 한이 있어도 많은 사람에게는 그만한 가치가 있었습니다.
그들은 원래부터 대체로 책임에서 자유로웠으니, 그들에게 힘이 더 실린다고 해서 평범한 사람과 귀족의 관계가 달라지지는 않습니다.
루이지 맹기온의 행동을 두고도 똑같은 감정 반응이 일었잖아요. 제도에는 거의 영향이 없었는데도요.
우리 체제는 딱 하나의 명제로 이루어져 있습니다. 법이 보호는 하되 구속하지는 않는 내집단이 있고, 법이 구속은 하되 보호하지는 않는 외집단이 있어야 한다는 것입니다.
현 대통령에게 사들인 면죄부가 더는 효력이 없어질 때까지는, 아무도 굳이 임원들에게 손을 대려 하지 않을 겁니다.
못 보신 분들을 위해 알려 드리면, 뉴멕시코 검찰총장이 저커버그[1]와 샌드버그[2]의 증언 녹취 영상을 공개했습니다.
https://www.youtube.com/watch?v=C7UC2ie0XIE
https://www.youtube.com/watch?v=g1j4N-3ZkB4
링크 감사합니다! 비꼬듯 허를 찌르는 질문들이 오히려 증언하는 사람을 인간적으로 보이게 만든다는 게 의외네요.
저커버그 영상 댓글이 웃겨요.
"변호사가 멍청해서 바보 같은 질문, 같은 질문만 반복한다" 하는 전형적인 반응들이죠.
이봐요들, 증언 녹취라고요. 저커버그가 술술 불게 만드는 게 목적이잖아요.
공교롭게도 조금 전에 증언 녹취를 받아 본 사람과 이 이야기를 했습니다.
실수하거나 앞뒤가 안 맞게 말하기를 기대하면서 같은 질문을 반복해서 묻는다고 해요.
이미 했던 답을 토씨 하나 안 틀리고 똑같이 되풀이하려고 애쓰는 게 흥미로운 경험이었다고 하더군요.
그것도 있지만, 증거물 등에서 나온 정보를 녹취록에 남기려는 목적도 있을 거라고 생각합니다.
집단소송 합의에 참여한 모든 주가 받은 돈을 다 합쳐 7억 2,500만 달러였습니다.
뉴멕시코는 단독으로 가기로 했고 250억 달러를 받게 됐네요.
11월 3일에 재선을 앞둔 검찰총장에게는 타이밍이 기가 막힙니다(소송을 결정한 건 전임 검찰총장이었지만요).
그 집단소송은 주 정부가 제기한 게 아니라 민간 소송이었습니다.
케임브리지 애널리티카와 관련해서는 여러 소송과 벌금이 있었어요.
캘리포니아주와 5,000만 달러 합의.
투자자를 오도한 건으로 SEC에 1억 달러.
FTC 벌금 50억 달러.
여러 나라의 다양한 벌금.
민간 집단소송 7억 2,500만 달러.
여러 주가 제기한 아동·청소년 안전 소송에서 170억 달러, 이 중 일부는 케임브리지 애널리티카 관련 청구에 배정되어 있습니다.
(아마 마지막 두 개를 헷갈리신 것 같습니다.)
중요한 점은 이것들은 전부 실제로 지급됐다는 겁니다. 이번 250억 달러는 아직 보도자료일 뿐이에요. 지역 배심원단이 이런 터무니없는 평결을 내리는 일은 늘 있고(안 그럴 이유도 없잖아요?), 상급 법원에서 어김없이 뒤집히거나 대폭 깎입니다.
아니죠, 합의와 달리 이건 아직 항소 대상이니까요. "손안의 새 한 마리가 숲속의 새 두 마리보다 낫다"는 말도 있잖아요.
그건 다 프레임 싸움이에요. 이 승리를 재선 캠페인에 써먹을 거라면, 항소 절차 얘기는 그냥 꺼내지 않겠죠.
항소 사유가 뭔가요? 그 쟁점에 대한 뉴멕시코 법은 어떻습니까? 판결액도 상당히 줄어든 거고요.
추상적으로 보면 일리는 있어요. 그런데 뒷받침할 실제 사실이 없다면 좋은 논점으로 보이지는 않습니다.
변호사는 아니지만, 간단히 검색만 해도 답을 찾기는 어렵지 않습니다. 예를 들면 이런 곳이 있어요.
https://kieferandkiefer.com/understanding-how-jury-verdicts-get-reduced-on-appeal/
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/reports/2006/R3311.pdf