요약
바깥벽에 덧붙인 철제 화재 비상계단은 값싼 임시방편이었고, 결국 실내 피난 계단에 자리를 내줬습니다.
공학 해설 채널 Practical Engineering이 영상 대본을 글로 옮긴 것입니다. 19세기 뉴욕 공동주택 화재에서 시작된 화재 비상계단의 흥망을 따라가며, 건축 규정은 한번 생기면 잘 바뀌지 않는다는 점을 짚었습니다.
왜 중요한가
- 기존 건물에도 소급 적용된 법이 가장 싼 해법을 부추겼고, 효과가 의심스러운 설비가 오랫동안 표준으로 굳었습니다.
- 규정은 대개 새 건물에만 적용돼 효과가 늦게 드러나고, 업계가 적응한 뒤에는 없애기도 어렵습니다.
- 엘리베이터에 들것이 눕혀 들어가야 한다는 규정은 오히려 엘리베이터 없는 건물을 늘렸습니다. 좋은 뜻의 규정도 역효과를 낼 수 있습니다.
핵심 내용
- 1860년 뉴욕 6층 공동주택 화재로 10명이 숨지자, 내화 계단이나 바깥 탈출 설비를 의무로 정한 법이 생겼습니다.
- 1881년 프랭클린 연구소는 바깥 비상계단의 가치가 작고, 제대로 지은 실내 계단이 낫다고 결론 내렸습니다.
- 140명 넘게 숨진 1911년 트라이앵글 셔츠웨이스트 공장 화재 때는 비상계단이 대피하던 사람들 무게에 무너졌습니다.
- 녹 관리 부담, 도둑의 침입 통로, 짐 적치 같은 문제가 쌓여 뉴욕은 1968년 신축 건물에 바깥 비상계단을 금지했습니다.
- 그 자리는 자동으로 닫히는 문을 단 내화 계단실이 차지했고, 스프링클러와 경보기의 발전이 이를 뒷받침했습니다.
HN 반응
- 감지기와 스프링클러 덕분에 화재가 줄어 출구를 여럿 둘 필요가 작아졌다는 의견에, 출구가 막힐 때를 대비한 예비 통로가 핵심이라는 반론이 맞섰습니다.
- 북미의 계단 두 개 의무 탓에 방 3~4개짜리 중소형 아파트가 지어지지 않는다며, 성능 기준(정해진 설비 대신 안전 결과를 요구하는 방식)으로 바꾸자는 의견도 나왔습니다.
화재와 관련된 모든 것이 좋아졌습니다. 더 많고 더 좋은 연기·일산화탄소 감지기, 실내 스프링클러, 불에 잘 타는 옷·침구·매트리스에 대한 규제, 줄어든 흡연율, 높아진 경각심, 빨라진 출동 시간, 화재에 취약한 고시원·하숙집식 숙소(rooming house)의 폐쇄(참고로 이런 숙소를 없애는 것이 노숙 문제의 한 원인이 되기도 합니다), 더 나은 공동주택 점검 등등...
화재는 예전보다 드물게 일어나고 사람들이 충분히 미리 경보를 받기 때문에, 불이 났을 때를 대비한 출구가 여러 개일 필요는 사실 없습니다.
온타리오에서는 소방관들이 할 일이 없어 지루해 죽을 지경이라, 이것저것 가리지 않고 최초 대응 인력으로 불려 다니는 문제를 겪고 있습니다. 가벼운 접촉사고 현장에도 불쑥불쑥 나타납니다.
하, 저는 미국에 사는데 굴뚝에 문제가 생긴 적이 있어요. 지하실에서 연기 냄새가 심하게 나는데 벽난로 뒤쪽에 이유 모를 뜨거운 지점이 있었거든요(최근에 불을 땐 적도 없고, 있던 크레오소트도 불이 붙은 건 아니었어요). 어째야 할지 몰라서 소방서 비응급 전화로 걸어 상황을 설명했죠.
그랬더니 소방차 세 대가 사이렌을 울리며 완전무장한 대원 서른 명쯤과 함께 우리 집으로 왔어요. 서장까지 나왔고요. 벽난로 뒤쪽을 부수고 그 뒤에 쌓여 있던 불씨 몇 개를 처리하려고 말이에요.
과잉 대응 같았는데, 이제 와서 생각해 보니 그냥 심심해서 저를 훈련 소재로 쓴 건 아닌가 싶어요. 하긴 저도 전화기 너머의 평범한 사람일 뿐이니, 제가 상황을 제대로 판단했을 거라고 가정할 의무는 그분들에게 없었겠죠.
그 "불"의 정체는 이랬어요. 굴뚝을 처음 지은 시공업자가 벽돌을 아끼는 바람에 벽난로 뒤쪽과 외벽 사이에 있어서는 안 될 틈이 남아 있었던 거예요. 우리는 주말마다 벽난로를 썼는데, 굴뚝을 올라가다 식어서 도로 떨어진 불씨가 그 틈에 쌓여 있다가 며칠 뒤에 타오르기 시작한 거죠. 날씨가 따뜻해지던 때라 연기가 굴뚝으로 빠지지 않고 역류해서 집 안으로 들어왔고요.
그 정도면 정말 참사로 번질 수 있었던 사건이고, 실제로 소방이 출동할 만한 상황이었던 것 같습니다. 1991년 오클랜드 힐스 대화재는 전날 진화했던 불의 불씨가 더운 날씨에 되살아나면서 시작됐습니다. 25명이 사망하고 150명이 다쳤으며 3천 채가 넘는 집이 불탔습니다. 불탄 집 가운데 한 채가 심시티를 만든 사람의 집이었고, 그래서 이 화재는 심시티 2000의 오클랜드 화재 재난 시나리오를 낳았을 뿐 아니라 심즈의 영감이 되기도 했습니다.
오래된 건물들이었나요? 저는 목조 건축이 정말 이해가 안 됩니다.
오클랜드 말씀이신가요? 그 지역 주택 대부분은 1920~1930년대에 지어졌고, 일부는 지은 지 10~30년밖에 안 된 신규 개발지였습니다.
미국에서 목조 건축이 흔한 건 나무가 흔하니 값이 싸기 때문입니다. 이 지역에는 이유가 하나 더 있는데, 단층선 바로 위에 있다는 점입니다. 목조 골조 주택은 지진에 아주 잘 버티는 반면 벽돌이나 보강 없는 조적조는 무너지기 쉽습니다.
심즈에서 집을 홀랑 태워 버리는 건 제 어린 시절의 은밀한 낙이었어요.
윌 라이트가 피해를 입었다고요?
네, 그의 집은 불이 시작된 곳에서 몇 블록 떨어진 곳에 있었는데 완전히 불타 버렸습니다. 심즈는 삶을 다시 일으켜 세운 그 경험에서 영감을 얻어 만들어졌습니다.
https://www.berkeleyside.org/2011/10/17/will-wright-inspired-to-make-the-sims-after-iosing-a-home
이모가 부엌에서 작은 불이 난 적이 있어요. 911에 전화해서 "소화기를 든 소방관 한 분만 보내 주실 수 있을까요?" 하고 물었대요.
그랬더니 상황실 직원이 "여사님, 저희는 한 가지 방식으로만 출동해요." 하더래요.
그리고 열두 명쯤 되는 사람들이 들이닥쳤고요.
이 일화가 소방관들이 비합리적이라는 얘기가 아니라 일반인들이 비합리적이라는 걸 보여 주려는 거면 좋겠습니다.
소화기로 끌 수 있는 불이 계속 소화기로 끌 수 있는 불로 남아 있지는 않습니다. 벽 안에서 의심스럽게 연기가 나는 경우도 마찬가지고요.
침착하게 불을 직접 처리하고 싶다면 직접 처리하면 되지 않습니까? 소방서에 전화했다는 건 자기 힘으로 감당할 수 없는 상황이라고 선언한 것입니다. 소방 쪽에서 불이 번지고 있다고 가정하는 게 당연합니다.
단점이라고 해 봐야 출동 차량이 몇 대 더 나가는 것뿐입니다.
저는 한밤중에 전자레인지에서 불이 났을 때, 연기 감지기 소리에 깨서 소화기 두 개로 불을 쐈어요. 소용없었죠.
우리 동네를 돕겠다고 소방차가 두 대 더 와야 했을까요? 모르겠어요. 저는 그쪽 분야 전문가가 아니니까요.
1월 중순인데 제가 얇게 입고 집을 나왔다고, 저를 돌봐 주라고 EMT까지 한 명 배치된 모양이더라고요.
달리 처리할 일이 없다면 인력을 더 보내는 데 드는 기회비용은 아주 낮고, 사실은 작은 문제가 아니었을 위험은 훨씬 커질 수 있으니까요.
구급대원이 없을 때는 소방관들이 나가서 사람들에게 날록손을 투여하는 경우도 많습니다(소방관들이 그다지 신나 하지는 않을 거라고 확신하지만요).
솔직히 저는 그 점이 별로 불만스럽지 않습니다. 불이 나기를 기다리며 대기하는 동안 다른 방식으로 지역사회를 돕도록 훈련시키면 되죠. 경찰이 정신건강 위기 상황을 못 다룬다고 사람들이 늘 분통을 터뜨리는데, 그런 일을 맡도록 훈련시키면 됩니다(하하, 소방관들이 신나 하지 않을 거라는 건 알지만 무슨 말인지는 아시죠).
저는 지금 소방관이 너무 많아져서 그들을 바쁘게 할 일을 찾고 있다는 점이 불만일 뿐입니다. 예를 들어 EMT와 소방을 겸하도록 재교육하는 식으로요.
저는 소방관이 넘쳐나길 바랍니다. 평균적으로 우리 동네에 필요한 소방관 수는 0명입니다. 하지만 1년에 몇 번은 불이 나고, 그러면 몇 시간 동안 30명이 필요합니다. 이걸 풀려고 상근 소방관 30명을 고용해서 항상 10명이 근무하게 하고, 불이 나면 인근 동네에서 근무 중인 소방관들을 불러 도움을 받는 겁니다.
(위 숫자는 대충 어림한 것이라 토론용으로는 비슷하지만 정확하지는 전혀 않습니다)
하지만 필요성은 줄지 않았습니까? 그럼 10배를 고용해야 할까요? 40배는요?
필요성이 줄었나요? 이건 불에 관한 얘기만이 아닙니다. 제가 사는 곳에서 소방관은 "모든 긴급 상황을 두루 다루는 만능 인력"입니다. 모든 분야 전문가를 항상 대기시켜 둘 수는 없으니까요.
의료 문제라면 구급대원이 낫겠지만, 구급대원은 응급 상황에서 일어나는 다른 온갖 일을 처리하도록 훈련받지는 않았으니 다른 인력도 여전히 필요합니다. 그리고 구급대원보다 더 좋은 건 진짜 응급실로 빠르게 이송하는 것입니다. 응급실에는 차량 한 대에 다 실을 수 없는 전문 장비가 있으니까요. 잘 훈련된 소방관은 그 이송도 할 수 있습니다.
연금이 어떤 식으로 운영되고 세금이 얼마나 들어가는지 한번 보시면 생각이 달라질 수도 있습니다(기본적으로 경찰 연금 마피아와 비슷한 구조입니다).
네, 전형적인 사례가 20년 근무하고 40대에 전액 연금을 받으며 은퇴한 뒤 두 번째 직업을 갖거나 사업을 시작하는 소방관이죠.
목숨을 말 그대로 걸어야 하는 일을 해 온 사람에게는 그게 정당한 보상일 수도 있겠지만, 비용이 싸지는 않습니다.
안 돼요! 먹고살 만큼 돈을 벌 자격이 있는 사람은 감시 기술용 리액트 프론트엔드를 짜는 사람들뿐이에요
세상에, 블루칼라 직종이 높은 임금을 받다니요! 그건 원래 감시 산업 소프트웨어 엔지니어 같은 화이트칼라 변절자 벡터주의자(vectoralist)들만 누리는 권리인데 말이죠. 어서, 양동이 속 다른 게들을 다 불러 모으자고요!
확정급여형 연금이 낳는 왜곡된 유인에 대한 정당한 비판은 있어요. 하지만 전반적으로는 왜 사람들이 좋은 보수를 못 받는 게 압도적인 표준인지에 초점을 맞추는 편이 낫다고 봐요.
(경찰 노조가 골칫거리인 건 맞아요. 하지만 마찬가지로 그들이 얼마를 받느냐는 제가 가장 덜 걱정하는 문제 중 하나예요)
흥미롭네요. 미국 도시 중 많은(대부분?) 곳에서 소방관들은 다양한 신고에 출동하는데, 가장 흔한 게 더 심각한 교통사고입니다. 자격증도 여럿 보유하는 게 보통이고요. 화재 신고는 드뭅니다. 제 생각엔 가동률 면에서 가장 합리적인 방식입니다.
게다가 (예를 들어) 주택 화재에 소방차가 출동하더라도 화재로 다친 사람들을 치료하거나 대피시켜야 할 수 있습니다. 소방관이 두 가지를 다 할 수 있도록 교차 훈련을 하는 게 합리적입니다.
저는 화재 전문가는 아니지만 그 논리는 성립하지 않는다고 생각합니다. 핵심은 이중화입니다. 출구 하나가 막히면 쓸 수 있는 다른 출구가 있어야죠. 병원이 "정전 시간이 개선됐다"는 이유로 생명 유지 장비용 예비 전원을 갖추지 않는 건 아니잖습니까.
출구를 여러 개 두는 것은 화재 시 사람을 보호하는 훌륭한 방법이지만, 유일한 방법은 아닙니다.
계단 2개 규칙이 적용되는 미국과 캐나다에서는 이 규칙이 수십 년간 저층~중층 공동주택의 형태를 전부 규정해 버리면서 의도치 않은 큰 부작용이 생겼습니다.
계단이 2개 필요하면 자연스럽고 효율적인 형태는 양 끝에 계단이 있고 가운데 복도가 길게 뻗은 폭 넓은 건물입니다. 그렇게 넓은 건물을 지으려면 대개 여러 필지를 합쳐야 하고, 길고 지루한 인허가 절차와 막대한 자본 투자가 필요합니다. 필지 하나에 짓는 작은 공동주택은 계단에 할애해야 하는 공간 때문에 사업성이 절대 나오지 않습니다.
여기에 침실에는 (삶의 질과 안전한 탈출을 위해) 창이 있어야 한다는 추가 건축 규정까지 겹치면, 대부분의 아파트는 침실 수가 제한되고 창은 거실 한쪽에만 나게 됩니다. 평당 단가가 높은 주방과 욕실 비용을 경제적으로 효율 있게 분산할 수 있는 3~4개 침실 세대는 공간이 엄청나게 낭비되기 때문에 아예 지어지지 않습니다. 조금 더 큰 가족을 꾸리거나, 여러 세대가 같이 살거나, 여러 룸메이트와 비용을 나누고 싶은 사람은 선택할 수 있는 아파트가 없고, 결국 비싸고 밀도 낮은 도시 외곽 난개발 지역을 알아볼 수밖에 없습니다.
지금은 계단을 여러 개 두라는 식의 처방적(prescriptive) 요건이 있습니다. 이를 성과 중심 요건으로 바꿔야 합니다. 점유 형태와 건물 규모에 따라 일정 시간 동안 화재 진압과 안전을 확보하도록 요구해서 소방관이 출동할 때 넉넉한 안전 여유를 주는 겁니다. 그런 다음 그 성과를 시험을 거친 벽체 구조로 발전시켜, 화재 진압 기술과 예방 기술을 조합해 개발업자가 채택할 수 있게 하는 거죠. 계단을 여러 개 두는 것이 건물 화재 계획의 일부일 수도 있지만, 스프링클러, 콘크리트 계단, 자동 방화문 같은 것도 포함할 수 있습니다.
이중화는 그럴듯한 문제로부터 보호할 때 의미가 있습니다.
정전이 되면 환자에게 즉각적인 피해가 갑니다. 전력망 정전 가능성이 정말 터무니없이 낮아져야 하죠. 게다가 지금은 배터리로도 아마 충분할 겁니다.
불이 나는 일 자체가 이제 드물어졌고, 불이 나더라도 출구를 막아 피해를 입히는 일은 더 드물어졌습니다.
좋은 예가 ETOPS입니다(https://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS). 예전에는 바다 위를 나는 항공편에 엔진이 세 개나 네 개 달려 있어야 했습니다. 지금은 신뢰성이 크게 좋아지고 엔진 성능도 충분해져서, 엔진 하나로 비행하는 상황이 예전만큼 치명적이지 않습니다.
병원은 핵심 장비를 전부 배터리로 백업합니다. 핵심은 아니지만 중요한 장비는 비상 발전기가 켜질 때까지 1분 정도는 꺼져 있어도 됩니다.
정전은 병원이 가장 필요한 상황과 강하게 맞물리는 경향이 있습니다. 악천후가 많은 부상자를 만들고 전기도 끊어 놓으니까요.
공동주택 화재는 거의 다 한 세대 안에서 시작합니다. 세대 간 내화 기준, 자동 방화문, 스프링클러 등이 좋아지면서 사람들이 빠져나갈 때까지 불이 번지지 않고 갇혀 있게 됐습니다.
그런데도 단발 제트기는 Part 121 아래에서 운항할 수 없고 Part 135를 따라야 합니다(여기서 비유하자면, 개발업자가 구조 법규 준수와 안전의 책임을 지는 공동주택과, 집주인이 직접 지는 단독주택의 차이쯤 되겠네요).
엔진 4개에서 2개로 가는 것과 2개에서 1개로 가는 것은 큰 차이가 있습니다. 단발 제트기가 인증을 받으려면 쌍발기가 갖추지 않아도 되는 배터리 백업, 급감압 대응 기술 등 여러 가지를 갖춰야 합니다. 한 경우(Vision Jet)에는 예비 동력이 없는 것을 보완하려고 기체 전체를 살리는 낙하산까지 씁니다.
안전 옹호론자들(즉 화재 전문가들)도 위험 요인이 낮아졌다는 이유로 일정 층수 미만의 신축 건물에는 계단실을 여러 개 두라는 요건을 없애도록 온타리오 건축법규를 바꾸는 데 찬성합니다. 정책이 따라잡기만 하면 됩니다.