요약
라틴어 비문 속 직업 기록으로 잰 서로마의 경제 복잡도가 오늘날의 경제 복잡도와 상관관계를 보였습니다.
연구자 미켈레 코시아가 공동 연구진과 함께 npj Complexity에 실은 논문을 자기 블로그에서 소개한 글입니다. 경제 발전을 설명할 때 쓰는 경제 복잡도 지수(ECI, 한 지역이 얼마나 다양하고 드문 경제 활동을 하는지 재는 지표)를 로마 시대에 적용해 봤습니다.
왜 중요한가
- 경제 복잡도가 1,500년이 지나도 쉽게 사라지지 않는 성질일 수 있다는 단서를 데이터로 보였습니다.
- 비문마다 출토 좌표가 있어서 로마 속주뿐 아니라 현대 국가 같은 어떤 경계로도 고대 경제를 잴 수 있게 됐습니다.
핵심 내용
- 서로마 영역에 걸친 현대 23개국에서 로마 시대 ECI와 현대 ECI의 순위가 통계적으로 유의하게 맞물렸습니다.
- 저자는 이 상관이 인과를 뜻하지 않으며, 두 값을 함께 설명하는 제3의 요인이 있을 수 있다고 밝혔습니다.
- 자료는 비문(돌에 새긴 글)의 위치와 판독문을 모은 LIST 데이터셋이고, 묘비와 헌정 비문에 적힌 직업을 활용했습니다.
- 명예로운 직업 위주의 기록, 두 배 많은 남성, 90% 넘게 빠진 농민 같은 편향을 보정해 속주별 직업 인원을 추정했습니다.
- 그리스어를 쓴 동로마는 자매 데이터셋 GIST의 디지털화 수준이 아직 부족해 다음 과제로 남겼습니다.
HN 반응
- 동로마에서는 그리스어가 주로 쓰였다는 지적에, 제목이 서로마로 한정했고 비문 수가 아니라 비문 속 직업 구성으로 잰다는 답이 이어졌습니다.
- 보정 노력은 인정하면서도 부유한 지역일수록 비문을 더 많이 찾아 기록했을 수 있다는 반론과, 제3의 요인은 지리일 것이라는 추측이 나왔습니다.
맞아요, 아이를 낳고 길렀죠.
저도 아이를 키우는 입장이고 저 자신도 아이였던 적이 있는 사람으로서 말씀드리자면, 학계가 역사 기록에서 아이들을 지워 버리는 건 여성 중 일부가 한 일을 무시하는 것보다 훨씬 더 심각한 일입니다.
그게 경제적 복잡성이랑 무슨 상관이죠? 좀 더 설명해 주실 수 있나요? 아동 노동 얘기인가요? 그 일부라는 게 정확히 어느 정도고, 얼마나 적다는 건가요? 잘 모르겠네요. 그래도 "저 자신도 아이였던 적이 있는 사람으로서"는 웃기네요.
마지막 문단은 대(大) 카토를 가리키는 말입니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Carthago_delenda_est
"세 번째이자 마지막 안건으로, 나는 카르타고가 파괴되어야 한다고 생각합니다."
카토와 경제적 복잡성 얘기가 나왔으니 말인데요.
수입이 늘면서 카토는 상업 대부에도 꾸준히 투자하게 되었다. 기원전 218년의 법은 원로원 의원이 상업 해운에 직접 관여하는 것을 금지했지만, 카토는 투자자 쉰 명으로 이루어진 조합을 만들어 배 쉰 척의 상업 활동을 뒷받침했다. 그는 초기 자본을 전부 먼저 대고, 투자자들이 각자 사업의 지분을 살 수 있도록 돈을 빌려주었다. 카토 본인도 해방 노예 한 명에게 지분 하나를 맡겨 대리인으로 삼았다. 그렇게 해서 그는 교역에서 나오는 이익과 대출 이자를 모두 챙기면서도, 법의 문구는 지키고 화물을 잃을 경우 자신이 직접 떠안는 위험은 제한했다.
이 말만 남겨 두겠습니다. 저는 카르타고의 파괴가 엄청난 재앙이었다고 생각합니다. 인도주의적 관점에서 세계에 그랬고, 경제적 창의력을 크게 낭비한 로마에도 그랬습니다.
로마가 지역 강국에 머물렀다면, 분열된 지중해가 통일된 제국보다 오히려 더 역동적일 수 있었을까요? 어쩌면 지역 강국들 사이의 경쟁이 더 큰 인류의 성취를 이끌었을지도 모릅니다. 전쟁이야 분명 있었겠지만, 로마 제국이 실제로 치른 전쟁보다 더 많았으리라는 법은 없고요.
로마는 학살 없이 정복한 곳이 많았습니다. 카르타고의 운명은 그 시대 기준으로 봐도 유난히 튑니다.
그런 곳을 몇 군데 꼽아 주실 수 있나요?
제노사이드는 으레 따라오는 일 같았는데요.
https://en.wikipedia.org/wiki/Urbicide#In_premodern_times 에 사례가 얼마나 적은지, 그리고 카르타고가 얼마나 두드러지게 나오는지 보세요. 아니면 https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Razed_cities 에서 연도를 쭉 훑어보셔도 됩니다.
당시의 일반적인 방식은 노예로 삼고 세금을 걷는 것이었습니다. 품이 덜 들고 얻는 게 더 많았으니까요.
그리고 이제는 Moskva delenda est(모스크바는 파괴되어야 한다).
러시아는 우크라이나를 정복하는 데 창피할 만큼 서툴렀지만, 그들의 주장이 미국 보수층을 얼마나 철저히 정복했는지는 정말 놀라울 정도예요. 러시아의 침공에 완전히 항복하는 것 말고는 전부 러시아를 향한 미친 공격이라고 몰아가거든요. 마치 러시아가 제 발로 국경 밖으로 정복군을 보낸 게 아니고, 언제든 그 군대를 거두면 그냥 가만히 놔둘 거라는 사실이 없기라도 한 것처럼요.
이런 건 오래전부터 여러 집단에서 흔했습니다. 2000년대 중반에 조지 W. 부시 행정부가 동유럽에 미사일 요격 체계를 배치하자고 제안했을 때 의회의 민주당 의원들이 '도발적'이라며 반대했던 기억이 납니다. 당시 캐나다의 (자유당) 정부도 그 계획과 알래스카에 기반을 둔 '방패'를 '공격적'이라며 반대했고요.
제 짐작으로는 (스스로 정치적 약자라고 여기는) 집단이 대체로 어떤 구상이든 '쏘아 떨어뜨리고' 싶어 하는 것과 관련이 있어 보이지만, 트럼프 행정부는 동기가 다른 것 같습니다.
이란이 수십 년 동안 우리의 힘없고 무고한 기지들에 공격적으로 포위당해 온 것처럼요? 사람들이 아직도 이런 제국주의 선전을 곧이곧대로 받아들이다니 믿기지 않네요. 예로부터 있던 수법인데 사람들은 여전히 그걸 보고도 배우려 들지 않아요.
아니요, 그 둘은 같지 않습니다. 군사 태세나 능력은 해석의 여지가 있지만, 군대가 국경을 넘어와 도시를 폭격하는 일은 해석의 여지가 전혀 없습니다.
진행 중인 분쟁에서 한쪽에 무기와 탄약, 기타 물자를 실어 보내는 것이, 잠재적 적국의 국경에서 수백, 수천 킬로미터 떨어진 곳에 시설을 짓는 것보다 훨씬 더 '도발적'입니다.
서로 다른 것들은 대부분 같지 않습니다. 그걸 지적하는 건 도움이 안 됩니다.
상호확증파괴에 기반한 안보 질서에서는 성능 좋은 미사일 방어 체계가 위협입니다.
위협이 되는 건 많습니다. 미국이 이미 19대를 운용 중이고 계속 생산하고 있는 장거리 스텔스 폭격기도 그렇고요. 공격 잠수함도 위협입니다. 유일하게 믿을 만한 제2격 수단인 SSBN을 파괴할 수 있으니까요.
정치 차원에서 눈에 보이는 것을 생각해 보시고, 트럼프가 2017년에 손대기 시작한 아동 교육 쪽에서 눈에 보이지 않는 것을 생각해 보세요.
나치가 유대인을 상대로 그걸 시도했고, 이제 당신들이 러시아인을 상대로 그걸 시도하는군요.
당신들도 나치 선배들과 똑같은 최후를 맞기를 바랄 수밖에 없습니다.
잘못된 등치의 표본이네요. 다른 실수들은 말할 것도 없고요.
러시아 민족을 대량 학살하자는 공개적인 주장에 제가 대응하지 않았다면 그거야말로 "실수"였겠죠. (참고로 당신들의 "소셜 네트워크"와 이곳에서는 그런 주장이 꽤 느슨하게 허용됩니다.)
"잘못된 등치"라고 하셨는데, 당신은 러시아인이 아니니 그런 말을 할 자격이 없습니다.
이런 쪽이 취향이시라면 에르드캄프(Erdkamp)의 The Grain Market in the Roman Empire를 읽어 볼 만합니다.
현대의 시장을 고대 제국에 투영하기는 쉽습니다. 하지만 제대로 된 자본 시장이라는 것은 고대의 사고방식과 단절된 것이고, 그 방식이 놀라울 정도로 다릅니다.
그 세 번째 요인이 그냥 지리 아닐까 싶은데요.
저도 처음에 그 생각이 들었어요. 문명(Civ) 게임을 해 보거나 Prisoners of Geography 같은 책을 읽어 보면 꽤 분명하게 드러나거든요.
https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Testaccio
1500년이 지난 지금도 높이가 35미터, 면적이 2만 제곱미터쯤 되고, 고대 도기 조각으로 이루어져 있습니다. (교역은 서기 5세기 이후 급감했습니다.)
카이사르는 길이가 20킬로미터가 넘고 높이가 몇 미터이며 앞에 수로까지 딸린 방벽을, 한두 개 군단이 2주 만에 쌓았다고 기록했습니다. 정확히 몇 개 군단이었는지는 지금 기억나지 않네요. 과장일 수도 있지만, 그래도요.
저한테 진짜 의문은 로마인의 그 인구만으로 어떻게 물류를 해냈느냐는 겁니다. 그러니 경제적 복잡성이 그렇게 놀랄 일은 아닐 것 같습니다.
그러니까 발견된 라틴어 문서나 비문의 수로 경제적 복잡성을 추정한다는 거네요. 동방에서는 그리스어가 널리 쓰이지 않았나요?
그래서 제목에 서로마 제국이라고 명시한 겁니다. 기사 끝부분에서도 그리스어 비문의 데이터 문제를 짧게 다루고 있고요.
글을 못 읽으시나 보네요.
아니요, 비문에 나오는 직업을 기준으로 합니다. 서로마 제국에서 드문 직업이 상대적으로 많이 나오는 속주일수록 더 복잡하다고 봅니다. 실제 추정치는 논문을 보세요. 기사에 실린 지도는 복잡성 추정치를 보여 주지 않습니다.
편향을 바로잡으려고 정말 많은 노력을 했지만, 그걸로 충분할까요?
저는 번영해서 복잡해진 경제라면 비문을 발견하거나 기록할 자원도 더 많았을 것이라고 생각합니다. 연구자 편향은 언급하면서도, 이 부분은 실질적으로 해소하지 못했습니다.
그리고 네, 기사와 방대한 추가 자료를 다 검색해 봤습니다.
그래도 가치 있는 기여입니다.