요약
펌웨어부터 리눅스까지, RISC-V 산업용 컴퓨터용 공개 소프트웨어 스택을 실제 RVA23 칩에서 검증하자는 제안입니다.
독일 라벤스부르크의 개발자 유리 자포로제츠가 시작한 비영리 프로젝트입니다. 산업용 장비는 15년 넘게 쓰이므로 한 회사의 명령어 집합과 로드맵에 묶이지 않는 공개 대안이 필요하다고 봤습니다.
왜 중요한가
- 보드 업체는 소프트웨어를, 소프트웨어 업체는 보드를 기다리는 악순환을 기준 스택 하나로 끊어 보려는 시도입니다.
- 실시간 제어와 범용 리눅스를 한 칩 위에서 격리해 돌리는 구성을 x86·ARM이 아닌 공개 명령어 집합으로 구현했습니다.
핵심 내용
- 스택은 U-Boot 기반 펌웨어 HFI BIOS, UEFI 부트로더 mr-bml, 하이퍼바이저 gRouvr, 실시간 OS QSOE, 리눅스로 이뤄집니다.
- gRouvr는 CPU·메모리·장치와 IOMMU(장치의 메모리 접근을 통제하는 하드웨어) 권한을 파티션마다 나눠 줍니다.
- RVA23은 2024년 10월 비준된 RISC-V 규격 묶음으로, 하이퍼바이저와 벡터 확장을 필수로 정합니다.
- 시연은 8코어 SpacemiT K3 칩을 쓴 보드에서 했고, 이 스택이 부팅되는 장비를 'ERICI 호환'이라고 부릅니다.
- 시판 RVA23 보드는 영하 40도 동작, 하드웨어 워치독, 10~15년 공급 같은 산업용 요건이 아직 확인되지 않았다고 짚었습니다.
HN 반응
- 기관이나 기업 없이 개인이 연 사이트라는 지적이 이어졌고, 작성자는 유럽 산업용 컴퓨터 업체들이 참여하기를 바란다고 답했습니다.
- 지금 RVA23 칩은 중국 업체만 만든다는 한계가 꼽혔지만, ARM과 달리 공개 규격이라 공급망을 갈아탈 수 있다는 반론도 나왔습니다.
펀딩을 구하는 어떤 개인이 운영하는 것 같습니다.
ERICI 소개
ERICI는 창립 단계에 있는 비영리 이니셔티브입니다. 아직 법인이 아니며, 판매하는 것도 없고 수수료도 받지 않습니다.
( https://erici.eu/impressum.html )
페이지 맨 아래에 "non-commercial(비영리)"이라고 적힌 거 보셨어요?
그 사람은 펀딩을 구하고 있는 게 아니에요.
비영리라고 해서 펀딩을 안 구한다는 뜻은 아닙니다(구한다는 뜻도 아니고요).
그 일로 돈을 벌려는 목적이 아니라는 뜻일 뿐입니다.
그리고 창립 자금을 모은다고 꼭 스타트업처럼 투자자에게 주식(비슷한 것)을 팔아서, 그 투자자가 장기적으로 이익을 챙겨 가는 구조가 되는 것도 아닙니다.
프로젝트 비용을 감당하려고 기부를 받는 것도 얼마든지 가능합니다.
OpenAI처럼요.
기부자와 사명을 배신하기 전까지는 그랬죠.
하지만 비영리 프로젝트가 전부 그렇게 끝나는 건 아니고, 대부분은 안 그래요.
그리고 OpenAI도 특히 큰 기부자들은 소송을 걸 수 있었고 승산도 꽤 있었어요. 그냥 안 했을 뿐이죠(적어도 소송 가능한 법적 기한이 한참 지난 몇 년 뒤까지는요).
당연히 큰 금액을 기부할 생각이라면 이런 걸 따져 봐야 합니다.
정확히 어떤 법적 형태를 쓰는지
법적 구속력이 있는 자체 제한 사항이 있는지
그 제한 사항이 제대로 작성돼 있는지
이 기부로 실제로 무엇을 원하는지, 그리고 기부 용도 구속을 위반했다고(영어로는 아마 맞는 표현이 아닐 겁니다) 볼 수 있는 경우가 언제인지
마지막으로 경영진 자리에 있는 사람들을 검증하는 것
결국 큰 기부는 언제나 어느 정도 도박이긴 하죠. 도박이 아닌 게 뭐 있겠어요.
펀딩 없이 이런 걸 해낼 수는 없어요. 잘 쳐줘야 컴퓨팅 팬픽이죠.
"funding phase(펀딩 단계)"라는 말은 보셨어요?
founding(창립) != funding(펀딩)
아니요, 못 봤는데요. 혹시 다른 페이지를 보고 계신 건 아니고요?
제가 글쓴이입니다. HFI BIOS, 파티셔닝 하이퍼바이저(gRouvr), QSOE RTOS 같은 기술적인 질문이라면 기꺼이 답해 드리겠습니다.
유럽의 주요 산업용 컴퓨터 제조사들이 이 이니셔티브를 알아보고 참여하거나, 적어도 자사 장치에 RVA23 SoC를 쓸 수 있는지 검토라도 시작해 주길 바랍니다. 네, 지금은 중국 업체만 그런 칩을 공급할 수 있지만 세상은 빠르게 변하고 있습니다.
HFI 논문을 방금 읽어 봤는데, 저는 이런 걸 (ARM에서도 RISCV에서도) 오래전부터 기다려 왔다는 말씀을 드리고 싶습니다. 꼭 성공했으면 좋겠습니다! 질문이 하나 있습니다. 구상하신 바로는 디바이스 트리 블롭(DTB)을 이 HFI 펌웨어와 같은 패키지에 넣을 수 있는(또는 넣을) 건가요? 그러면 DTB를 emmc에 따로 설치할 필요가 없어지고, 10년 된 보드에 새 SSD/플래시를 달아도 범용 리눅스 커널로 부팅할 수 있을 테니까요. 이 펌웨어에서 사용자가 보안 부팅 키를 관리하는 UI(mokutil 같은 것)도 고려하고 계신가요?
실리콘 전문가분들께 드리는 질문도 하나 있습니다. PC에는 보통 BIOS/UEFI를 담는 NOR 플래시가 있습니다. 반면 ARM/RISCV 보드는 u-boot와 DTB를 OS와 같은 저장 장치에 두는 경우가 많아서, 새로 설치하려면 그 보드 전용 u-boot와 DTB를 구해야 하는데 오래된 보드를 되살리는 상황에서는 이게 어려울 수 있습니다. 그래서 묻는데, CPU와 같은 다이 위에 일종의 플래시 메모리를 함께 넣어 이 HFI+DTB 롬을 저장해 두는 것이 기술적으로 가능한가요? 그러면 OS가 들어 있는 메인 NAND/emmc/SSD를 싹 지워도 남아 있을 테고, 외부 NOR 플래시 비용도 아낄 수 있을 텐데요.
왜 "수 있는(could)/들어갈(would)"인가요? 지금도 이미 펌웨어의 일부입니다. HFI BIOS는 U-Boot + VideoBIOS + 설정 프로그램입니다. 하는 일은 PC와 똑같이 하드웨어(비디오 컨트롤러 포함)를 초기화하고 부트 로더(EFI 프로그램)를 시작하는 것입니다.
복구할 방법은 [거의] 항상 있습니다. 저는 RISC-V 시스템이 세 대 있는데, 모두 "벽돌"이 될 수 없습니다.
예를 들어 Unmatched도 마찬가지입니다. HFI BIOS를 NOR에 저장하거나(부팅이 아주 빠릅니다!) SD 카드에 저장할 수 있습니다(부팅이 느립니다. 겨우 81 KB/초). 어디서 부팅할지는 DIP 스위치로 고릅니다. VF2에도 비슷한 방식이 있습니다.
왜 그렇게 RVA23을 강조하나요? 벡터 명령어가 언제부터 최소 필수 요건이었죠? 표준 SW/HW 플랫폼을 전제하면 평범한 RV64GC만으로도 산업용/기계 제어기 같은 용도엔 차고 넘치는 성능이에요.
여기서 빠진 건 "유럽에서 만든다"는 부분입니다. 지금은 (아주 드문 예외를 빼면) RISC-V SoC는 중국 기업이 설계하고, 제조는 아마도 대만에서 하고, 그게 들어가는 보드는 중국에서 만들어요.
제 생각에 유럽이 해결해야 할 건 바로 그것입니다. EU에서 만든 보드가 있으면 소프트웨어 쪽은 쉬운 일이에요.
유럽 CPU 이니셔티브가 있긴 하다던데, 좋은 얘기지만 보드는 어디 있죠?
간단합니다. 사실 강조점은 RVA23 그리고 제대로 동작하는 IOMMU 하드웨어에 둘 겁니다. 하이퍼바이저 위에서 돌아가는 운영체제들 사이에 하드웨어 자원을 격리하려면 이게 필요합니다.
예를 들어 Ubuntu는 RVA23이 필수입니다. 그러니 이 요건은 전혀 새로운 게 아니에요.
제 추측은 이렇습니다. 목표가 EU 산업 인프라라는 거죠. 그런 맥락에서는 CPU가 좀 더 비싸도 크게 문제되지 않고, 같은 칩으로 더 많은 용도를 커버할 수 있으면 물량도 늘고 구형화(obsolescence)에 대한 보호도 더 잘 됩니다.
그러니까 한 사람이 (가상의?) 웹사이트를 하나 만들었는데, 그게 유럽 이니셔티브로 오해받아서 HN 1면에 올랐다는 건가요?
그냥 어떤 개인이 올린 웹페이지 맞죠? 제가 보기엔 이 뒤에 연구소도, 회사도, 정부도 없어요. 연락처 페이지에 RISC-V 애호가 한 명만 있을 뿐이고요.
린 스타트업의 1단계는 관심이 있을지 확인하는 가장 빠른 실험이죠.
AI가 만든 것 같기도 하지 않나요?
아이디어는 좋은데, 중요한 EU 플레이어들이 없으면 무슨 소용이죠?
깃발 흔들기 말고 뭔가 더 있는 건가요? "유럽산" CPU를 실제로 누가 만들어서 팔고 있죠?
저는 방금 중국산 RISC-V 개발 보드를 개당 2.30달러쯤에 잔뜩 샀습니다. 빨리 갖고 놀아 보고 싶네요.
"RISC(-V) 아키텍처가 모든 걸 바꿀 겁니다."
x86은 미국의 양강 체제가 통째로 소유하고 있어서 합법적으로 만들려면 라이선스가 필요한데, 그에 비하면 RISC-V를 밀어 주는 건 유럽이 칩 독립으로 가는 큰 걸음입니다. 지금 미국 상황을 보면 거의 필수처럼 보이고요. 유일한 아쉬움은 더 일찍 시작하지 못했다는 점입니다.
ARM은요? ARM도 유럽 것 아닌가요?
ARM Holdings는 영국 케임브리지에 본사가 있지만, 지분 대부분은 일본 투자 복합기업인 소프트뱅크 그룹이 가지고 있습니다.
유럽의 "주권 컴퓨팅" 이니셔티브라는 맥락에서 중요한 건 명령어 집합 구조(ISA)의 라이선스입니다. x86처럼 ARM도 여전히 독점 규격이고, RISC-V는 자유롭고 개방된 표준입니다.
소프트뱅크 본사는 엄밀히 말하면 일본에 있지만, 지분은 대부분 사우디 쪽이 가지고 있어요.
그 말은 사실이 아닌 것 같습니다. 손정의가 소프트뱅크 지분의 32~33%를 갖고 있고, 나머지 투자자는 일본 마스터 트러스트 은행 같은 곳들입니다. 사우디아라비아는 투자자 상위 10위에도 들지 않습니다.
사우디아라비아가 최근 소프트뱅크가 운용하는 투자 펀드인 비전 펀드에 450억 달러를 투자한 건 맞지만, 소프트뱅크 자체에 투자한 건 아니라서 데이터로 보면 지분 대부분을 사우디가 가졌다고 할 수는 없습니다.
일본이나 사우디 얘기는 다른 분들이 이미 했으니 넘어가겠습니다.
제 요점은 미국의 제재 결과로 ARM 기술에 대한 접근을 잃을 수 있다는 게 이미 입증됐다는 겁니다.
ARM은 주권을 보장할 만큼 충분히 독립적인 ISA가 아닙니다.
RISC-V라면 특정 코어, 칩, 공급망에 대한 접근을 잃을 수는 있습니다. 하지만 생태계가 다른 대안으로 갈아탈 수 있습니다. 장기적으로는 완전한 내재화라는 선택지도 있고요.
그러니 지금 당장 중국산 칩과 보드로 작업하더라도, 앞으로 더 많은 자국산 RVA23 선택지가 나올 것으로 기대할 수 있다면 그것도 진전일 수 있습니다.
단견이던 어떤 회사가 일본에 팔아넘기기 전까지는 영국 회사였죠. 그때 EU도 딴 데를 보고 있었고요.
인텔이 x86 라이선스를 준다 해도 유럽에서는 아무도 만들려 들지 않을 겁니다. 독점이 보장되지 않는 한 나설 곳이 없어요. 유럽 기업과 대기업들은 지독하게 게으르고 위험을 회피합니다.
그들은 그저 정부 젖줄이나 빨고 싶을 뿐이죠.
ARM이 더 나은 선택일 겁니다. 유럽의 문제는 기술이 아니라 대체로 의지 부족이에요. 누군가 도전장을 집어 들길 바랍니다. 리눅스처럼 공짜 피자와 맥주로 때우는 방식을 말하는 건 아니고요.
유럽에는 ARM이 RISC-V보다 확실히 나쁜 선택입니다. 라이선스 비용이 비싸고, 유연성이 상대적으로 떨어지고, 유럽 기업이 지분 대부분을 가진 것도 아니니까요.
유럽이 자국 칩에 ARM ISA를 채택해서 얻을 수 있는 실질적인 이점은 어떤 규모에서도 없습니다.