요약
CSS-Tricks가 디지털오션을 떠나 오랜 필자 제프 그레이엄의 독립 사이트가 됐습니다.
CSS-Tricks는 크리스 코이어가 2007년 만든 프런트엔드 학습 사이트로, 2022년 디지털오션에 팔렸습니다. 이 사이트에서 12년 동안 일해 온 제프 그레이엄이 소유권을 넘겨받았다고 직접 알렸습니다.
왜 중요한가
- 2022년 매각으로 시작된 기업 소유 시기가 끝나고, 사이트가 다시 독립 매체로 돌아갑니다.
- 그레이엄이 이 일을 전업으로 삼은 만큼, 사이트는 이제 광고와 독자 후원으로 운영비를 스스로 벌어야 합니다.
핵심 내용
- 디지털오션 이전처럼 배너 광고, 후원 글, 뉴스레터 후원 광고를 다시 판매합니다.
- 회원 전용 디스코드 커뮤니티를 주는 유료 멤버십과, 티셔츠·스티커 등을 파는 상점도 열었습니다.
- 업계에서 프런트엔드 강좌가 줄었다며 초보자용 HTML/CSS 강좌를 만들고 있습니다.
- 글은 당분간 주 1~2편만 올리고, 외부 기고를 다시 받되 AI로 대충 쓴 원고는 읽지 않겠다고 했습니다.
- 그레이엄은 자기 역할을 필자들이 목소리를 찾도록 돕는 발행인이라고 소개했습니다.
HN 반응
- LLM 때문에 개발 교육 사업이 힘들어졌다며 사업성을 걱정하는 쪽과, 최신 CSS를 사람이 풀어 쓴 글은 여전히 필요하다는 쪽이 갈렸습니다.
- 디지털오션 출신이라는 이용자가 당시 사이트가 우선순위가 아니었다고 밝히는 등, 인수 뒤 방치를 아쉬워하는 댓글이 많았습니다.
저는 프로젝트를 맨바닥에서 시작해 쓸 만한 결과물까지 가는 과정을 다루는, 취지가 비슷한 사이트를 운영하고 있습니다. 광고도 해 보고 강의도 해 봤지만 제 경우에는 둘 다 별로 성공적이지 못했습니다. 가장 성과가 좋았던 건 사이트에서 알려 주는 일들을 돈을 받고 대신 해 주겠다고 제안하는 것이었습니다. 그게 지난 6년간 제 전업이 되었습니다. UI/UX 쪽에서도 통할지는 모르겠습니다.
저는 웹 디자인 일을 해 온 게 아주 조금뿐이지만, 만약 LLM이 해결해 주지 못하는 까다로운(저한테는 까다로운) CSS나 사용성 문제를 풀려고 CSS-Tricks에 들어갔는데 몇백 달러를 내고 그 책을 쓴 사람과 바로 만나 볼 수 있는 간편한 선택지가 있다면 아마 그렇게 했을 것 같습니다. 저도 지금 사업의 첫 고객을 상당수 그렇게 얻었습니다. 소액을 내면 진행 중인 프로젝트에 대해 미리 몇 가지를 물어볼 수 있는 유료 전화 상담을 열었는데, 그 상담 중 많은 수가 더 긴 계약으로 이어졌고, 상담료 덕분에 저한테 뭘 팔려고만 하는 사람들은 걸러졌습니다.
제 고객 중 상당수는 저희 업계가 본업이 아닌 조직입니다. 이런저런 이유로 제 전문 분야에 속하는 일이 필요해졌는데, 그 전문성을 (아직은) 직접 채용해서 내부 프로세스까지 갖출 생각은 없으니 높은 단가도 기꺼이 내는 거죠. 이 분야에서도 그런 유형의 회사를 겨냥한 맞춤형 서비스를 내놓을 방법이 있을지도 모릅니다.
요즘에도 통하는지는 모르겠지만, 흔한 구성은 상품 세 가지를 두는 것이었습니다. 무료, 저가, 고가.
무료는 사람들을 문 안으로 끌어들이는 용도입니다. 저가는 책이나 유료 도구, 강의 같은 것이고, '고가'는 보통 컨설팅이지만 더 비싼 프리미엄 도구나 리테이너(정기 계약) 서비스일 수도 있습니다.
그러니 말씀하신 방식도 이 모델에 맞아 보입니다.
LLM이 개발자 교육 판도를 바꿔 놓을 건 알지만, 아예 죽이지는 않았으면 좋겠습니다. 흥미로운 시절이네요.
제가 보기엔 무료, 비싼 것, 그리고 그보다 조금 더 비싼 것이라고 해야 맞을 것 같네요.
고객한테서 최대한 뽑아낼 수 있게 가격을 최적화할 수 있다고 해서 꼭 그래야 하는 건 아니잖아요.
고객층과 틈새시장에 따라 다릅니다.
그건 다른 모델이에요. 둘 다 타당하고요.
여담입니다만, 사이트도 컨셉도 사업도 멋지네요. 저는 동네 WISP(무선 인터넷 사업자) 서비스를 쓰는데 아주 만족하고 있습니다.
사이트에 WISP 목록이나 지도가 있으면 재미있을 것 같아요!
좋은 아이디어네요, 감사합니다!
이건 예상 못 했습니다.
DigitalOcean에 판 게 결과적으로 실수였다고 생각하긴 하지만, 요즘 웹 개발 환경을 생각하면 이번 결정이 장기적으로 버틸 수 있을지 걱정됩니다.
오해는 마세요. CSS-Tricks는 훌륭한 자료이고 저도 여러 해 동안 도움을 받았습니다. 다만 지금 제프(Geoff)의 입장이라면 꽤 겁이 날 것 같습니다.
예를 들어 TailwindCSS를 보세요. 팀 규모를 줄여야 했고, 결국 계속 살아남으려고 Shopify에 합류했습니다. 요즘은 정말 힘든 시기입니다.
너무 암울한 소리만 하고 싶지는 않습니다. 제프에게 행운을 빌고, 잘되기를 바랍니다.
정확히 뭐가 겁이 난다는 건가요? 제가 보기엔 이 사이트는 대부분 정적 콘텐츠라서 운영 비용은 감당할 만한 수준일 것 같은데요. 정적 콘텐츠만 남기고 규모를 줄일 수도 있고, 트래픽이 줄더라도 존폐가 걸린 위기는 아니잖아요. 제가 뭘 놓치고 있나요?
DigitalOcean에서 그 자산을 사 오는 데 든 비용, 그리고 팀 인건비요.
가격이 공개된 적 있나요?
아뇨. 하지만 그 가격이 0원이라고 가정하는 게 합리적인가요? 유지 비용도 0원일 거라고요? 아니죠.
블로그 글에 말 그대로 이걸 전업으로 하겠다고 적혀 있습니다. 합리적인 건 그게 어떻게 굴러갈지 묻는 것이고, 스스로 답을 내 본 뒤에 당사자에게 조심하라고 말해 주는 겁니다.
DO가 이걸로 손해를 크게 봤을 거라고밖에 생각이 안 됩니다. Coyier한테서 CSS Tricks를 사 놓고 거의 방치하다가 장부에서 털어 내는 건 형편없는 투자 전략으로 보이네요.
저는 몇 년간 잡지를 발행했습니다. 퍼뜩 떠오르는 대로 적어 보면 이렇습니다.
출판은 지랄 맞게 힘듭니다. 초기에는 자기 시간의 가치를 따지지 않는 믿을 만한 필자가 끊이지 않고 들어와야 합니다. 나중에는 필자는 계속 들어오는데, 누구와 일해야 인생이 가장 덜 피곤할지 가려내야 합니다.
좋은 필자는 변덕스럽고 늘 다른 선택지가 있습니다. 좋은 기획안 중 절반이 채 안 되는 수만 실립니다. 좋은 기획안은 100% 손이 갑니다.
좋은 필자와 믿을 만한 필자는 다릅니다. 초기에는 한 명 한 명이 시간을 엄청 잡아먹더라도 믿을 만한 필자가 필요합니다. 나중에는 좋은 필자가 필요하고요. 언제 갈아타야 하는지는 독자가 형편없다고 말해 줄 때에야 알게 되는데, 그때는 이미 잡지를 살리기엔 늦습니다.
저는 생성형 AI가 나오기 전에 발행했지만, 인기가 한 단계씩 오를 때마다 홍보 쪽 개자식들을 더 많이 상대해야 했습니다. 거기에 생성형 AI까지 더해졌다면 제 순진함이 그만큼 오래 버텼을지 모르겠습니다.
출판은 잘해 봤자 자기 자신을 해치는 아주 비싼 방법입니다. 옛날 같았으면 짐 로즈(Jim Rose)가 돈을 주고 저를 비슷한 방식으로 망가뜨려 줬을 겁니다. 순진함은 자기 학대를 통해 세상을 바꾸고 있다고 믿게 만들지만, 그게 사라지고 나면 그냥 스스로를 두들겨 패고 있을 뿐입니다.
공동 창업자는 편집을, 저는 발행을 맡았습니다. 두 일 사이의 간극이 어마어마해서 사실 인원이 두 배는 필요했습니다. 그런데 출판은 완전히 망한 업계라 예산이 너무 적었고, 노예 노동이 필요한데 그 노예조차 살 돈이 없었죠. 편집과 발행이 나뉘어 있지 않았다면 저는 실제보다 5년 일찍 심장마비를 겪었을 겁니다.
출판에는 '아이디어 제로의 골짜기'라는 게 있습니다. 처음엔 그런 게 가능하다고 믿기 어렵겠지만 세게 옵니다. 아이디어가 없다기보다는 지쳐서 아이디어가 더는 즐겁지 않은 겁니다. 아이디어가 일처럼 느껴지는데, 실제로 일이니까요.
출판에서는 비즈니스 모델을 떠올리기가 정말 쉽습니다. 문제는 모든 비즈니스 모델이 꾸준히 뛰어난 콘텐츠, 현실 왜곡장, 그리고 엄청난 손 잡아 주기를 요구한다는 겁니다.
멤버십 같은 건 출시하자마자 영업이나 홍보 쪽 인간들이 몰려듭니다. 한 달에 25달러만 내면 많은 사람이 당신의 꿈이 뭔지 가르쳐 줄 자격이 생겼다고 느끼거든요.
추가 - 아주 부정적으로 들리고 실제로도 그렇지만, 저는 다시 출판을 하고 싶습니다.
지금 시장이 이상하다는 데는 동의하지만, 그 사례만 놓고 보면 TailwindCSS는 (기본적으로) 스타일 하나당 타이핑 횟수를 줄인다는 발상으로 만들어졌습니다. 물론 AI 시대에는 그게 별로 쓸모가 없죠. CSS-Tricks는 최신 CSS로 무엇을 할 수 있는지 배우는 곳이고, 그건 아직 쓸모 있다고 할 수 있습니다. 힘든 싸움이긴 하겠지만 웹에는 여전히 사람이 직접 쓴 콘텐츠가 설 자리가 있다고 생각하고, 저는 클릭 몇 번으로라도 응원할 생각입니다.
그 "기본적으로"가 엄청나게 많은 짐을 지고 있네요.
저는 Tailwind를 쓰지도 않는데, 요점이 기본적인 스타일 정보를 한곳에 모으고 함수와 유틸리티로 직접 써야 하는 이상한 CSS의 양을 줄이는 거라는 건 압니다.
특히 Tailwind는 CSS가 이런 기능을 네이티브로 갖추기 한참 전에 나왔고(더구나 그 기능들이 널리 쓸 수 있는 baseline이 된 것도 훨씬 나중입니다).
이 두 가지 목표는 요즘 에이전트 시대에도 확실히 도움이 됩니다. 요소에 영향을 주는 규칙을 프로젝트의 CSS 전체를 믿을 수 있게 검색하지 않고도 찾기 쉬워지고, 필요한 컨텍스트 사용량과 셀렉터 목록을 추적할 부담도 줄어드니까요.
맞아요. 제게 Tailwind는 전문가가 아닌 사람이, 전문가가 잘 만든 CSS 테마 디자인에서 살짝만 손보고 싶을 때, 레이아웃에 이상하고 예상 못 한 일이 벌어지지 않게 CSS가 예측 가능하게 동작하도록 해 주는 도구였습니다.
기본적인 스타일 정보를 한곳에 모으고 직접 써야 하는 이상한 CSS의 양을 줄이면, 결과적으로 스타일 하나당 타이핑 횟수가 줄어듭니다. 우리는 같은 이야기를 하고 있는 거예요.
아뇨, 의미가 다릅니다. 목표는 한 번도 "덜 치는 것"이 아니었고, 그래서 당신 전제와 맞물리는 방식도 달라집니다. 목표는 인지 부하를 줄이고 의미 밀도와 발견 가능성을 높이는 것이었습니다. 그리고 당신이 말한 ("AI 시대에는 그게 별로 쓸모가 없다")와 반대로, 이것들은 지금의 AI 시대에 매우 쓸모가 있습니다.
국소성(locality)을 높이면 의미 밀도가 높아집니다. 유틸리티 클래스 라이브러리로서 Tailwind의 주된 목표는 다른 유틸리티 클래스 라이브러리들과 상당히 겹친다고 봅니다..
그리고 Tailwind 클래스의 아주 큰 비율이 CSS와 거의 1:1, 많아야 1:2 정도로 보입니다.. 그러니 제 생각에 인지 부하를 줄이는 데 가장 크게 기여하는 건 국소성과 간결함입니다.. 적어도 더 빠르게 해 주는 데는요..
LLM은 국소성이 높은 코드와 잘 맞고요..
이제 제가 당신 말에 반대하는 건지 동의하는 건지 모르겠네요 ㅋㅋ
Tailwind 사례는 좀 오해의 소지가 있어요. 직원들을 해고하고, 트위터에 그 사실을 올리고, 후원 프로그램을 열어서 약 200만 달러를 벌고, 그러고 나서 Shopify에 합류한 거거든요.
제가 즐겨 찾던 사이트 중 하나가 스튜 니컬스(Stu Nicholls)가 운영한 CSSPlay였습니다[0]. 데모는 늘 대단했습니다. 개인적으로 그의 데모를 실제로 써 볼 기회는 없었지만, 보는 것만으로도 정말 즐거웠습니다.
그레이엄(Graham) 씨에게 행운을 빕니다. LLM이 이런 종류의 사업을 완전히 뒤집어 놓고 있다는 생각이 듭니다. 새로운 세상이에요.
[0] https://cssplay.co.uk/
공교롭네요. 저는 오래전부터 자바스크립트가 막혀 있을 때를 위한 최소한의 내비게이션용 CSS 대체 수단이 왜 없는지 Ask HN에 올려 볼까 하고 있었거든요.
저는 2019년에 css-tricks에서 "영감"을 받아, 요소를 보였다 숨겼다 할 수 있는 CSS만으로 된 페이지를 만든 적이 있습니다. 자기 홍보는 규칙에 어긋나니 하고 싶지 않고, 대신 관련 CSS를 올립니다. css-tricks에서 영감을 받은 게 거의 확실한데 기억이 안 나고, 해당 페이지 링크도 없습니다.
.css-toggle-switch { display: none; } .css-toggle-switch + label:before { content: "Hide "; } .css-toggle-switch:checked + label:before { content: "Show "; } .css-toggle-switch:checked ~ .css-toggle-content { display: none; }
.css-toggle-switch + label { cursor: pointer; -webkit-touch-callout: none; -webkit-user-select: none; -moz-user-select: none; -ms-user-select: none; user-select: none; }
.btn { padding: 5px 10px; background: white; border: 1px solid grey; border-radius: 3px; width: 130px; display: inline-block; text-align: center; }
.btn:hover { background: #e6e6e6; -webkit-box-shadow: inset 0 -1px 0 #dddddd; -moz-box-shadow: inset 0 -1px 0 #dddddd; box-shadow: inset 0 -1px 0 #dddddd; }
이런 방식이면 news.ycombinator.com의 댓글 접기와 펼치기도 될 것 같습니다. 자바스크립트를 끄고 news.ycombinator.com을 쓸 때 부족하다고 느끼는 건 /이것 하나뿐/입니다. Geoff든 다른 누구든 이 일을 해낼 CSS를 여기에 올려 주신다면, HN이 받아들이도록 해 볼 수도 있겠죠. 안 되더라도 우리 같은 사람들은 커스텀 CSS를 추가할 수 있는 브라우저 확장 프로그램으로 쓸 수는 있을 겁니다.
프런트엔드를 10년 넘게 한 엔지니어인데 지난 11월 이후로는 CSS를 만져 본 적이 없는 사람으로서, 이 소식이 정말 기쁩니다.
지난 1년간 최신 LLM이 만들어 준 결과물 중 만족스러운 건 하나도 없었습니다. Fable/Opus가 시작해 놓은 것을 수백만 토큰을 들여 걷어 내고 최적화한 뒤에야 세부 사항이 하나하나 완성됐죠.
과정은 더 간결하고 빨라졌지만, LLM이 있다고 해서 프런트엔드가 "해결된" 건 아닙니다.
그런데 왜 CSS를 안 만지게 되셨어요?
DigitalOcean이 CSS-Tricks를 소유하고 있다는 걸 까먹은 건가요? 지난 몇 주 동안 이 주제에 대해 읽은 짧은 글들을 보면 그랬던 것 같은데요.
저는 그 당시 DO에 있었기 때문에, 당신이 넌지시 말한 대로 그게 답답하게도 우선순위가 아니었다는 건 확인해 드릴 수 있습니다. 그 뒤에는 제가 아마 말할 수 없는 사연이 있는데, 말할 수 있으면 좋겠네요.
이 일을 아끼고, 신경 쓰고, 시간을 쏟을 수 있는 사람에게 돌아가서 다행입니다. 그저 메인 페이지에 "Powered by" 로고나 붙이려고 갖고 있는 게 아니라요. 적어도 그건 다행이죠.
추가 - 2024년에 Coyier가 한 이야기를 다시 읽어 볼 만합니다. https://chriscoyier.net/2024/02/28/where-im-at-on-the-whole-css-tricks-thing/
와, 정말 안타깝네요. 추가 맥락 감사합니다.
DigitalOcean이 CSS tricks에 투자하고 핵심 유입 경로로 삼겠다고 Coyier를 제대로 설득했던 모양인데, 그 공이 왜 완전히 떨어졌는지 너무 궁금합니다.
제 개인적인 경험으로는 이런 결정은 대개 윗자리에 앉은 정장 입은 한 사람이 정하고, 그다음 그 사람이 떠나거나 아예 잊어버리는 식으로 끝납니다. 이번에도 그랬다고 해도 놀랍지 않겠어요. 저를 포함해 많은 사람에게는 그렇게 기세와 가능성이 넘치던 것이 뚜렷한 이유도 없이 완전히 방치된 걸 보는 게 힘듭니다.
새로 시작하는 CSS Tricks가 잘되기를 바랍니다. 특히 AI가 대신 해 주는 마당에 기술의 기초를 배우는 데 관심을 갖기가 다들 힘든 지금 같은 때에는요.
DigitalOcean은 인수하는 것마다 망쳐 놓아요. CloudWays한테도 그랬죠.