요약
마이크로소프트가 직원 6만 명에게 희망퇴직을 제안했지만, 신청자는 적을 것으로 내다봤습니다.
시애틀타임스 경제 기자 알렉스 핼버슨의 보도입니다. 마이크로소프트가 인원 감축을 이어 가는 가운데 또 한 차례 희망퇴직 카드를 꺼냈다는 소식입니다.
왜 중요한가
- 희망퇴직이 이번이 처음이 아니어서, 인원을 줄이려는 마이크로소프트의 기조가 계속되고 있음을 보여 줍니다.
- 회사 스스로 신청이 적을 것으로 보고 있어서, 실제로 회사를 떠나는 인원은 대상 규모보다 훨씬 적을 수 있습니다.
핵심 내용
- 마이크로소프트는 10월 26일(월) 직원 약 6만 명에게 희망퇴직 조건을 제시했습니다.
- 대상자는 전체 직원의 4분의 1에 가까운 규모입니다.
- 회사는 이 가운데 일부만 제안을 받아들여 회사를 떠날 것으로 예상합니다.
HN 반응
- 8년간 일하다 퇴사했다는 전직 직원은 잦은 조직 개편 속에 하찮은 일에 사람이 몰렸다며 빅테크 전반이 인력 과잉이라고 했습니다.
- 오래된 대기업은 역량이 떨어지기 마련이라는 의견이 덧붙었고, 토론은 직장 내 말 단속 경험담과 그에 대한 반론으로 번졌습니다.
유료 구독 기사라서 원문의 앞부분만 보고 정리했습니다.
전직 MS 직원입니다. 6월에 퇴사했고, 직급은 L63이었습니다. 두 번에 걸쳐 MS에서 총 8년을 일했습니다.
MS에서 보낸 마지막 18개월은 정말 비생산적이었습니다. 조직 개편은 끊이지 않았고, 일은 제 역량과 맞지 않았고, 안타깝게도 일이 너무 적다는 느낌과 커리어를 키울 기회가 거의 없다는 느낌이 전반적으로 들었습니다.
동료들과 자매 팀들을 보면서 이런 생각을 하곤 했습니다. 이렇게 사소한 일에 왜 이렇게 많은 사람이 필요하지? 저 사람은 저런 일을 하고도 어떻게 승진했지? 두 번째 의문에는 질투도 어느 정도 작용했겠지만, 정당한 의문이었습니다. 이 모든 게 LLM 도구가 보편화되기 전의 일이라는 점도 기억해 주세요.
결국 제 발로 나왔습니다. 마지막 6개월 동안은 일을 거의, 아니 아예 하지 않았습니다. 이렇게 사소한 일을 이렇게 조금 하면서 어떻게 이런 후한 보수를 받고 있나 싶었습니다. 다른 몇몇 팀(Azure Files와 Hyperscale DB)에 지원해 면접도 봤지만 붙지 못했습니다. 계속 남아 있었다면 금세 해고당했거나, 운이 좋았다면 이번 희망퇴직까지 버텼을 겁니다.
빅테크 회사는 전부 마찬가지라고 생각합니다. 직원은 너무 많은데 일의 양도 질도 부족합니다.
빅테크 기업들이 늙어 가고 있습니다. 조직의 역량과 효율은 시간이 지나면 반드시 떨어진다는 것이 근본적인 법칙이라고 생각합니다. 사람은 더 똑똑하고 유능하고 효율적인 사람보다 자기가 이해할 수 있는 사람을 더 선뜻 뽑기 때문입니다. 이게 서서히 조직을 퇴보시킵니다.
지난 15년 동안 기술·엔지니어링 업계의 근무 문화도 극적으로 바뀌었다고 봅니다. 제 경험상 문제 푸는 괴짜들의 모임에서 감정, 개인사, 정치 쪽으로 확실히 옮겨 갔습니다. 얼마 전에는 어떤 사람이 불일치하는 부분을 설명해 달라는 아주 친절한 요청을 받고 우는 모습도 봤습니다. “라떼는” 그냥 사실을 말하고, 결함을 짚고, 좀 따지고 들면서 그걸 즐겼습니다. 좋든 나쁘든 말이죠.
제가 운이 좋은 걸 수도 있지만, 저희 조직(엔지니어 8명짜리 스타트업)에는 Z세대 동료가 몇 명 있는데 대체로 이들이 오히려 가장 이성적인 목소리를 냅니다. 단순한 건설적 비판이나 확인 요청도 감당하지 못하는 직원이라면 애초에 고용하지 않는 편이 낫다고 생각합니다.
10년쯤 전에 컨설팅 회사에서 일한 적이 있는데, 다른 회사와 인력 파견 프로젝트를 이끌던 중에 채팅에서 “hey guys”라고 했다가 질책을 받았습니다. 그룹에 여성이 있다는 이유였죠. “y'all”을 쓰라고 권하더군요. 남부 사람처럼 들리기는 싫어서 “peeps”라고 썼는데, 이건 어째서인지 괜찮다고 했습니다.
저도 포용적인 언어에는 전적으로 찬성하지만, 그건 도가 지나쳤다고 생각했습니다.
동료 한 명이 이틀 동안 엄청난 스프린트를 뛰어서 우리를 구해 준 프로젝트를 납품했습니다. 회의에서 어떻게 버티고 있냐는 질문을 받자 그가 “창밖으로 뛰어내리고 싶은 심정이었어요.”라고 답했습니다.
그러자 누군가가 자살 충동에 관한 이야기를 하기 전에 방 안의 사람들에게 미리 경고하지 않았고, 그 말이 누군가에게 트리거가 될 수 있다는 점을 고려하지 않았다며 그를 신고했습니다. 그는 실제로 징계를 받았습니다.
안타깝게도 그 회사에서는 흔한 일이었습니다. 저는 얼마 뒤에 떠났습니다.
말도 안 되네요! 그런 곳에서 아무 말에나 트리거가 된다고 하면 얼마나 먹힐지 궁금해요. 예를 들어 “예전에 스프린트하다 넘어져서 이가 부러졌으니 스프린트라고 부르지 마세요” 같은 식으로요. 조직 전체가 용어를 바꿔서 “이번이 우리의 2주짜리 모험입니다!” 같은 재미있는 말을 쓰게 만드는 거죠.
예전에 어떤 사람한테 'flesh out an idea(아이디어에 살을 붙이다)'라는 표현은 해골한테 실례니까 쓰지 말라고 말한 적이 있어요.
예전 직장에서는 화이트보드 세션 때마다 팀원 한 명이 뭔가를 꼭 “final solution(최종 해결책)”이라고 불렀습니다. 일부러 그러는 건지 아닌지 끝내 알 수 없었어요.
장기 사기를 치는 중이었군요.
시도해 보면 어때요? 어쨌든 master도 이제 main이 됐잖아요.
그렇긴 한데 그 경우엔 main이 더 짧고, 이해하기도 여전히 쉽고, 자동 완성도 똑같아요. 사실상 개선이죠.
예전에 “master/child”라는 말을 쓰던 소프트웨어 매니저가 있었어요. 영국 사립학교에서 교사로 일한 경력이 있는 분이었습니다.
저희 팀의 (미국 기반) PM은 “backlog grooming”이라는 말을 즐겨 썼는데, 그 말이 갖는 함의를 다룬 BBC 기사 몇 개를 보내 줬더니 바로 말투를 바꿨어요 :)
저는 “BBC”라는 말이 갖는 함의가 불쾌해요. 괜히 제가 부족한 사람처럼 느껴지거든요. 말투 좀 바꿔 주세요.
이건... 뭐, 웃기다고 하기엔 적절한 말이 아니네요. 그게 자살 충동이 있는 사람을 어떻게 보호한다는 겁니까? 그런 얘기를 하면 벌을 받는다는 걸 모두에게 가르치는 꼴인데요.
오히려 정반대예요. 그 사람이 정말로 극단적인 선택을 하게 만들 수도 있었습니다. 제가 그 입장에서 가설을 한번 세워 볼게요.
그 직원은 불가능해 보이던 일을 해냈다
이미 번아웃이 왔거나 정서적으로 무너지기 직전이었을 수 있다
“창밖으로 뛰어내리고 싶다”는 말은 농담이기도 했지만 그만큼 버티려는 반응이기도 했을 것이다
정의로운 척 말을 단속하는 그 여성은 직접 찾아가 어떻게 지내냐고 물어볼 공감 능력이 없다
대신 인사팀에 가서 그를 신고한다
이 예상치 못한 적대감이 마지막 짚이 되고, 농담으로 넘길 수도 있었던 말이 사실은 농담이 아니었던 것이 된다. 여전히 지쳐 있는데 이제는 뒤통수까지 맞은 그 사람은 결국 실행에 옮긴다
요컨대 말투를 단속하는 일이 잠재적인 신호를 진지하게 받아들이는 일보다 더 중요했던 겁니다. 이 상황에서 그게 비열한 행동이 아니면 뭡니까?
PS: 고정관념에 기댄 추측이니, 댓글 쓰시는 분들은 저를 마음껏 질책해도 좋다고 허락합니다.
보호하지 못합니다. 이런 언어 통제는 전부 통제와 권력에 관한 문제예요.
제 친구는 런던의 대형 은행에서 컨설턴트로 일했는데, 어떤 “신어(newspeak)”는 되고 어떤 건 안 되는지를 알리는 이메일이 매주 왔대요.
“all hands meeting” 같은 용어까지 진지하게 금지했답니다.
그 시절의 Woke 1.0은 정말 미쳐 돌아갔어요.
그리고 반발이 이렇게 눈에 띄게(그리고 눈에 안 띄게도) 많은 이유는, 사무실과 학교에서 일이 터무니없는 지경까지 갔고 가장 크게 소리 지르고 불평하는 사람들이 사실상 가장 큰 발언권을 얻었기 때문입니다. 시계추는 극단까지 갈 수밖에 없는 모양이고, 안정적이고 균형 잡힌 합리적인 입장은 이제 불가능한 것 같습니다.
문제는 인사팀의 임무가 법적 책임을 최소화하는 것이라는 점입니다.
거기에 생산성이나 조직 문화는 전혀 들어 있지 않아요.
그래서 어김없이, 왼손잡이니 오른손잡이니 하는 문제를 제기한 한 사람을 달래는 데 시간과 노력을 과하게 쏟고, 그것 때문에 영향을 받는 다른 모든 사람은 고려하지 않게 됩니다.
모두를 만족시킬 수는 없지만, 인사팀이라면 일단 시도는 하는 거죠.
사실 그런 적은 없었어요. 옛날의 광기에 익숙했을 뿐이고, 새로운 광기는 낯설어서 거슬리는 거죠.
코로나 사면론 같다는 생각이 드네요. 이전 “버전”은 제정신이 아니었으니 싸잡아서 용서하고 잊어버리자는 식이잖아요. 모든 책임을 거부하는 셈이죠.
(그리고 애초에 woke 1.0이니 2.0이니 하는 건 없다고 생각해요, 제 생각엔요)
최고 성과자들을 그렇게 대하는 회사였다면, 나가는 길에 동행이 꽤 많았기를 바랍니다.
제 파트너가 회의에서 “Latino”라는 말을 쓴 적이 있었는데 그 일이 떠오르네요. 중남미 사람들을 넓게 지칭한 거였어요(마케팅 회의라서 고객을 여러 기준으로 묶어서 보는 게 당연한 자리였죠).
그런데 “Latino” 말고 “LatinX”를 쓰라는 말을 들었답니다. 더 마음 상했던 건 자기가 무신경하게 굴었다는 뉘앙스였어요.
이 얘기를 듣고 멕시코 출신 친구들에게 어느 쪽을 더 좋아하는지 물어봤습니다. 아무도 “LatinX”라는 말을 들어 본 적이 없었고, 저만큼이나 어리둥절해했어요.
“Latinx”는 이상한 단어예요. 영어를 쓰는 특권층 사람들이, 가엾고 억눌린 라티나들이 한 번도 불평한 적 없는 단어 때문에 상처받고 있다고 마음대로 판단하고는 그걸 “적절한” 말이라며 밀어붙이면서 생겨난 것처럼 보이거든요. 라티노 공동체에서 나온 말이 아니라는 게 너무나 분명합니다. 그들이라면 그런 식으로 단어를 만들지 않을 테니까요.
프랑스어에서도 비슷한 일이 있었다는 글을 읽은 기억이 나는데, 프랑스 대통령의 부인이 프랑스어는 지금 그대로도 아름다우니 외부인이 단어의 성별을 어떻게 하라(혹은 하지 말라)고 참견할 필요 없다고 답했다고 하더군요.
homeless 대신 “unhoused”라고 하는 것과 비슷한 느낌이에요.
부유층은 새로운 단어를 만들어서, 그 말을 쓰지 않는 “다른 사람들”에게 얼마나 뒤처졌는지, 그리고 자신들은 얼마나 진정으로 깨어 있는지 보여 주는 걸 정말 좋아하는 것 같아요.
저도 unhoused는 의미 없는 완곡어법이라고 생각했는데, 최근에 기술적인 의미가 있다는 걸 알게 됐습니다. “homeless”인 사람은 친구 집에 얹혀살 수도, 쉼터에 있을 수도, 길거리에 있을 수도 있습니다. unhoused인 사람은 엄밀히 길거리, 차, 공공장소에서 사는 사람을 뜻합니다.
흥미롭네요. 그래도 두 가지가 다 사실일 수 있어요. 두 용어 사이에 기술적인 구분이 있을 수는 있지만, 많은 사람이(지금까지의 저처럼!) 그걸 모르고 있고, 그렇다면 많은 사람이 원래의 기술적 의도가 아니라 완곡어법으로 쓰고 있다는 뜻이거든요.
맥락 없이 인용되는 것과 비슷하네요.
전문 용어와 표현을 조롱해서 일반 대중을 선동하는 건 너무 쉬운 일이에요.
법률, 행정, 기술 등의 용어를 캐내서 써먹는 크리스 루포 같은 사람들은 트롤입니다.
다른 데 갈 곳이 없어서 우리 집에 머무는 친구가 있다면, 그 친구는 homeless가 아닙니다. 그건 제 13살 아들 이름이 주택담보대출에 없다고 해서 걔가 homeless라고 하는 것과 같아요. 완곡어법의 유일한 목적은 사람들이 언어를 단속하면서 스스로 의롭다고 느끼게 하는 거예요. 그게 어떤 진짜 개혁보다 편하니까 자주 그러는 거고요.
친구가 손님방으로 들어와 살고 거기서 우편물도 받는다면 homeless가 아닙니다. 한 달에 닷새는 당신 집 소파에서 자고, 나머지는 같은 식으로 친구 여섯 명 집을 돌아다닌다면 homeless가 맞고요.
그건 사실이 아닙니다. 13살 아이는 법적으로 당신이 책임져야 하는 사람이고, 당신에게 집이 있으면 그 아이에게도 집이 있는 겁니다.
당신이 호의로 받아 준 사람은 지금은 지붕이 있지만 말 그대로 아무런 보호 장치가 없습니다. 내일 다투면 당신은 정당하게 그 사람을 내쫓을 수 있으니까요.
머물 곳이 아예 없는 사람은 오늘 밤 추위에 죽을 수도 있습니다.
노숙인 지원 단체들은 당신이 어느 경우인지를 반드시 알고 싶어 합니다. 필요한 개입도, 우선순위도 다르니까요.