요약
AI 이미지 생성은 창작은 모델에 맡기고, 정확해야 하는 일은 코드로 처리할 때 가장 잘 쓰입니다.
대니얼 볼이 확산 모델(잡음에서 시작해 조금씩 그림을 다듬는 방식)의 원리부터 가격, 프롬프트, 에이전트 연동까지 직접 실험한 결과를 가이드로 정리했습니다. 모델과 가격, API가 빠르게 바뀌므로 설정을 유연하게 두고 결과를 모두 기록하라고 권합니다.
왜 중요한가
- 이미지 생성을 제품에 넣으려는 개발자에게 원리와 비용, 코드 설계를 한곳에서 보여 주는 실무 지침입니다.
- 손가락이나 글자 오류 같은 예전 단서는 대부분 사라졌습니다. 이제는 모든 요소를 과하게 꾸민 취향이 AI 이미지를 드러낸다고 짚습니다.
핵심 내용
- 모델 가격은 100배 넘게 차이 나지만, 비용은 장당 가격에 시도 횟수를 곱하고 들인 시간을 더해 따지라고 했습니다.
- ChatGPT는 쉽지만 시드(같은 결과를 재현하는 값) 지정과 일괄 생성이 안 되어 반복 작업에는 API를 권했습니다.
- 프롬프트에는 "멋진" 같은 형용사 대신 카메라, 필름, 인쇄 방식처럼 만드는 과정을 적으라고 했습니다.
- 아이콘은 한 번 호출(0.039달러)로 156개를 얻었지만, 캐릭터 포즈는 격자를 키우자 같은 그림만 반복됐습니다.
- Claude는 이미지를 직접 만들지 못하지만 명령줄 도구나 MCP 서버(에이전트에 외부 도구를 잇는 규격)로 생성 API를 부를 수 있습니다.
HN 반응
- 글 속 픽셀 아트 예시가 테두리에 배경색이 남고 팔레트가 어지럽다는 비판과, 쓰는 사람이 만족하면 충분하다는 반론이 맞섰습니다.
- 직접 그린 스케치나 단순한 3D 도형으로 구도를 잡고 모델에는 스타일만 맡기자는 요령이 보충으로 나왔습니다.
좋은 글이네요. 픽셀 아트에는 또 다른 방법이 있는데, LLM의 도구 사용 능력이 좋아지면서 최근 유행하기 시작한 절차적 그래픽(procedural graphics)입니다.
저는 초기 AGI 스타일의 EGA 그래픽 장면을 렌더링하는 스킬 묶음을 만들어 실험해 봤는데, 놀라울 정도로 잘 됐습니다.
전체 비트맵을 저장하는 대신, 특정 장면을 재현하도록 짠 단순한 드로잉 명령의 시퀀스를 저장하는 겁니다. SVG처럼요.
그러면 대형 생성 모델이 흔히 겪는 문제, 즉 격자 정렬, 팔레트 선택, 고주파 노이즈 문제를 상당 부분 피해 갈 수 있습니다.
https://github.com/scpedicini/agi-stylist
https://kq-styles.specr.net
여기서 AGI는 Adventure Game Interpreter를 뜻합니다.
맞아요, 비결정적인 걸 좀 더 결정적인 것으로 바꾸는 일은 AI가 아주 잘하죠.
멋지네요. 이건 일종의 이미지 압축이 될 수도 있겠어요.
아미가/DOS 시절의 게임 몇몇이 이미지 압축에 비슷한 방식을 썼습니다.
이 글에는 괜찮은 꼼수 하나가 빠져 있는 것 같습니다.
그림을 배우세요.
그런 다음 모델에게 그 이미지의 스타일을 바꿔 달라고 하세요.
그러면 원하는 구도와 장면 그대로의 훌륭한 사진을 온갖 용도로 얻을 수 있습니다.
두 번째 꼼수입니다.
구도를 잡기 위해 원하는 장면을 저해상도 지오메트리(상자, 구 등)로 모델링합니다. 그런 다음 그걸 생성 이미지의 기준(즉 참조 이미지)으로 넘겨서, 원하는 스타일로 다시 상상해 달라고 모델에게 요청하는 겁니다.
그림을 잘 그릴 필요도 없어요. 기본적인 구도를 익히는 정도면 충분할 수도 있습니다.
얘가 끝내 그림을 배우지 못하면 우리 다들 실망이 클 텐데요.
더 좋은 꼼수가 있어요. 그림을 배우세요. 끝.
AI를 빼면 뭐가 더 나아지는지 잘 모르겠습니다. AI는 예술과 표현의 새로운 양식이니까요.
AI로 이미지를 생성해 놓고 자기가 예술을 하고 있다고 진지하게 생각하는 사람들이 정말 있나요?
저는 오히려 AI를 쓰면 이미지 생성이 자동으로 예술이 아니게 된다고 생각하는 사람들이 더 놀랍습니다. AI 도구는 꽤 복잡할 수 있고, 일관되고 설득력 있는 결과물을 만드는 건 대부분의 사람이 생각하는 것보다 훨씬 어렵습니다. 특히 변변찮은 하드웨어로 로컬 환경을 꾸리면 더 그렇고요.
최종 결과물에 얼마나 관여했느냐에 달렸겠죠. 전통적인 도구든 디지털 페인트 도구든, 그걸 쓴다고 다 예술가가 되나요?
AI를 써서 매체 사이로 콘텐츠를 옮기고 디자인을 제작할 수 있습니다.
성공한 예술가라고 해서 꼭 작품을 구상과 편집 통제 너머까지 직접 만드는 건 아닙니다.
예컨대 데미언 허스트를 보세요. 아니면 자기 공방을 둔 아카데미 화가들도 있고요.
AI는 반복적인 작업을 대량으로 처리할 수 있습니다. 이미지를 3D 메시로 바꾸는 것처럼요. 솔직히 이게 데미언 허스트가 장인들에게 작품 납품을 맡기는 것과 뭐가 다른지 모르겠습니다.
현대 미술 평론가들과 이야기해 보면, 작품의 개념이 중요하지 실행이나 그 품질은 중요하지 않다는 논리를 듣게 될 겁니다.
독창적인 개념만이 중요하다면, AI가 생성한 단계가 그 파이프라인에 들어가면 안 될 이유를 찾기 어렵습니다.
두루뭉술한 프롬프트로 아무거나 뽑아낸 것을 예술이라고 주장하는 사람은 없습니다.
하지만 독창적인 회화나 드로잉을 직접 그린 다음, AI로 3D 메시로 변환해 출력하고 그걸 예술로 내놓는다면 어떨까요? 이건 딱 잘라 말하기 어려운 경우입니다.
이런 모델이 만드는 픽셀 아트는 늘 쓰레기처럼 보입니다. 쓰는 사람이 그 매체를 잘 몰라서 결과물을 제대로 판단하지 못하기 때문이죠. 이 글도 예외가 아닙니다. 프로젝트에 픽셀 아트가 필요하면 직접 배우거나 전문가를 고용하세요.
'픽셀 아트'를 잘 모르는 사람은 자기 방식대로 즐기지도 못한다는 말씀인가요?
저자가 전문가인 척하는 것 같지는 않습니다. 이런 모델은 집에 3D 프린터가 있는 것과 비슷해요. 급할 때 아주 쓸모 있지만, 만들어 내는 물건이 진짜를 대신하지는 못하죠.
문제는 픽셀 아티스트나 전문가한테만 후져 보이는 게 아니라는 거예요. 조금만 관찰력이 있으면 누가 봐도 후져 보입니다.
맥도날드가 정크푸드인 것과 같은 식으로 정크 아트인 거죠.
칼로리 밀도가 높고 나트륨이 많다는 얘기인가요?
뭐가 보기 안 좋은지 설명을 조금 더 해 주시면 좋겠네요.
저는 픽셀 아트에 관해선 그냥 일반인이지만, 제가 보기에도 글에 나온 예시는 분명히 쓰레기, 아니 저품질입니다.
정크푸드만큼 열량이 높고 짜게 먹는데도 그래서 딱히 더 건강하지는 않은 진짜 음식도 많습니다. 하지만 그런 건 실제로 맛있어요. (이탈리아 피자가 미국 7/11 피자보다 뭐가 더 나은지 정확히 짚어 말하긴 어렵지만, 앞쪽이 더 건강해서는 아닙니다.)
발효시킨 도우를 살짝 태우듯 구운 것에 신선하고 다양한 토핑이 어우러져서라고 봅니다.
다만 "소비자에게 해롭다"는 주장은 하기가 더 어렵다는 점이 다르죠.
맥도날드는 계속 먹으면 건강이 나빠집니다.
AI 슬롭은 시간이 지나면 미적 감각을 바꿀지도 모르지만, 그걸 개인 취향 말고 다른 탓으로 돌리기는 어렵습니다.
사람들이 잘못 쓰고 있는 게 아닙니다(대부분의 사용자에게 안목이 없다는 건 사실이지만). 그냥 모델 개발자들이 신경을 안 쓰고, 대체로 픽셀 아트를 전혀 모르는 거예요. 아는 사람이 모델을 학습시켜야 합니다. 예를 들어 Retro Diffusion은 그 시대치고는 꽤 잘 나왔습니다. 믹셀(mixel)도 없고 팔레트도 제대로였죠.
그런데 사용자가 보기에 괜찮으면, 대부분의 플레이어도 똑같이 생각하지 않을까요?
게임에서 "제대로 된 아트를 써라"는 불만이 저는 이해가 안 됩니다. 대개는 게임에 다른, 훨씬 눈에 띄는 시각적 문제가 있거든요(안티에일리어싱, 클리핑, 아이콘과 아이템이 안 맞는 것 등).
픽셀 아트에는 안티에일리어싱을 걸고 싶지 않죠.
픽셀 아트를 쓴다고 해서 안티에일리어싱이 필요 없을 때도 있고, 필요할 때도 있습니다. 어느 쪽이든 대체로 해가 되진 않습니다.
AI가 생성한 이미지와 글을 더 많이 보고(생성하면 결과를 또 보게 되니까 생성하는 것도 포함해서요) 접하다 보면 무뎌져서, 다른 사람 눈에는 아닌데도 괜찮아 보인다고 말할 가능성이 커진다는 의심이 듭니다.
정말요? 저는 반대로 느끼고 있어요. 처음 뽑은 이미지 생성 에셋들은 대체로 괜찮아 보이는데, 시간이 지날수록 지금 세대 모델 특유의 비슷비슷한 점이 눈에 들어오고 거슬리기 시작하거든요.
괜찮아 보이느냐가 문제가 아닙니다. 전문가로서의 기준을 갖추고, 오늘날 알려진 그 매체의 윤곽을 이해하고 있느냐의 문제죠. 안주하는 건 게으른 겁니다. 이런 사람들은 그 게으름과 시각적 완성도에 대한 무관심을 대중에게 떠넘기고 있어요. 이해와 전문성을 쌓은 사람에게서 높은 품질의 결과물을 받는 대신, 깊은 고민 없이 만든 슬롭을 받고, 그것도 더 많이 받게 됩니다. 이 사람들은 문화적 산물을 만드는 데는 진지하지 않고, 팔아 치우려고 최대한 빨리 목표 지점에 닿기만을 원합니다.
그럼 모든 비디오 게임에 말도 안 되게 많은 클리핑이 있는 건 어떻게 설명하실 건가요? 개발자가 전부 게으른 건가요?
요즘 UI는 거의 다 쓰레기인 건요? 개발자들이 그냥 게으른 건가요? 예를 들어 모바일 google.com은 데스크톱 버전과 기능이 같지 않잖아요("특정 기간 지정" 옵션이 없어요).
무슨 일이든 "좋아, 이 정도면 충분해" 하고 출시해야 하는 지점이 있습니다. 오히려 대부분의 경우 픽셀 아트를 쓰는 것 자체가 "안주하는 것"이라고 저는 주장하겠습니다.