요약
Agent37이 AI 에이전트용 샌드박스를 다른 업체 비용의 10% 미만으로 내놓았습니다.
본문
안녕하세요 HN, Agent37( https://agent37.com )의 비슈누입니다. 저희는 AI 에이전트를 돌리는 샌드박스(격리된 실행 환경)를 대부분의 샌드박스 업체 비용의 10% 미만으로 만듭니다. 고객들은 샌드박스 하나에 한 달 평균 0.37달러를 씁니다.
제품을 둘러보는 영상은 여기서 볼 수 있습니다: https://youtu.be/DK5ISR2tbNo
저희는 2월에 흔한 OpenClaw 래퍼(다른 도구를 감싸서 파는 제품) 회사 가운데 하나로 시작했습니다(네... 비웃으셔도 됩니다). 시간이 지나면서 하네스(에이전트를 돌리는 실행 틀)를 하나둘 더 지원하게 됐습니다.
당시 제 목표 가운데 하나는 점유율을 늘리려고 사용자에게 무료 요금제를 주는 것이었습니다. 하지만 바로 그렇게 하기에는 비용이 너무 컸습니다. 특히 저희는 외부 투자 없이 꾸려 가고 있었고, 서버 비용도 제 저축으로 내고 있었습니다.
이제는 그동안 해 온 최적화 덕분에 실제로 무료 요금제를 줄 수 있게 됐습니다. 새로 가입하는 사람의 90% 이상이 무료 요금제 사용자입니다. 이들은 개인용 Hermes, OpenClaw, Claude Code 등을 저희 클라우드에 올려 씁니다. 무료 샌드박스의 인프라 비용은 사용자 한 명당 한 달 평균 0.05~0.10달러 정도입니다.
비용을 낮추는 데 효과가 있었던 방법은 이렇습니다.
에이전트 하네스는 CPU와 RAM을 쓰는 방식에 일정한 패턴이 있습니다. 초기화할 때나 특정 작업을 할 때는 CPU를 순간적으로 많이 쓰지만, 그 밖에는 최고치에 닿지 않는 경우가 많습니다. 브라우저 조작이나 컴퓨터 사용(AI가 화면을 보고 컴퓨터를 직접 조작하는 기능) 같은 작업에는 RAM이 더 필요합니다. 작업이 끝나면 사용량은 대개 다시 내려갑니다. 이것이 비용을 낮추는 핵심 통찰이었고, CPU와 RAM 사용률을 효율적으로 관리해 비용을 낮출 수 있었습니다.
둘째, 호스트 서버를 빌릴 때는 하이퍼스케일러(초대형 클라우드 업체)를 건너뛰어야 합니다. 제가 아마존에서 일해 봤는데, 아마존은 가상 머신에서 80~90%의 마진을 남깁니다. 그래서 가격을 살펴보고 나니 한 단계 아래의 헤츠너나 OVH 같은 업체로 가는 것이 당연한 선택이었습니다. 아마 이것 하나만으로도 비용을 줄인 가장 큰 지렛대 가운데 하나였을 겁니다.
셋째, 호스트 안에서 자원을 효율적으로 캐시하고 나눠 쓸 수 있는 기술 스택을 골라야 합니다. 저희는 사용률을 높이고 부팅을 빠르게 하려고 gVisor(컨테이너를 격리하는 가벼운 샌드박스 기술)를 씁니다. 덕분에 샌드박스마다 가상 머신 한 대분의 메모리를 통째로 잡아 두지 않고, 호스트에 남은 메모리를 여러 샌드박스가 함께 쓸 수 있습니다. 대신 감수할 점도 있습니다. 저희 gVisor 샌드박스는 Docker-in-Docker(컨테이너 안에서 다시 Docker를 돌리는 것)나 안드로이드 에뮬레이터 같은 작업을 지원하지 않습니다.
마지막으로, 어떤 크기와 구성의 호스트를 사느냐도 큰 차이를 만듭니다. 비용에서 병목은 보통 CPU가 아니라 RAM입니다. 에이전트 하네스 작업에서는 특히 그렇습니다. 그래서 저희는 서버를 살 때 호스트 한 대에 RAM을 더 많이 담는 쪽으로 최적화합니다.
Docker를 돌리는 것처럼 전체 가상 머신 샌드박스가 필요한 작업에는 그런 샌드박스도 조금 더 높은 가격에 제공합니다. 그래도 나머지 기법들 덕분에 여전히 꽤 저렴합니다.
전체적으로 제가 배운 점은 이렇습니다. 샌드박스 사용 사례 가운데 틈새 하나에 집중해 최적화하기만 해도 비용 대비 성능을 훨씬 낫게 맞출 수 있습니다.
저는 전에 아마존에서 시니어 소프트웨어 엔지니어로, 퀀트캐스트에서 엔지니어링 매니저로 일했습니다. 아마존의 사내 AI 챗봇 Diya와 사내 코딩 하네스 Ziya를 만들었습니다.
에이전트를 샌드박스에서 돌리려고 업체를 알아보고 있다면 한번 둘러봐 주시기 바랍니다. 특히 메시징 에이전트를 만드는 개발자분들이 자기 작업을 올려 보고, 저희 플랫폼의 한계와 경제성을 시험해 주시면 좋겠습니다.
감사합니다!
HN 반응
- 여러 이용자가 샌드박스는 이미 흔한 상품이라 자금력 있는 대기업과 가격만으로 겨루기 어렵다고 지적했고, 작성자는 이 가격에도 마진이 넉넉하다고 답했습니다.
- 샌드박스는 호스트만 지킬 뿐 에이전트가 쥔 토큰은 지키지 못한다며, 작업마다 범위와 수명을 좁힌 자격 증명이 더 필요하다는 의견도 나왔습니다.
런칭 축하드립니다! 정말 기대되네요!
경쟁이 아주 치열한 분야에서 사업을 하고 계십니다. 이런 건 만드는 재미가 있어서 많은 엔지니어가 직접 만들어 쓰게 될 겁니다. 의욕을 꺾으려는 건 아니지만, 이 상품으로 큰 가치를 얻기는 어려울 것 같습니다. 자금이 훨씬 넉넉한 경쟁자들이 손해를 보면서까지 이 기능을 팔 테니, 결국 바닥을 향한 출혈 경쟁이 될 겁니다. 그쪽은 마진이 높고 한번 쓰면 옮기기 힘든 데이터베이스 같은 다른 상품을 쓰게 만들 수 있으니까요.
이 기술을 시장에 내놓는 법을 더 배워 가시면서, 사람들이 이 에이전트로 실제로 하고 싶어 하는 일에 더 가까이 다가가 보는 것도 생각해 보세요. 이 기술이 있어서 더 잘할 수 있는 일은 무엇일까요? 예를 들어 저는 의료 행정 분야에서 일하는데, 저희는 Firecracker 마이크로VM 위에 Agent37과 비슷한 용도의 에이전트 샌드박스 인프라를 직접 만들어 쓰고 있습니다. 이건 절대 팔지 않을 겁니다. 의료 업무를 처리하는 데 있어 저희의 경쟁력이니까요.
참고만 하세요! 행운을 빕니다!
감사합니다! 그리고 동의합니다. 정말 경쟁이 치열한 분야예요. 저희 YC 기수에만 비슷한 일을 하는 회사가 아마 다섯 곳은 넘을 겁니다. 그런데 신기하게도 적어도 지금까지는 다들 빠르게 성장하고 있어서, 그건 고무적이라고 봅니다.
하지만 결국에는 각자 전문 분야가 생기면서 조금씩 다른 영역으로 나뉘어 갈 거라고 생각합니다.
성장하고 계시다니 다행입니다. 제 말은 한 줌 소금 정도로 가려서 들으세요.
아주 저렴한 AI라는 약속은 멋지고, 실제로도 멋집니다. 사람들은 "공짜"라면 기꺼이 받아서 써 보죠. 하지만 공짜로 나눠 주려고 사업을 시작하신 건 아닐 거라고 생각합니다. 다른 방식으로 가치를 가져올 모델이 있지 않은 한 말이죠. 예를 들어 Meta는 Muse로 모든 사람에게 작은 컴퓨터를 공짜로 줬습니다. 아니면 엔비디아처럼 대규모로 직접 만들어서 컴퓨팅 원가에서 지속 가능한 가격 우위를 갖고 있거나요.
저는 당신이 일한 만큼 보상받아야 한다고 생각합니다! 개발자에게 한 달에 5달러짜리를 파는 것으로는 지속 가능한 사업을 만들기 어렵습니다(계산기를 보고 하는 말입니다). 우리 같은 개발자는 그렇게 많지 않고, AWS, GCP, Azure, Cloudflare는 이미 우리 신용카드 정보를 갖고 있으니까요. 제가 당신이라면 더 많이 받을 방법을 찾을 겁니다. 전기 값 같은 원가를 파는 게 아니라, 고객이 해낼 수 있게 되는 일의 가치를 파는 쪽으로요.
계속 힘내세요!
감사합니다. 네, 아직 풀어야 할 게 많아요.
저는 로컬 작업을 제 MacBook Pro(M1 Pro / 32GB)에서 다른 곳으로 넘기는 방법을 알아보고 있습니다. 안드로이드 앱 작업을 많이 하는데, 다른 걸 잔뜩 돌리는 와중에 에뮬레이션까지 하니 정말 죽을 맛이어서요.
Daytona 크레딧이 꽤 있는데, 티어 3에 오르기 전까지는 제한이 너무 많아서 거의 쓸모가 없습니다.
여기가 https://boat.dev/ 보다 약간 더 싸 보이는데 저장 공간은 더 적은 것 같네요? 제가 잘못 본 게 아니라면 가격이 가장 비슷한 곳이 거기예요. 두 곳의 차이에 대해 다른 설명이 더 있을까요?
저도 제가 정리하고 있는 샌드박스 제공업체 목록에 여기를 추가해 두겠습니다. 런칭 축하드립니다!
https://engine.build/lab/agent-sandboxes
Boat도 좋은 회사입니다! 가격만 보면 저희 기본 샌드박스가 Boat보다 약 2.8배 쌉니다.
여기에 자세한 가격 분석을 올려 두었습니다. https://www.agent37.com/pricing#sources
저장 공간은 용도에 따라 더 필요하시면 요청하실 수 있습니다. 목록에 저희도 넣어 주시면 감사하겠습니다.
대단하네요! 저희는 Box(지금의 Boat dev)를 쓰고 있는데, 여기가 그보다 더 경제적으로 보이는 첫 번째 서비스입니다. 한번 써 보겠습니다. 응원합니다!
샌드박스는 이미 상품화된 느낌이에요. 2026년에 사실상 에이전트 친화적인 기능 몇 개를 얹은 VM일 뿐인 걸로 10배 차이를 만들 수는 없습니다. 그러니 신생 스타트업이 가격만으로 경쟁하는 건 제 생각에는 나쁜 선택이에요. 말씀하신 대로 하이퍼스케일러는 마진이 어마어마하니, 이게 진짜 시장이 된다면 가격을 내리고 심지어 손해를 감수하면서까지 이쪽을 망하게 할 수 있습니다. 하드웨어 혁신 없이는 이게 어떻게 될 수 있을지 잘 모르겠어요. 맞춤화로 승부를 본다 해도, 마찬가지로 해자도 없고 경쟁자만 수두룩하고요.
최근 팟캐스트에서 트래비스 캘러닉이 이 주제로 한 이야기가 있습니다. 스타트업이 기존 기업에 비해 어떤 점에서 유리한지에 대한 이야기예요. 제가 읽은 바로는, 스타트업이 가격으로 경쟁하면 기존 기업은 일단 그 스타트업이 시장 점유율을 많이 가져가게 놔둘 수밖에 없습니다. 이름 없는 스타트업 하나 때문에 가격 경쟁에 나서기에는 비용이 너무 크니까요. 그러니 그 스타트업이 가격 경쟁을 할 만큼 의미 있는 존재가 될 때까지 기다려야 하는 거죠.
저는 이걸 시장 점유율을 확보하는 쐐기로 보고, 나중에는 다른 걸로 경쟁할 생각입니다.
시장 점유율을 확보해서 인수로 엑싯하는 것도 충분히 성공의 한 형태입니다.
장기적으로는 소비자에게도 이롭습니다. 결국 경쟁이 붙고 가격이 내려가면서 가격 선도 구조가 깨지게 되니까요.
이게 상품화된 이유는 기존 기업이 시장 점유율을 쥐고 있어서가 아닙니다. 수십 곳이 뛰어든 과밀 시장이라서 상품화된 거예요. 그러니 가격을 두고 바닥을 향한 출혈 경쟁이 벌어질 가능성이 높습니다.
추신: 그래서 저는 유명한 소프트웨어 기업 경영자들의 조언이 싫습니다. 모든 경우에 들어맞는 정답은 없거든요. 우버의 전략, 테슬라의 전략, 아마존의 전략은 전부 크게 다를 수밖에 없습니다.
스타트업이 돈이 남아도는 게 아니라면 기존 기업을 상대로 어떻게 그렇게 합니까? 참고로 요즘은 기존 기업 말고는 아무도 돈이 남아돌지 않아요. 가격으로 경쟁하는 스타트업은 보통 이길 수 없습니다. 가격 곡선 자체를 옮겨 놓는 기술적 우위가 있다면 모를까, 보조금으로 밀어붙이는 건 통하지 않아요.
저희는 후자입니다. 이 가격에서도 마진이 건강해서, 기존 기업을 상대로 이렇게 하는 데 큰돈이 필요하지 않아요.
... 수상하다거나 너무 좋아서 믿기 어렵다는 생각은 안 드세요? 새로 생긴 상품 분야인데 마진은 엄청나고, 경쟁하기도 쉽다니요.
경쟁하기 쉽고 마진이 크다 -> 가격으로 경쟁하는 업체가 쏟아진다 -> 상품화 -> 마진 하락 -> 좋지 않다
하하, 피할 수 없는 자본주의의 순환이죠.
2 vCPU와 4GB가 있고 그 아래에 "4 GB persistent disk"라고 적혀 있길래, 아, 4GB가 메모리가 아니라 디스크구나 싶었어요. 그런데 실제로는 메모리 4GB에 디스크 4GB가 맞더라고요.
네 맞아요 :)
런칭 축하드립니다! 멋져 보여요. 하나 작게 아쉬운 점이 있다면, 고객 성공 사례가 딱 봐도 Claude가 쓴 것 같다는 겁니다. 저는 Claude 구독을 해지하고 Codex로 갈아탔는데, 일부는 Claude의 문체를 도저히 이해할 수 없어서였어요. 그 문체가 틀렸다는 건 아니고, 그냥 진짜 대체 무슨 말인지 모르겠다는 겁니다.
직접 두 개를 비교해 보고 판단해 보세요(뒤의 것은 gpt-6 luna로 썼습니다).
내부적으로 Cloudflare를 쓰나요? https://agents.cloudflare.com/ 와는 어떻게 다른가요?
네트워킹에는 Cloudflare를 씁니다. 하지만 Cloudflare 샌드박스는 대부분의 다른 곳보다도 더 비쌉니다. 저희가 Cloudflare 샌드박스보다 약 30배 쌉니다.
런칭 축하드립니다.
다른 분들 말씀대로 샌드박스 자체는 상품화되어 가고 있다고 생각해요. 더 어려운 문제는 에이전트가 샌드박스 안에서 무엇을 건드릴 수 있느냐입니다.
구글 계정을 연결하면 에이전트는 모든 것에 접근할 수 있게 됩니다. 샌드박스는 호스트를 지켜 주지만 토큰은 지켜 주지 않습니다.
작업마다 범위가 제한되고 수명이 짧은 자격 증명이 있다면 저는 그것에는 더 돈을 낼 겁니다. 로드맵에 있나요?
수명이 짧은 토큰은 자격 증명이 유효한 시간만 제한할 뿐이라, 없는 것보다야 낫지만 유효한 동안 일어나는 원치 않는 동작을 막아 주지는 못합니다.
현실적인 방법은 외부 브로커를 두는 겁니다. 게스트는 진짜 자격 증명을 절대 보지 못하고, 목적지도 직접 고를 수 없으며 허용 목록에 있는 경로만 쓸 수 있게 하는 거죠.
제 프로젝트를 슬쩍 홍보하자면, 저는 이런 브로커 중 하나를 관리하고 있습니다. Plimsoll의 브로커는 샌드박스 밖에 있으면서 상위 서비스의 자격 증명을 직접 주입하고, 메서드와 정확한 경로(쿼리 문자열, 경로 탐색, 인코딩 꼼수는 허용하지 않음)를 대조하며, 전체 호출 횟수 예산과 경로별 상한을 적용합니다(개선하고 싶은 한계가 몇 가지 있습니다). 그래서 실제 키의 권한이 더 넓더라도 "GET /items/*와 작업 제출 최대 한 번" 같은 식으로 작업에 권한을 줄 수 있습니다.
권한이 아직 넓게 잡혀 있는 서비스의 키에 대해 더 좁은 자격 증명을 생각하고 계신다면 한번 보실 만합니다. https://github.com/plimsollmark/plimsoll (docs/capability-grants.md, 그리고 https://plimsollmark.github.io/plimsoll/trainers/brokering.html 의 브로커 설명).
DeepSeek Harness(DSH)를 지원 하니스 목록에서 뺀 데에 기술적인 이유가 있나요?
하하, 목록에 넣을 계획은 오래전부터 있었는데 지금까지 그걸 요청한 고객이 없었어요. 하지만 그 하니스가 들어간 커스텀 Docker 이미지를 만들어서 바로 쓰실 수 있습니다.
좋네요, 마침 딱 좋은 때에 눈에 띄었어요. 가입해 볼 생각입니다. Cursor / GrokBot으로 이미 이런 환경을 쓰고 있지만, 한 곳에 종속되지 않도록 백업으로 같은 구성을 만들어 두고 싶거든요. 방향이 맞다는 느낌이 듭니다. 이런 걸 전부 데스크톱에서 치우고 폰으로 모든 걸 돌리고 싶어요.
기대하겠습니다. 쓰시면서 느낀 점은 웹사이트 채팅으로 DM 주세요 :)
약간 곁다리 이야기인데, 요 며칠 별도의 리눅스 박스를 에이전트용 "놀이터"로 구성하는 방법을 알아보고 있어요. 개인용 메인 컴퓨터로 맥 미니를 장만했더니 리눅스 박스가 놀게 되어서, 제 개인 컴퓨터는 좀 더 엄격하게 관리하고 리눅스 머신에서는 에이전트에게 거의 마음대로 하게 해 주는 로컬 환경을 갖추고 싶습니다.
이런 상용 서비스를 로컬에서 호스팅하는 버전인 셈인데, 저는 그냥 그때그때 임시로 하고 있습니다. 이런 건 오픈 소스가 채워야 할 분야 같거든요. 지금 어떤 선택지가 있나요? Codex와 Claude Code 프로 요금제를 둘 다 쓰고 있고, 각각 몇 개씩 인스턴스를 돌릴 크레딧도 충분합니다. 맥 미니에서 테일넷을 통해 제어하고 싶고요. 지금 어떤 선택지가 있을까요?
저는 몇 달째 이 오픈 소스 프로젝트를 만들고 있는데, 사실 오늘 막 제품 웹사이트를 올렸습니다. https://yaac.dev/
리눅스 박스에서 에이전트를 샌드박스(kind를 통한 쿠버네티스)로 돌리거나 컨테이너 없이(말하자면 "마음대로") 돌릴 수 있고, 테일넷에 호스팅할 수 있어요. 데스크톱 앱에서는 채팅이나 터미널 인터페이스를 쓸 수 있고, 브라우저(예: 모바일)로도 접속할 수 있습니다.
한 가지 제약은 GitHub 저장소로 작업한다고 가정한다는 점입니다. 에이전트 세션마다 자기만의 클론을 받아서 작업해요. 궁금한 점이나 필요한 게 있으면 편하게 메일 주세요(GitHub에 링크가 있습니다). 최대한 도와드리겠습니다.
저는 지금 Proxmox 클러스터에 VM 몇 개를 샌드박스로 두고, 여러 추론 머신과 통신하게 하고 있습니다. 전부 자체 호스팅이라서 "크레딧이 충분한지" 걱정할 필요도 없고요.
smolvm을 쓰세요. VM마다 tailscale을 지원합니다.
https://github.com/smol-machines/smolvm