요약
BBC 조사에 따르면 딜로이트 키프로스가 아브라모비치의 재산을 숨기고 세금을 피하는 문서 위조를 도왔습니다.
BBC 파노라마와 영국 탐사보도국이 키프로스 역외회사 관리 문서 유출본을 분석한 결과입니다. 서류는 2005년까지 딜로이트 소유였던 관리업체 메릿서버스가 날짜를 거슬러 만들었고, 딜로이트 키프로스가 그중 일부를 검토하거나 조언했습니다.
왜 중요한가
- 세계 최대 회계법인의 현지 조직이 사실과 다른 줄 알면서 결산서를 승인했다는 증거가 나왔습니다.
- 금융법 전문 변호사는 영국이었다면 국세청이 기소를 검토할 만한 노골적인 탈세라고 평가했습니다.
핵심 내용
- 2006년 키프로스가 회사 장부 공개를 의무로 만들자, 6억 7,200만 달러어치 저택·요트·전용기를 영국령 버진아일랜드 모회사로 3년 소급해 넘겼습니다.
- 딜로이트는 이 소급 문서가 장부에서 자산을 빼기에 충분하다고 봤고, 결산서에는 자산 7만 5,000달러만 남았습니다.
- 20억 달러 가까운 예금을 가진 다른 법인은 모회사 돈을 맡아 둔 것처럼 꾸며 이자에 붙을 세금을 피했고, 딜로이트는 장부 수정을 조언했습니다.
- 100억 달러가 넘는 사업 재산도 이름이 같은 버진아일랜드 회사 것처럼 꾸며, 공개 장부에는 14만 5,000달러만 남았습니다.
- 아브라모비치 측은 회사 운영에 관여하지 않았다고 했고, 딜로이트 키프로스는 문서가 20년이 넘어 확인할 수 없다고 답했습니다.
HN 반응
- 문서가 너무 오래돼 답할 수 없다는 딜로이트의 해명을 비꼬는 반응이 많았고, 금융기관은 보존 기한이 지나면 문서를 파기하는 게 원칙이라는 반론도 나왔습니다.
- 빅4 회계법인은 나라별 독립 법인의 연합이라는 설명과, 키프로스가 2000~2010년대 러시아 부호를 일부러 끌어들였다는 보충이 이어졌습니다.
참 편리하네요.
저도 비슷한 대답을 들은 적이 있어요. 수십 년 동안 잊고 지냈던 금융 계좌가 있어서 문의했거든요(사정이 있었는데 여기서 얘기하진 않을게요). "도와드릴 수 없습니다. 너무 오래돼서 저희한테 기록이 없어요." 아니, 제 기록은 출력해 둔 문서로 갖고 있다고요. 그런데 왜 아무것도 알려주지 못하죠? 미국 정부가 은행 송금을 두고 뭔지 모를 혐의를 대면서 제 돈을 가져가 놓고(집주인 이름이 중동식으로 들렸고 때는 2000년대였죠), 돌려받으려고 필요한 서류를 전부 냈더니 그런 기록은 없다고 했던 일이 떠오르네요.
두 경우 모두 안타깝게도 승산이 너무 없다고 판단해서 포기했어요. 엄청난 부자이거나 거대 조직(기업이나 정부 같은)이라면 참 편리한 시스템이죠.
대부분의 기관(특히 금융기관)은 이런 상황에서 스스로를 보호하려고 엄격한 문서 보존 정책을 둡니다. 수상쩍은 게 아니라 책임을 제한하는 방법일 뿐입니다.
저는 첫 직장에서 회사의 7년 문서 보존 정책보다 훨씬 오래된 문서 더미를 발견하는 실수를 저질렀습니다. 제가 발견했으니 파기도 제가 맡게 됐죠. 은행원들이 쓰던 문서 상자가 수십 개나 쌓여 있었고, 파쇄하기 전에 문서를 하나하나 철에서 분리해야 했습니다.
지루한 일이었을 거라고 생각하시겠지만 저한테는 짜릿했습니다. 작업이 느리다 보니 그 문서들을 전부 빠르게 훑어볼 수 있었거든요. 대단한 스캔들이 될 만한 건 없었지만, 조용한 밤을 여러 번 보내면서 저는 어느새 역사가 비슷한 사람이 되어 있었습니다.
회사가 상자에서 7년 된 재무 자료를 발견하면: 더 큰 파쇄기가 필요하겠네!
회사가 개인식별정보, 위치 데이터 등이 담긴 7년 된 고객 기록을 발견하면: 더 큰 운영 서버 하드 드라이브가 필요하겠네!
아니요, 디지털 기록도 파기합니다. 적어도 은행은 그래요. 금융기관에서 일해 보면 데이터 보존 기한에 관한 의무 교육을 받게 될 겁니다.
선생님, 파쇄기 안으로 들어와 주시죠.
개인적인 감정은 없습니다. 그냥 규정이라서요.
그리고 보관 비용도 있고요.
재무 기록을 보존해야 하는 법적 요건이 최대 10년이라서 그런 것 아닐까요? 관할 지역이나 문서 종류에 따라 다르겠지만, 유럽에서는 재무 기록을 보통 10년 보관합니다.
걱정 마세요. 돈을 더 뜯어낼 수 있겠다 싶으면 문서는 분명히 계속 갖고 있을 테니까요. 제 HSBC 계좌가 좋은 예예요. 공식적으로는 2014년에 해지됐는데도 아직까지 불법적으로 저한테 연락하려고 하거든요.
금융 계좌는요? 몇 년마다 계좌에 한 번씩 기척을 내 줘야 하나요, 아니면 회사가 그냥 돈을 가져가 버리나요?
관할 지역에 따라 다릅니다. 미국에서는 주마다 휴면 재산 국가 귀속(escheatment)[0] 법이 있어서, 오래 방치된 계좌를 어떻게 정리하고 원래 주인이 나중에 어떻게 되찾을 수 있는지를 정해 둡니다. 보통 그 절차는 계좌를 갖고 있던 원래 회사가 아니라 정부 기관을 통해 이루어집니다. 다만 다른 나라에는 다른 절차가 있습니다.
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Escheat#Transfer_agents_and_escheatment
그건 논리적으로 관련이 없어 보입니다(법적으로 관련이 없다는 뜻은 아니지만요). 작년에 계좌에 얼마가 있다는 내용의 명세서가 있다면, 마지막 입금이 10년도 더 전이라 해도 그 명세서는 10년 보존 기간 안에 있는 문서입니다. 그러니 계좌가 존재한다는 기록은 여전히 남아 있는 거죠.
이 문서들이 (의혹대로라면) 날짜가 소급되어 작성됐다는 점과 이런 답변이 맞물리는 아이러니를 저도 놓치지 않았습니다.
듣자 하니(!) 딜로이트 교육 자료에는 청렴성과 윤리적으로 올바르게 행동하는 것이 얼마나 중요한지에 관한 대목이 있다고 합니다. 그리고 딜로이트는 이런 더러운 짓도 하고, 역시 들은 얘기인데(!) 직원들에게 자기가 일하지도 않는 프로젝트에 시간을 청구하라고 시킨다고 하네요. 고객 돈으로 수익을 극대화하려고요. 그리고 코끼리는 분홍색입니다.
이런 회사가 어떻게 계속 굴러가는지 저로서는 이해가 안 됩니다.
법적인 이유로 강조해 두자면, 이건 전해 들은 이야기일 뿐이니 사실로 믿으시면 안 됩니다. 적어도 한 문장은 거짓말이에요. 뭘 진실로 믿을지는 여러분 몫입니다.
딜로이트는 하나의 다국적 기업이라기보다 프랜차이즈 네트워크에 훨씬 가깝게 운영됩니다. 엄밀히 말하면 각 지역에서 독립적으로 소유한 전문 서비스 파트너십들의 네트워크예요.
이번 건은 키프로스인 모양인데, 윤리적인 사업의 중심지답네요, 아주 그냥...
다른 대형 다국적 컨설팅 그룹들과는 구조가 다른가요?
아니요, 빅4는 전부 프랜차이즈예요.
하지만 MBB는 달라요.
“죄송합니다만 저희는 도와드릴 수 없습니다. 도와드릴 수 있는 키프로스 쪽 제 동료를 소개해 드리죠...”
저도 교육의 일환으로 청렴성에 관한 말도 안 되는 영상을 봐야 했습니다.
그러는 내내 저희는 금융 규제 소프트웨어를 만들고 있었는데, 몇 군데 표본 점검 말고는 모델에 대한 제대로 된 테스트가 전혀 없었습니다.
게다가 테스트를 하자는 발상 자체가 눈총을 받았고요 :)
정말 멋진 곳이었습니다.
놀랍네요. 정말 놀라워요. 리더십 구조를 공개적으로 비판해선 안 된다는 대목이 있다는 얘기도 아주 마음에 들었어요. 그러니까, 있다고들 한다는 얘기죠.
맨 아래에 작은 글씨로 'ㅋㅋㅋ'라고 적혀 있기도 하고요.
그 자료를 만들 때 고참들이 신나게 웃었을 게 분명해요. "...그래서 내가 그랬지, 이거 들어 봐(웃다가 숨이 넘어가며), 우리더러 정직해야 한대! 하!"
의혹이 있다는 거죠.
웃기다는 혐의를 뒤집어쓰지 않게 조심하세요.
키프로스와 딜로이트라니, 탈세 의혹에서 이 두 이름이 같이 나오는 걸 보고도 별로 놀랍지 않은 건 왜일까요?
모르시는 분들을 위해 말씀드리면, 키프로스는 유럽의 조세 회피처로 널리 알려진 곳입니다. 그리고 물론 딜로이트는 거기에 사무소가 있고요.
예전에는 처음 몇십만, 몇백만 유로 정도의 세금을 피할 수 있는 단순한 방법이 있었습니다.
키프로스에 유한회사(LLC)를 세우고 지식재산(보통 상표)을 거기로 이전합니다.
그 지식재산을 EU 국가에 있는 본인의 LLC에 라이선스해 주고, 사용료는 그 LLC의 이익이 사실상 사라질 만한 금액으로 정합니다.
키프로스 LLC는 키프로스 밖에서 번 소득에는 세금을 내지 않았습니다.
키프로스 LLC의 비거주 이사(이사회 구성원이었는지는 기억이 가물가물합니다)는 그 LLC에서 받는 소득 중 처음 40만 유로까지는 과세되지 않았습니다. 키프로스가 맺은 이중과세 방지 협정 덕분에 본국에서도 그 소득에 세금을 내지 않아도 됐고요.
지금은 키프로스로는 불가능한 걸로 알지만, 비슷한 변형이 요즘 벌어지고 있습니다. 예를 들어 EU의 많은 의류 브랜드가 브랜드 소유권을 이집트 LLC로 넘기고 있어요.
애플 같은 곳들이 아일랜드에서 하는 것과 비슷하지 않나요?
최신 규정으로는, 특히 EU에서는 이게 가능하지 않다고 생각합니다. 다만 작은 회사라면 잘못된 조언을 받고 자기가 시스템을 영리하게 피해 간다고 착각하기 쉽겠죠. 지금 EU에서는 세금을 내든가 아예 떠나든가 둘 중 하나입니다.
영국과 독일에는 수십 개의 사무소가 있고 네덜란드에도 13개가 있습니다...
그러니 키프로스에 하나 있다는 게 딱히 놀랍지도, 문제 삼을 일도 아닌 것 같은데요.
아브라모비치는 왜 하필 그 사무소를 골랐을까요? 아무도 모르는 키프로스와의 역사적 인연이라도 있었나요?
키프로스는 2000년대와 2010년대에 부유한 러시아인들에게 매력적인 곳이 되려고 의도적으로 나섰습니다.
금융위기 이후의 구제금융을 둘러싼 여러 논란, 2010년대 후반 자금세탁 방지 규제의 강화, 우크라이나 침공을 거치면서 그런 관계가 많이 끊어졌지만, 아브라모비치는 과거에 그 혜택을 본 많은 사람 중 한 명일 뿐이었습니다.
https://www.politico.eu/article/cyprus-is-losing-its-russia-and-confronting-existential-questions-about-its-economy/ 에 그 관계가 어떻게 발전했는지 적당히 잘 정리되어 있습니다.