요약
미국 피자 가게가 비자·마스터카드와 대형 은행들이 카드 수수료를 부풀렸다며 집단소송을 냈습니다.
집단소송 소식을 전하는 classaction.org의 보도입니다. 샌디에이고의 피자 가게 피자 스탠더드가 9월 30일 뉴욕에서 셔먼법(미국 반독점법) 위반을 들어 소송을 냈습니다.
왜 중요한가
- 2019년 1월 25일 이후 낸 카드 수수료는 기존 합의로 보상받지 못했습니다. 원고는 수백만 가맹점이 구제 수단 없이 남았다고 주장합니다.
- 수수료 액수보다 가맹점이 수수료를 피하지 못하게 막는 카드사 규칙 자체를 겨냥합니다.
핵심 내용
- 카드를 하나라도 받으면 모든 카드를 받아야 하는 규칙 탓에 은행이 인터체인지 수수료(결제마다 가맹점이 발급 은행에 내는 돈)를 내릴 이유가 없다고 봅니다.
- 가맹점은 고객을 싼 결제 수단으로 유도하거나 카드별로 추가 요금을 붙일 수도 없어 수수료가 해마다 올랐다고 봅니다.
- 가맹점이 두 회사 신용카드를 받는 데 드는 돈은 한 해 1,000억 달러가 넘는다고 합니다.
- 2019년 승인된 50억 달러 이상의 합의는 그해 1월 24일까지만 다뤘고, 별도 합의는 앞으로의 규칙 변경만 담았습니다.
- 피고는 두 카드사 계열사와 뱅크오브아메리카, 캐피털원, JP모건체이스, 씨티, 웰스파고 등 16곳입니다.
HN 반응
- 주유소들이 할인을 내걸고 계좌이체(ACH) 결제를 권하는 흐름을 대안으로 본 의견에, 은행 계좌를 앱에 연결하기 불안하다는 반론이 많았습니다.
- 카드 수수료를 따로 붙이게 하자는 제안을 두고, 가격표에 다 넣으라는 반대와 카드는 고객이 고르는 비용이라는 옹호가 맞섰습니다.
근처의 대형 주유소 체인들을 보면서 하나 눈에 띈 게 있습니다. 모바일 앱을 내려받고 ACH 결제를 등록해서 신용카드 대신 그걸 결제 수단으로 쓰면 갤런당 10센트를 깎아 주는 프로모션을 밀고 있다는 점입니다. 가맹점 입장에서는 한 번 주유할 때 ACH로 처리하면 수수료가 약 0.60달러인 반면, 신용카드는 2~2.50달러입니다. 할인분을 감안해 본전만 맞춘다 해도, 신용카드사의 지배력을 흔드는 효과는 있는 셈입니다.
신용카드사와 수수료 인하 협상을 계속 벌이는 대신, 점점 더 많은 소매업체가 신용카드 대신 ACH에 기대는 방식으로 캐시리스 경제에 적응해 간다고 해도 저는 놀랍지 않을 것 같습니다. 특히 단골 거래가 흔한 업종, 즉 이미 로열티 프로그램을 운영하는 거의 모든 소매업체에서 그럴 겁니다.
다르게 말하면 이렇습니다. 소송도 하나의 방법이긴 하지만, 원하는 양보를 얻어 낸다 해도 신용카드사의 입지는 여전히 굳건할 겁니다. 더 많은 고객을 신용카드가 아닌 결제 수단으로 유도하면 재정적 효과가 더 빨리 나타나고, 법 체계에 덜 의존하게 되며, 애초에 반경쟁적 행위를 낳은 힘 자체가 약해집니다.
주유소 앱에 제 당좌계좌에 대한 ACH 접근 권한을 주는 건 꺼려집니다. 계좌를 하나 더 만들어서 결제할 만큼만 옮겨 두는 방법도 있겠지만, 그것도 꽤 번거로운 일이고요.
앱을 쓰면서도 결제 정보를 넘기지 않고 할인받을 수 있는 곳도 있습니다.
예를 들어 BP 전 매장, Amoco 전 매장, 그리고 ampm 다수 매장(결국 전 매장으로 확대될 예정이지만 아직 적용 중입니다)에서 쓰는 "Earnify" 앱은 결제 정보를 입력할 수도 있지만 Apple Pay만 쓰도록 설정할 수도 있습니다. (안드로이드에는 그에 해당하는 옵션이 없습니다.)
Earnify 적립은 갤런당 0.05달러입니다. Amazon Prime 계정을 연동하면 갤런당 0.05달러가 더해지고, 금요일에는 거기에 갤런당 0.10달러가 또 붙어서 총 0.20달러를 할인받습니다. (Prime Day 기간에는 갤런당 0.50~1.00달러를 할인해 준 적도 있습니다.)
(1) ampm은 대개 한 지역에서 Top Tier 인증 휘발유 중 가장 싸거나 두 번째로 싼 곳(Costco 다음)이고, (2) Top Tier 인증 요건을 넘는 추가 첨가제나 세정제는 (독립 시험 결과로는) 차량 수명 동안 더 비싼 값을 치를 만큼의 이점이 없습니다. 그런데도 기름값에 그렇게 불평하는 사람들이 주유하는 곳 근처에 ampm(또는 Costco)이 있는데도 가지 않는 건 이해가 안 됩니다. 앱 할인이 없어도 갤런당 0.50달러 넘게 싼 경우가 많은데 말이죠.
저는 어떤 앱이든 제 당좌계좌에 접근하게 하는 게 꺼려집니다. 하더라도 결제할 만큼만 넣어 둔 별도 계좌로만 할 겁니다. 번거롭긴 하지만, 휴대폰은 공격 경로로 쓰이기에 너무 넓은 통로라서 다른 방법은 생각하기 어렵습니다.
저는 주유소(아니, 어느 소매점이든)에서 만든 소프트웨어는 제 기기 어디에도 설치하고 싶지 않습니다.
계좌번호를 알고 있거나 추측할 수 있는 사람이라면 누구나 이미 "당좌계좌에 접근"할 수 있습니다.
미국에서는 ACH 반환(return)을 요청하는 게 그렇게 어렵습니까? 다행히 저는 해 본 적이 없지만, SEPA 지역에서는 보통 인터넷 뱅킹에서 클릭 한 번이면 되고, 안 되더라도 고객센터에 간단히 메시지를 보내면 됩니다.
계좌의 MICR 번호와 은행 라우팅 번호만 있으면 된다는 건 맞습니다. 하지만 ACH 망에도 접근할 수 있어야 하는데, 이 망은 다른 은행과 공식 청산 파트너, 그리고 Zelle 같은 서비스에만 열려 있다고 알고 있습니다.
그런 경로를 찾아 사기성 ACH 거래를 한다면 연방 범죄이고, 아마 금방 추적될 겁니다. 암호화폐와 달리 ACH 거래는 소유자가 확인된 계좌 사이에서 완전히 추적하고 감사할 수 있으니까요.
그래도 ACH 사기는 일어납니다. ACH 출금 이체를 개시하는 가맹점이 모두 고객을 꼼꼼히 확인하는 건 아니거든요.
분명히 해 두자면, 이 사기는 신용카드 사기와 비슷한 방식으로 벌어집니다. 사기꾼 F가 계좌 소유자 A의 계좌번호와 라우팅 번호를 손에 넣고, 가맹점 M에 계정을 만들어 청구액을 잔뜩 쌓습니다. M이 A에게 출금을 걸면 A는 은행에 승인하지 않은 결제라고 신고합니다. 보통은 M이 손실을 떠안게 됩니다.
아닙니다. ACH 승인은 완전히 다른 문제입니다. 집주인에게 쓴 수표를 당신에게 보여 주는 것은 동의할 수 있어도, 제 서명만 있고 다른 정보는 없는 백지 수표를 전부 담은 수표책을 건네줄 생각은 없습니다.
ACH 승인은 앞의 경우가 아니라 뒤의 경우에 해당합니다.
그런데 이의 제기가 없는 결제에 대해서는 아무도 ACH 승인 여부를 확인하지 않습니다. 계좌번호와 라우팅 번호만 있으면 누구든 그 계좌에서 출금을 걸 수 있어요.
나중에 쉽게 이의를 제기할 수는 있겠지만, 그래도 저는 그걸 "계좌에 대한 접근"이라고 부르겠습니다.
저는 조만간 Mercury Bank로 옮기고 싶습니다. 추가 인증 없이 당좌계좌를 (사실상) 무제한으로 만들 수 있어서, 이런 용도에도 딱 맞거든요. 연회비(240달러)를 낼 수 있게 다른 일자리만 구하면 됩니다.
Mercury는 은행이 아니라 핀테크이고 FDIC 보험 체계에 속해 있지 않다는 점을 알아 두세요. 망하면 받쳐 줄 안전장치가 없습니다.
Mercury를 공정하게 말하자면, 이 사실을 꽤 투명하게 밝히고 있긴 합니다.
게다가 핀테크는 전통적인 은행보다 예고 없이 계좌를 닫아 버리는 경우가 더 많습니다.
Mercury 공식 웹사이트에는 이렇게 나와 있습니다. "제휴 은행과 그 스윕 네트워크를 통해 최대 500만 달러까지 FDIC 보험을 적용받아, 대상 예금이 보호되도록 합니다."
바로 그게 핵심입니다. Mercury는 은행이 아니니까요. 그래서 돈을 맡기고 안전하게 돌려받을 수 있느냐는 제휴 금융기관에 달려 있습니다.
예를 들어 이런 구조입니다. 핀테크는 사용자에게서 예금을 받는 프런트엔드만 만듭니다. 예금은 예금을 한데 모아 진짜(FDIC 가입) 은행의 FBO 계좌에 넣어 주는 중개 업체로 넘어갑니다. 그런데 이 중개 업체가 무너지면, 은행도 핀테크도 누가 얼마를 갖고 있었는지 알 수 없게 됩니다.
Synapse가 무너졌을 때 실제로 이런 일이 벌어졌습니다(당시 Mercury도 영향을 받았고요)[0].
[0] https://www.yalejournal.org/publications/the-synapse-collapse
자체 은행을 세우는 중입니다!
https://www.retailbankerinternational.com/news/occ-grants-conditional-approval-for-mercury-to-set-up-mercury-bank-n-a/?cf-view
https://www.linkedin.com/posts/mercuryhq_big-news-not-a-bank-yet-but-mercury-has-activity-7454590387903643648-1-oU
Mercury는 곧 은행이 됩니다. 올해 초에 연방 은행 인가가 승인됐거든요. Zelle 지원이 정말 기대돼요!
금리를 확인해 보세요! 3.5%가 지금 쓰는 저축 금리보다 높고 잔고도 충분하다면, 이자로 연회비가 빠질 수도 있습니다.
잔고가 있다면 그럴 텐데요. 돈을 더 벌기 전에는 저축할 게 없네요!
Sunoco가 대체 어떤 상황에서 제 돈을 몽땅 털어 가겠어요?
저는 Sunoco에서 데이터가 유출돼서 제 은행 정보가 털리는 쪽이 더 걱정됩니다...
저는 체크카드는 아예 쓰지 않고 전부 신용카드로 긁어요. 부정 결제에 이의를 제기하기가 훨씬 쉬우니까요.
그건 대체로 근거 없는 통념입니다. 승인되지 않은 ACH 출금이든 체크카드 결제든 이의를 제기할 수 있고, 계좌 소유자에게는 신용카드(Reg Z)와 마찬가지로 그럴 법적 권리(Reg E)가 있습니다.
유일한 차이는 내 돈이 먼저 나갈 수 있다는 점인데, 신용카드도 분쟁이 해결될 때까지 그만큼 한도를 쓰지 못하게 됩니다. 게다가 신용카드를 여러 장 가질 수 있는 것처럼, 체크카드와 당좌계좌도 여러 개 두고 대비책으로 쓸 수 있습니다.
"법적 권리가 있다"고 해서 그 권리를 실제로 행사하는 일이 빠르고 쉽다거나, 심지어 가능하다는 뜻은 아닙니다.
저는 ACH 환불이라는 "법적 권리"를 행사해야 하는 상황 자체를 피하고 싶습니다. 번거로움에 시간 낭비, 아마 변호사 비용까지 들 테니까요. 그래서 애초에 누구에게도 ACH 출금 권한을 주지 않습니다. 이럴 땐 현금이 최고입니다. 건넨 돈 이상으로 잃을 일이 없으니까요. Apple Pay도 비슷한 보호를 해 줍니다.
승인되지 않은 결제를 돌려받을 법적 권리는 결국 법으로 뒷받침됩니다. 신용카드와 체크카드 모두 마찬가지입니다. 그리고 (카드사 규정과 더불어) 바로 그 덕분에 "환불이 제일 잘 되는 카드" 같은 걸 찾아다닐 필요가 없는 겁니다.
여기서 Apple Pay가 왜 나옵니까? 이미 갖고 있는 신용카드와 체크카드를 다른 방식으로 쓰는 것뿐이고, 분쟁 보호도 똑같은데요.
이론상으로는 그렇죠. 하지만 현실에서는 한쪽은 믿을 만하게 늘 작동하고, 다른 쪽은 잘 모르겠고 알아보고 싶지도 않습니다. 저는 수표를 도난당한 적이 있는데, 돈은 결국 돌려받았지만 엄청나게 번거로웠고 잠 못 잔 밤이 여러 날이었습니다.
Apple Pay는 가맹점에 (카드별, 기기별로) 생성된 카드 번호와 (결제할 때마다) 일회용으로 생성된 보안 코드를 넘깁니다. 가맹점이 해킹당해도 해커가 얻는 건 생성된 카드 번호와 한 번 쓰면 만료되는 보안 코드뿐이라, 제 Apple Pay 카드에 결제를 걸 수 없습니다. 당연히 제 진짜 카드는 가맹점에 노출된 적조차 없으니 건드릴 수도 없고요. 가장 쉽고 빠른 환불은 애초에 결제가 없는 겁니다!
Apple Pay 체크카드로 쓸 수 있다면 괜찮은 절충안일 텐데요. 거기 수수료는 얼마나 될지 궁금하네요.
꼭 악의가 있어야 하는 게 아닙니다. 그쪽 소프트웨어 버그 때문에 그 계좌의 돈이 전부 빠져나갈 수도 있고, 그게 고쳐질 때까지는 속수무책이죠. 그쪽은 알아채지도 못할 텐데 내가 감당할 번거로움을 생각하면, 그 편의는 가치가 없다고 봅니다.
절대 아닙니다. 은행에 전화해서 승인되지 않은 출금이라고 신고하면, 늦어도 영업일 기준 10일 안에 돈을 돌려받습니다.
정말 그렇게 쉽고 빠르다고 쳐도(저는 의심스럽지만), 2주 동안 돈이 없는 거잖아요. 내야 할 청구서는 하나도 못 내고, 식비든 뭐든 못 씁니다. 하필 월세 낼 때 터지지 않길 바라야죠.
처음부터 그런 접근 권한을 안 주면 피할 수 있는 큰 골칫거리라는 생각이 안 드세요?
그게 누군가의 유일한 신용카드 한도가 사기꾼에게 꽉 채워지는 경우와 뭐가 다릅니까? 그 경우에도 은행에서 임시 환불(provisional credit)을 받기 전까지는 카드를 못 쓰잖아요.
신용카드는 월세와 다른 결제를 분리해 준다는 얘기라면, 당좌계좌를 여러 개 두는 것도 얼마든지 가능합니다.