요약
시의회가 계약을 끊었는데도 플록이 답하지 않자, 경찰서장이 직접 카메라 전원을 뽑았습니다.
자동차 매체 더 드라이브의 조엘 페더가 자기 동네 플리머스에서 벌어진 일을 전했습니다. 그는 4개월 전 플록 카메라에 며칠간 추적당한 끝에 경찰관 네 명에게 부당하게 붙잡혔던 당사자입니다.
왜 중요한가
- 카메라를 플록이 소유하기 때문에, 시가 계약을 끊어도 장비를 치우는 일은 업체 손에 남습니다.
- 시가 정식으로 통지해도 업체가 답하지 않으면 철거 일정조차 알 수 없다는 점이 드러났습니다.
핵심 내용
- 플리머스 시의회는 9월 22일 플록의 번호판 자동 인식 카메라를 그만 쓰기로 표결했습니다.
- 에릭 패든 서장은 다음 날 아침 시 경찰의 플록 계정을 모두 정지하고 플록에 결정을 알렸습니다.
- 시 법률 고문과 협의한 뒤 우편과 이메일로 정식 해지 통지서도 보냈습니다.
- 본사와 법무팀은 답이 없었고, 일주일이 넘자 서장은 직원들에게 전원 코드를 뽑으라고 지시했습니다.
- 한 달이 지나도 철거 일정은 나오지 않았고, 플록은 더 드라이브의 거듭된 문의에도 답하지 않았습니다.
HN 반응
- 계약이 없는데 공공 시설을 계속 쓰면 처벌해야 한다는 주장에, 기사에 계약 조건이 없어 해지가 곧 종료인지 알 수 없다는 반론이 나왔습니다.
- 기업이 정부의 통제를 벗어나고 있다는 우려가 이어졌지만, 이번 일은 시민 참여가 시의회와 경찰을 움직인 사례라는 반박도 있었습니다.
계약이 더는 없다면 플록이 할당된 자원을 계속 쓰는 게 어떻게 합법이죠? 전기를 계속 끌어다 쓰고 공공 인프라를 쓰고 있으니 서비스 절도로 걸면 안 됩니까?
행동에 아무런 결과가 따르지 않는 한 저들은 절대 행동을 바꾸지 않을 겁니다.
계약이 해지된 곳에서 카메라를 다시 세우거나 다시 켜다가 걸린 적도 있어요. 그건 또 어떻게 합법입니까? 그런 장비를 설치하려면 시의 승인을 받아야 하는 줄 알았는데요. 계약이 없으면 승인도 없는 게 당연하지 않나요?
꺼진 장비 근처에서 함정수사라도 벌여서 승인 없이 공공 부지에 장비를 설치·공사한 혐의로 체포도 하고 벌금도 물리면 어떨까요? 그러면 플록도 어디까지 빠져나갈 수 있고 어디부터는 안 되는지 생각이 좀 바뀔지도 모르죠.
기업이 정부에 책임을 지지 않게 되는 사이버펑크 영역으로 빠르게 넘어가고 있네요.
시민들은 대체 언제쯤 시민 참여에 더 나서게 될까요? 집 문 앞에서 카메라가 녹화하는 정도로는 계기가 안 되나 봅니다.
근거 없는 비관입니다. 이 기사가 나온 배경이 바로 플록을 거부한 시민 참여이고, 그게 선출직 공무원들을 움직였고, 그 결정을 지금 경찰이 뒷받침하고 있잖아요.
지금 이 스레드에 있는 글인데요.
사람들이 카메라를 직접 떼어 내거나 덮어씌우기도 했다는 거 알고 계시죠?
사람들은 정치를 다시 믿기 전에 비교적 짧은 기간 안에 자기 삶이 실질적으로 나아지는 걸 봐야 한다고 봅니다. 투표를 안 하는 건 무관심 때문이 아니라 체제를 믿지 못해서라고 생각해요.
그건 미국이 아니라 러시아 얘기네요. 미국은 투표율이 사상 최고 수준이고, 사람들이 크고 눈에 띄게 시위를 벌이고 있고, "플록 카메라"는 억압적인 대규모 감시망을 뜻하는 문화적 대명사가 됐어요.
아직 플록과 링을 같은 선상에서 보는 사람은 많지 않은 것 같지만, 시간문제일 겁니다.
그것도 무관심의 일부 아닌가요?
어떻게 보느냐에 따라 다르겠죠. 지난 20년 넘게 나온 후보가 하나같이 평범한 사람들에게는 맛만 다른 최악이었다면, 선선히 받아들이는 달관이라고 부를 수도 있을 거예요.
내 커피를 내려 주는 사람은 3분 전에 코를 후볐을 테고, 내 음식은 운송 중에 묻은 온갖 똥으로 덮여 있겠죠. 뭐 그런 식으로 끝도 없고요. 인생이란 현실이 지저분하다는 걸 받아들이되, 그렇다고 음식도 간식도 민주주의도 포기하지 않는 겁니다.
아 네, 부자가 더 부자 되는 건 그냥 받아들이라는 거죠. 돈이 다 있으니 신이 선택한 사람들이라면서요. 오븐에 넣고 구워 버리는 건 어떨까요 :) 자기들 체제가 최고라고 우기는 게 얼마나 가나 보자고요. 이마에 고리대금업자라고 낙인이라도 몇 명 찍어 주든가요.
그 추종자들 말을 들어 보면 선택받은 정도가 아니라 본인들이 신이라던데요.
문제는 그 사람들이 바로 체제라는 점입니다. 가만히 앉아서 누가 대신 고쳐 주길 기대하면 받아 마땅한 꼴을 당하는 거죠.
ㅋㅋ 진짜 문제는 양당 독점이에요. 아 공화당 놈들 별로네, 민주당 찍어야겠다. 아 근데 민주당은 성적으로 비정상인 교사들이 내 애들을 거세하게 놔두고, 내가 반대하면 아동보호서비스에 신고까지 한다네, 그럼 공화당 찍어야겠네. 아 근데 공화당은 사설 교도소 채우려고 모든 걸 불법으로 만들어서 노예 노동을 더 부려먹으려 하네. 그럼 민주당 찍어야지.
선택지가 둘뿐이고 그 선택지를 부자들이 정하면, 인구의 절반은 한쪽을 싫어하고 나머지 절반은 다른 쪽을 싫어하게 만들어 놓을 수밖에 없습니다. 결국 덜 싫은 후보를 골라 찍게 되고, 그러면 부자들은 늘 원하는 걸 얻고 여러분은 늘 당하죠.
뭔가 바뀌길 바란다면 두 정당 모두 기생충 같은 반역 집단으로 취급하고, 당을 나라보다 앞세우는 사람은 누구든 배신자라는 걸 모든 미국인에게 분명히 해야 합니다.
그다음에는 정당이 아니라 사람을 보고 뽑으세요. 좋아하는 연예인이 돈 받고 지지한 사람 말고요.
투표를 하고 싶으면 먼저 후보를 알아보고, 그다음에 후보가 내놓은 정책을 알아보고, 그다음에 찾을 수 있는 가장 강력한 반론으로 그 정책들을 따져 보세요.
그러고 나서야 투표를 생각해 볼 만합니다. 하지만 미국인들에게는 그건 너무 큰 책임이죠. 앞면 아니면 뒷면, 이진 선택을 받아 드는 쪽을 더 좋아하니까요. 둘 다 똑같은데 한쪽은 왼쪽에서 엿 먹이고 다른 쪽은 오른쪽에서 엿 먹일 뿐입니다. 정치인을 소유한 계급이라면 어느 쪽이 이기든 상관없겠지만요. 양쪽 다 돈을 댔으니 무슨 일이 있어도 이기는 거죠.
플록 카메라를 베어 내고 박살 내는 사람들은 참여로 안 쳐 주시는 건가요?
쉽게 교체할 수 있는 구형 하드웨어를 부순다고 감명받지는 않습니다. 이런 나쁜 아이디어를 우리에게 떠안기는 기업 임원들을 베고 부수기 시작할 때 비로소 참여한다고 인정하겠습니다.
그건 저도 적극 찬성합니다. 정치인 암살은 시간 낭비예요. 이 악질 기업들에게 하늘이 무섭다는 걸 알게 해야 합니다. 플록 CEO는 정기적으로 아침에 일어나 앞마당에 놓인 단두대를 발견해야 해요. 2008년에 수백만 달러 보너스를 챙겨 빠져나간 은행 경영진도 마찬가지고요.
그 은행들은 국유화하거나 경매에 넘겼어야 했고, 그 경영진들은 감옥에 가고 재산을 전부 몰수당해 구제금융 비용에 보탰어야 했습니다.
아직은 단두대를 쓰자는 건 아닙니다. 지금은 그냥 작은 경고일 뿐이에요.
가끔은 써 줘야죠. 안 그러면 그 나쁜 놈들이 눈치채니까요.
그럼 당신이 먼저 해 보세요. 루이지 망조네가 어떻게 됐는지 보시고요.
벌금은 이미 저들에게 그냥 비용일 뿐이에요. 사이버펑크는 이미 현실입니다...
이거 우버가 쓰던 방식 아니었나요? 마음에 안 드는 지역 규제는 그냥 무시했고, 심지어 공무원들이 우버를 잡아타고 단속하려 하면 벌금을 물지 않도록 막는 시스템까지 만들었잖아요.
차이는 우버는 대중이 원하는 서비스를 제공했다는 거죠.
3글자 기관들이 플록을 계속 가동하길 원하는 건 분명한데, 연방 정부가 쥐고 휘두르는 총일 뿐인 플록을 탓하는 건 좀 이상하네요.
플록에는 실제로 회사를 이끄는 임원들이 있고 거기서 이익을 챙기는 주주들이 있습니다(두 집단은 겹칩니다). 국가가 휘두르는 무생물이 아니에요.
이 말이 플록을 통해 국가가 저지르거나 저지르려는 잘못에 대한 국가의 책임을 줄여 주는 건 아닙니다. 하지만 국가의 역할이 있다고 해서 플록의 경영진과 소유주가 자기들이 저지르고 이익을 챙기는 잘못에서 면책되는 것도 아니에요. 그중 일부든 전부든 국가의 요청에 따른 것이었다 해도 마찬가지입니다.
총이 아니라 대규모 감시망입니다.
아마 어떤 페이퍼컴퍼니를 통해 현지 하청업체를 쓰고 있을 거라고 짐작합니다. 추적당할까 봐 그러는 게 아니라, 그냥 그 인력이 자기네 장부에 올라가는 걸 원치 않아서요. 아마존이면서 실제로는 아마존이 아닌 배송 트럭과 기사들처럼요.
카메라 상당수가 사유지에 있으니 어디냐에 따라 다릅니다.
그런데 기사에는 계약 조건이 어떤지 제대로 나와 있지 않습니다. 시가 계약 해지를 의결했다고 해서 바로 효력이 생기는 것도 아니고, 요청하면 플록이 카메라를 전부 철거해야 하는 것도 아니니까요. 계약에 고정 기간이 있고, 해지라고 해 봐야 기간이 끝나도 갱신하지 않겠다는 뜻일 가능성이 매우 큽니다. 그렇다면 계약이 사용을 허락한 인프라를 썼다고 해서 범죄로 기소할 수는 없습니다.
그래도 플록이 시의 요청에 응답하지 않는 건 끔찍한 일이고, 설령 계약 기간 전체에 대해 대금을 받아야 한다고 시에 주장할 생각이라 해도, 서비스를 꺼 달라는 요청은 받아들여야 합니다.