요약
SimCity처럼 도시를 짓되, 모든 사업이 심의와 소송, 선거를 넘어야 하는 무료 게임입니다.
개발자 피터 차이가 만든 브라우저 게임 Permit Pending입니다. 고전 도시 건설 게임의 틀을 빌렸지만, 플레이어는 전능한 설계자가 아니라 선거로 뽑힌 시장을 맡습니다.
왜 중요한가
- 도시 건설 게임이 늘 건너뛰던 인허가와 주민 반대를 게임의 핵심 규칙으로 삼았습니다.
- 주택을 늘리면 임대료는 내려가지만 집주인이 반발하는 식으로, 도시 정책의 득실을 직접 겪게 합니다.
핵심 내용
- 사업은 공청회와 7석 시의회 표결을 거치며, 12층 건물이 6층으로 깎이면 수익성도 함께 떨어집니다.
- 시장은 높이를 낮추고 주차장을 늘리는 식으로 양보안을 내걸어 표를 모아야 합니다.
- 반대 측은 항소와 소송으로 공사를 늦추고, 소송이 시장 임기보다 길어지기도 합니다.
- 선거는 4년마다 열리며, 투표율이 높은 집단은 인구 비중보다 큰 영향력을 가집니다.
- 승리 화면이 없는 샌드박스(정해진 목표 없이 자유롭게 하는 방식)라서, 재선되는 동안만 도시를 키울 수 있습니다.
HN 반응
- 이런 절차는 모두를 만족시키려는 민주주의가 쌓아 온 규칙의 결과라는 의견에, 정부 없이 이웃끼리 합의해 보니 그래도 정부가 낫더라는 경험담이 이어졌습니다.
- 토론은 미국 주택소유자협회(HOA)가 감독 없는 작은 정부처럼 군다는 비판과, 공동체가 만장일치·대의제·강제력 중 무엇으로 결정해야 하는지로 번졌습니다.
백 년 동안 민주주의를 해 온 결과라고 봅니다. 모두를 항상 만족시켜야 하니까요.
지자체 규정, 용도지역 지정, 주민 의견 수렴 같은 것들은 전부 사람들을 만족시키려는 취지로 돌아갑니다. 아무도 소음을 원하지 않으니 소음 규제가 생기고, 그 바람에 공사에 제약이 걸립니다. 우리는 모두 교통 체증은 없고 주차 공간은 넉넉하길 바라니 저밀도를 원하지만, 그러면 주택이 부족해지고 대중교통의 쓸모도 줄어듭니다.
그래서 여기에 규칙 하나, 저기에 절차 하나가 붙고, 모두가 늘 모든 것을 두고 싸웁니다. 교통 때문에 이건 못 짓고, 동네에 미치는 영향 때문에 저건 못 짓습니다.
그래도 민주주의 만세겠죠? 누구도 주관적으로 피해를 보지 않는 한 뭐든 할 수 있으니까요.
그러다 아무것도 안 되면 정치인이 게으르다, 무능하다, 부패했다고 욕합니다.
저는 코스타리카에 집이 한 채 있는데, 그곳에는 외국인 거주자들이 모여 사는 공동체가 많고 이들은 알아서 조직을 꾸려야 합니다. 용도지역과 인허가 관련 법이 느리고 관료적인 데다 사실상 집행도 안 되기 때문입니다.
같은 거리에 사는 40가구가 공용 보안 시스템이나 공용 쓰레기통 같은 일에 만장일치로 합의하게 만드는 게 얼마나 말도 안 되게 비효율적이고 불가능에 가까운지는 말로 다 못 합니다. 참여자 모두가 공평하게 비용을 내고 이용하는 구조여야 하는데, 이걸 또 왓츠앱 단체방에서 문자로 하니 뉘앙스는 다 날아갑니다.
정부가 느리다고들 불평하지만, 대안을 직접 겪어 보기 전에는(저는 겪어 봤습니다) 왜 정부가 그나마 덜 나쁜 쪽인지 결코 이해하지 못할 겁니다.
그러니까 정부를 직접 만들어 보겠다는 건데, 경험도 없이요? 악몽 같겠네요.
사실상 주택 소유자 협회(HOA)가 그런 겁니다. 회비를 걷고, 규약 위반을 단속하고, 규약에 적힌 건 대체로 뭐든 할 수 있습니다. 감독은 거의 받지 않고요.
감독은 구성원들이 하는 거 아닌가요?
미국 HOA가 얼마나 엉망인지에 대한 이야기를 인터넷에서 자주 읽는데, 왜 그런지 설명해 주는 사람은 한 명도 없더군요. 다른 나라 대부분에서는 HOA가 별 탈 없이 돌아가는 것 같은데요. 권한은 너무 큰데 민주적 안전장치(예컨대 정족수 같은 것)는 부족한 모양입니다.
다들 세상 모든 정부가 한심할 정도로 무능하다고 하니까, 더 나빠질 수는 없겠죠... 아니면 있을까요?
아나키스트들은 새로 얻은 자유로 사람들이 옛 정부를 대신할 새 정부를 세우리라고는 이상하게 전혀 예상하지 않더군요.
정부가 없는 곳에는 어디든 그 빈자리를 메우려고 더 많은 정부가 생기는 것 같습니다.
하다못해 제대로 된 정부가 없는 곳을 떠돌아다니는 도적떼도 일종의 정부예요. 아주 형편없는 정부일 뿐이죠.
경험 많은 플레이어들은 결국 대부분의 정부가 결국에는 떠돌지 않고 뿌리내린 도적떼와 별 다를 바 없이 변질된다는 걸 깨닫게 되죠. :-)
파시스트들은 권위주의자가 새로 얻은 권력으로 자기 편 사람들까지 해칠 거라고는 이상하게 전혀 예상하지 않더군요.
서구 민주주의 국가의 기존 정치인들이 이미 우리를 해치고 있는데 파시스트가 왜 필요합니까?
그렇지 않다고 누가 그랬나요?!
미국 HOA가 바로 말 그대로 그렇게 되어 가고 있어요.
재미있는 사실이 있어요! 시청 직원(예: 도시계획·인허가 부서)에게 줬다면 불법 뇌물이 됐을 돈이, HOA에게 주면 불법이 아니래요.
그러니 HOA가 사방에서 생겨나는 것도 당연하죠!
사방에서 생겨나는 게 아닙니다. HOA는 완전히 새로 조성한 개발 단지에만 생겨요. (물론 어딘가에 아주 작은 동네 하나쯤은 특별한 이유로 자발적으로 HOA를 만들었을 수도 있겠지만, 일반적으로는 그렇습니다.)
대부분의 주에서 새 개발 단지에는 전부 HOA가 있는데, 교외 주택지 모델은 재정적으로 지속 불가능하기 때문입니다(그 논거는 https://www.youtube.com/watch?v=7IsMeKl-Sv0 를 보세요). 그래서 근사한 새 단지를 지으려 하면 시나 군에서 "그 작은 공원은 누가 관리하죠? 녹지 잔디는 누가 깎죠? 길은 누가 쓸죠?" 같은 걸 묻습니다. 개별 주택 바깥의 편의시설(클럽하우스, 수영장, 놀이터)도 전부 유지·관리해야 하고요. 시는 이걸 공공 공원으로 떠안을 여력이 없고, 집값으로 그 건설비를 댄 개별 단지 주민들도 사실 공공에 개방되는 걸 원하지 않습니다.
그리고 개발업자는 공사가 끝나면 이 모든 책임을 넘겨받을 주체가 필요하니, HOA가 있어야 합니다.
대안은 공용 편의시설을 아예 두지 않거나, 새 주택 단지를 지을 때마다 새 공공 공원의 영구 유지비를 시 전체가 부담하도록 승인받으려 애쓰는 것입니다. 통과시키기 쉽지 않을 겁니다. 기존 주민 대부분(바로 옆 단지 주민 빼고)은 "웃기지 마, 나는 거기 갈 일도 없는데 왜 내 세금이 들어가야 해?" 할 테니까요.
도시는 그런 것쯤 충분히 관리할 여력이 있습니다.
상업적 뇌물이라는 개념이 있습니다. 많은 곳에서 민간 조직의 직원에게 뇌물을 줘서 직무를 어기게 하는 행위를 금지하는 법이 있어요.
맞아요. 하지만 이사 가기 전에 그 HOA가 어떤지 알아내기는 아주 어렵습니다. 이를테면 마을과는 다르죠. 어떤 경우에는 규약 사본을 받으려면 말 그대로 돈을 내야 하고요. 제가 지금 사는 동네에는 HOA가 있으면 아마 해결해 줄 사소한 불편이 몇 가지 있지만, 참견과 소극적 공격성으로 굴러가는 초소형 공국에 사는 것보다는 지금이 더 행복합니다.
문제가 거기 있네요. 만장일치를 요구하고 계시잖아요? 공화제(등등)가 괜히 발명된 게 아닙니다.
바로 그게 원글 작성자가 하는 말입니다. 국민에게서 통치 위임을 받지 못하면 모든 주택 소유자의 만장일치가 필요해요. 선택지는 이 둘뿐입니다.
국민의 위임이 꼭 필요한 건 아닙니다. 권위주의 정부도 그런 위임이 없어도 정당성을 가질 수 있어요. 다만 이건 성립할 수 없는 트릴레마입니다. 일이 성공하려면 만장일치(부모 댓글 작성자의 방식), 강제의 위협(정부), 무임승차의 용인(자선) 중 적어도 하나는 있어야 합니다.
상위 댓글이 말한 형태는 왜 빼십니까? 40명이 선거를 해서 더 적은 수의 대표를 뽑고, 그 대표들이 무엇을 할지 결정해 모두가 그 결정을 따르게 하는 대의제(공화제) 정부 말입니다.
만장일치를 요구하면 모두가 모든 결정에 거부권을 갖게 되는데, 40명만 돼도 감당하기 어렵습니다. 40명 중에서 5명, 아니 3명만 뽑으면 결정이 훨씬 쉬워집니다. 누구나 대표를 추천하고 투표할 수 있다면 그 대표들의 결정을 따라야 할 때도 공정하다고 느끼겠죠. 이렇게 작은 규모에서는 선출된 대표에게 아주 직접적으로 접근할 수 있으니, 모두의 의견이 전달됐다고 느낄 테고 대표들도 되도록 그 의견을 수용하려 애쓸 겁니다. 그러지 않으면 다음에는 같은 사람들을 뽑지 않으면 되고요.
이 정도 규모에서는 강제의 위협이라고 부를 수도 없습니다. 땅을 별도의 주체가 소유한 것도 아니니 참여하지 않기로 선택할 수도 있고, 참여자는 모두 대표에게 직접 접근할 수 있는 데다 투표의 비중도 상당하니까요. 대표를 뽑는다면 그건 스스로 구속되기로 한 합의입니다.
맞아요, 원글 작성자의 거리(든 어디든)에는 강제의 위협이 없죠. 관련된 누구에게도 공동체에 권력을 행사할 권한이 없으니까요. 그런데 저는 댓글 단 분이 답하신 분이 일반적인 사람들 집단 전반을 두고 말한다고 이해했습니다.
40명의 경우, 몇 명이 어떤 제안을 어리석다고 여기면 무시해 버릴 수 있습니다(예를 들어 자기 몫의 비용을 내지 않는 식으로).
공화제 정부를 만들어 대표 4명을 두더라도, 처음에 '거리 상원의원' 선출을 받아들였다 해도 일부 시민은 여전히 납부를 거부할 수 있습니다. 예컨대 로드아일랜드가 그 사람의 거리와 다른 점은 강제입니다. 로드아일랜드 주민 몇 명이 재산세가 어리석다며 납부를 거부하면, 결국 그들의 땅은 전부 압류당하고 무장 경찰에게 끌려 나가게 될 테니까요.
늑대 20마리와 양 10마리가 대표 3명을 뽑으면 ...
대안은 그 밖에도 얼마든지 있습니다. 조직범죄가 어디서 생겨났다고 생각하세요?
"조직범죄가 어디서 생겨났다고 생각하세요?"
정부는 어디서 생겨났다고 생각하세요?
우리가 가진 가장 오래된 서사시인 길가메시에는 (기억나는 대로 옮기면) 이렇게 나옵니다.
"우리는 이른 아침에 왔다. 맞서는 자는 죽였다. 모든 것을 빼앗았다.
...
그들이 우리에게 복종하는 편이 낫다는 것을 깨달을 때까지."
나머지는 그가 어떻게 왕이 되었는지에 대한 이야기인데, 왕 노릇에 싫증이 나서 기왕이면 좋은 왕이 되자고 생각했다가(그것도 지겨워져서 모험을 떠나 신들의 분노를 샀습니다).
이게 바빌로니아의 건국 신화입니다. 흔히 문명의 뿌리로 여겨지는 곳이죠.
저는 길가메시를 좋아하는데, 그런 대목은 기억나지 않습니다. 제가 읽은 번역본에는 첫 페이지에 "왕은 백성에게 목자여야 한다"는 구절이 있어요. 이건 길가메시의 오만함을 탓하는 대목에 속하고, 그래서 신들이 그의 주의를 돌리려고 그와 대등한 엔키두를 만들어야 했던 겁니다. 물론 길가메시가 못된 놈이고 골칫거리인 건 맞지만, 텍스트도 그걸 아는 듯합니다.
꽤 앞부분에 있었는데, 한번 찾아봐야겠네요(읽은 지 한참 됐거든요).
"길가메시가 못된 놈이고 골칫거리인 건 맞지만, 텍스트도 그걸 아는 듯합니다."
그런가요? 제 생각에 그를 진짜로 비난하지는 않습니다. 그는 여전히 강력한 (신)왕이고 힘이 곧 정의니까요. (그러니 못된 놈이 될 권리도 있었던 겁니다.)
여기에 AI가 도움이 될 수 있을까요? 진지하게 묻는 겁니다.
미끄러운 비탈길로 가고 계시네요... 그런 아이디어가 몇 개만 더 나오면 결국 만들게 될 겁니다... 정부를요.