요약
페이스북 페이지에 링크를 한 달에 두 개 넘게 올리려면 월 50달러 이상의 유료 구독이 필요해졌습니다.
게임 개발자 마스토돈 서버에서 애슐리 걸런이 페이스북 도움말 문서를 근거로 알린 소식입니다. 그는 이를 ‘엔시티피케이션’(플랫폼이 수익을 짜내느라 서비스가 점점 나빠지는 현상)의 새로운 정점이라고 비판했습니다.
왜 중요한가
- 자기 페이지로 웹사이트에 방문자를 보내던 기업과 단체가 이제 링크를 올리는 데도 돈을 내야 합니다.
- 댓글 속 링크도 한도에 들어가서, 본문 대신 댓글에 링크를 다는 우회 방법도 막힙니다.
핵심 내용
- 구독하지 않은 페이지는 일반 게시물이나 댓글에 링크를 한 달에 2개까지만 넣을 수 있습니다.
- Meta One 구독 가운데 Advanced(월 49.99달러)는 8개, Expert(149.99달러)는 20개, Max(499.99달러)는 무제한입니다.
- 가장 싼 Essential(월 14.99달러)도 한도가 2개라서, 한도를 늘리려면 Advanced 이상을 써야 합니다.
- 메타 서비스로 가는 링크, 광고 링크, 이미 링크가 있는 게시물의 댓글 링크는 세지 않습니다.
- 걸런은 이 구독을 영국에서는 아직 가입조차 할 수 없다고 지적했습니다.
HN 반응
- 클릭베이트나 봇을 막으려는 조치라는 추측에, 댓글에 링크를 다는 방식은 외부 링크 노출 억제를 피하려는 우회책이라는 반론이 나왔습니다.
- 소상공인이 자체 웹사이트로 돌아갈 계기라며 반기는 의견과 함께, 블루스카이 같은 대안도 결국 같은 길을 걸을 것이라는 회의론이 나왔습니다.
혹시 짧은 낚시성 소개글만 올려 놓고 전체 내용을 보려면 "더 보기"를 누르게 만들면서, 링크는 댓글에 달아 두는 페이지들을 막으려는 시도가 아닐까 싶습니다. 이런 짓으로 악명 높은 사이트가 많은데(폴리곤이 바로 떠오릅니다), 가짜 참여를 끌어내 게시물 노출을 올리고, 그 노출이 다시 낚시성 참여를 불러오는 구조입니다.
전부 추측일 뿐이고 수익화 욕심이 더 커진 것처럼 보이는 것도 사실이지만, "그래프 우상향" 말고 다른 이유가 있지 않을까 하는 생각을 떨치기 어렵습니다.
제 친구 중에 베스트셀러 작가가 있는데, 그 친구의 스레드 계정이 심하게 제한을 받고 있었습니다. 몇 달 전에는 좋아요가 수백 개였는데 지금은 열 개도 안 됩니다. 메타 서비스 밖으로 나가는 링크를 올려서 그렇다는 얘기가 있었고, 이를 피하는 방법이 바로 이 "링크는 댓글에" 요령이었습니다.
그러니까 꼭 낚시성 글 때문만은 아니고, 노출 제한에 맞서다 보니 생겨난 우회책이기도 한 것 같습니다. :-/
블루스카이가 다른 사이트와 구별되는 점이 바로 이거예요. 플랫폼 밖으로 링크를 걸어도 불이익을 주지 않거든요.
아직은요. 언젠가는 PE 자금을 회수해야 할 테니까요.
atproto(블루스카이는 그 시연용 앱입니다)의 핵심은, 저들이 우리를 배신하더라도 내 정체성과 팔로워를 그대로 가지고 다른 곳으로 옮길 수 있다는 점입니다. 사용자가 힘을 쥐고 있으면 최악의 경우가 덜 나빠질 뿐 아니라, 서비스가 사용자에게 불리한 짓을 하려 할 때 따져 보는 셈법도 달라져서 그런 시도가 훨씬 매력 없어집니다.
회사이자 앱인 블루스카이가 완벽하지는 않지만, 이들이 개척한 모델은 바로 이 문제를 고치도록 설계되어 있습니다.
XMPP도 채팅을 해방시킬 프로토콜이라고 했었죠... 그런데 지금 이 꼴이잖아요.
XMPP의 문제는 요즘 쓰는 사람이 거의 없다는 겁니다. 블루스카이도 언젠가는 도도새처럼 사라지겠지만, 지금은 한창 잘 나가고 있어요. 저는 블루스카이에서 만난 사람을 직접 20명 넘게 만나 봤습니다. 긍정적인 소셜 미디어 경험을 원한다면 꽤 괜찮은 곳이에요.
그러시죠, 블루스카이 밖에 전체를 직접 호스팅하면 되죠. 한 달에 150달러 정도면 되고, 저장 공간도 몇 테라바이트만 있으면 됩니다 [0]. 압권은 그 스레드 맨 위에 있는 링크가 깨져 있다는 겁니다. 정말로 신경 쓰는 사람들조차 비용과 유지보수를 감당할 만큼은 신경 쓰지 않는다는 뜻이죠.
제가 묻는 건 블루스카이 스택 전체의 모든 부분입니다. "블루스카이가 사용자에게 돈을 받기 시작한다"는 시나리오에서는, 스택의 일부만 직접 호스팅하고 서버가 블루스카이 스택의 어느 한 부분에라도 의존하면... 압박과 강제 수익화가 어디로 향할지 뻔하니까요.
그래서 블루스카이의 한 부분만 호스팅하자는 다른 스레드는 일부러 무시하고 있습니다. 개인 데이터 서버(PDS) 같은 건 직접 호스팅하기 쉬우니, 블루스카이가 수익화를 심을 곳이 거기는 아닐 겁니다. 기술적으로도 재정적으로도 장기간 호스팅할 의지와 능력이 있고 사용자 신뢰를 받을 만한 관리자로 인정받는 사람이 극소수인 부분, 사용자를 등쳐먹기 시작하는 곳은 바로 거기일 겁니다.
스택 전체를 직접 호스팅하는 더 싼 방법이 있다면 알려 주시겠어요? 아니면 평범한 홈랩 사용자도 할 수 있다고 진지하게 내세우는 건가요?
수정: 와, 더 가관이네요. 2024년 무렵의 이 가이드 [1]는 OVH 서버를 권하는데, 이것도 (당시) 월 150달러 정도입니다. 지금 권장 사양을 보면 월 367.98캐나다달러고요. 그래도 블루스카이가 투자 수익을 내야 하는 상황이 오면 다들 PDS와 릴레이를 직접 호스팅하게 될 거라는 얘기는 계속 들려주세요.
[0] https://lobste.rs/s/gsj2e2/how_self_host_all_bluesky_except_appview
[1] https://whtwnd.com/bnewbold.net/entries/Notes%20on%20Running%20a%20Full-Network%20atproto%20Relay%20(July%202024)
그 점에서는 ActivityPub이 ATProto보다 낫습니다.
Mastodon, Pleroma, Misskey 같은 것들은 일반적인 블로그나 포럼 소프트웨어만큼 직접 호스팅하기 쉽고 값도 쌉니다. 자원을 많이 먹는 경우는 미디어를 잔뜩 올리는 계정이나 애그리게이터를 팔로우할 때뿐이고, 그래도 저장 공간이 한 자릿수 테라바이트를 넘을 일은 별로 없습니다.
ATProto에서 AppView와 PDS를 운영하는 경우도 똑같은 얘기를 할 수 있습니다.
비싸야 하는 건 릴레이라고 생각합니다.
사람들이 다시 Diaspora로 돌아가서 자기 포드(pod)를 직접 운영하는 날이 올까요? 한 달에 40달러쯤이면 최대 1,500명까지 호스팅할 수 있습니다. 저도 한동안 월 15달러쯤 하는 기본 요금제로 운영해 봤는데, 설치 방법도 꽤 간단하고 커뮤니티도 정말 잘 도와줍니다.
제가 부딪힌 문제는 호스팅 비용이 아니라, 사람들이 지금 쓰는 플랫폼에서 옮겨 오게 만드는 일이었습니다. 자기 데이터와 프라이버시를 직접 통제하는 데 아무리 더 좋아도 소용없더군요.
이 플랫폼들이 하는 일이 제가 상상한 것보다 훨씬 별난 모양이네요. 클라이언트 1,500명이라고요?! 90년대 하드웨어로도 IRC에서 그보다 큰 무리를 호스팅했을 텐데요.
사용자들이 계속 올리는 이미지와 영상이 훨씬 많아졌고 크기도 훨씬 커졌다는 것 말고 더 설명이 필요한가요?
그분은 직접 호스팅하라고 한 적이 없습니다. 다른 제공자로 옮기라는 거였죠.
좋네요! 그럼 그 제공자는 서버, 대역폭, 저장 공간 비용을 아무런 금전적 보상도 기대하지 않고 무기한 그냥... 떠안아 주나요? 아니면 소셜 미디어 사용자 중 낼 사람이 거의 없을 만한 최소한의 요금을 받을까요?
제 주장은 그대로입니다. 블루스카이 스택 전체를 호스팅하려면 매달 큰돈이 듭니다. 게다가 그건 관리자가 좋은 평판을 받아야 한다는 점을 빼놓은 얘기입니다. 돈이 많은 것만으로는 부족하고, 서버를 돌리고 비용을 대는 관리 팀이 무엇을 노출할지, 누구를 차단할지, 어떤 링크를 악성으로 볼지를 조작하지 않을 거라고 믿을 수 있어야 하니까요.
월 150달러가 큰돈이긴 하지만 딱 100명이 나누면 월 1.50달러예요. 사용자층이 감정적으로 너무 부담스러워서 서버 관리를 무료로 해 줄 마음이 안 든다면, 애초에 그 일을 왜 하려는 겁니까? 그 자체가 많은 걸 말해 주죠.
결제 연동이 보통 걸림돌이 됩니다(0을 하나 빼먹으셨으니 제 쪽 논지엔 다행이지만요). 그리고 호스팅 비용이 사용자 수에 따라 거의 틀림없이 늘어난다는 점도 놓치고 계십니다.
그리고 제가 말하는 건 감정적 부담이 아니라, 자기 소셜 미디어 알고리즘을 맡기라고 설득한 커뮤니티 안에서의 공적인 평판입니다.
그 수치는 위쪽 댓글이 가리킨 https://lobste.rs/s/gsj2e2/how_self_host_all_bluesky_except_appview 의 [0]에서 가져온 겁니다.
그러니까 lobste.rs 글과 달리 서버 운영비가 월 1,500달러여야 하고, 소수의 사용자만 지원하는데도 기하급수적으로 늘어난다는 말씀이죠? 제가 제대로 이해한 건가요?
요즘 민감한 주제를 두고 아주 시끄러운 소수에게 좋은 평판을 얻는 일이 어째서 감정적으로 큰 부담이 아니라는 건가요?
그 제공자도 PE 회사에 쥐어짜일 테고, 아니면 자기 이익을 위해 사용자를 쥐어짜려 들 겁니다.
"이 새 플랫폼은 다른 곳들과 다를 거야"라는 믿음을 사람들이 버리기까지 몇 번이나 더 돌아야 할까요?
https://news.ycombinator.com/item?id=50169367
사실이 있는데 믿음은 필요 없죠.
아직은요.
콘텐츠를 만드는 사람이 자기 웹사이트에 방문해서 그 콘텐츠를 보길 바라는 게 그렇게 잘못입니까? 그러지 않으면 페이스북과 구글이 모두의 콘텐츠를 요약해서 참여와 수익을 전부 자기들이 가져가게 됩니다.
맞아요!! 이제 이해하셨네요! 저들이 노리는 게 바로 그겁니다. 10년 넘게 그래 왔고요.
반대로, 페이스북과 구글도 돈은 벌어야 하고, 사람들은 돈 내고 쓰려 하지 않고, 광고가 알고리즘을 가려 버리는 것도 싫어하고, 데이터로 값을 치르는 것도 싫어한다고 치면...
실제 해법이 뭘까요? 윤리적으로 운영되는 구글은 어떤 모습일까요? 페이스북은 아예 묻지도 않을게요. 가능하다고 생각이 안 되니까요.
구글과 페이스북은 광고만으로도 돈을 차고 넘치게 법니다. 하지만 그걸론 더 이상 모자라서, 그래프가 영원히 계속 올라가야 하는 거죠.
이 중 일부는 봇 방지 조치라고 생각합니다. 아직 좋은 해결책이 없어서, 저와 제가 아는 다른 사람은 계정을 만들었을 뿐인데 메타에서 영구 정지를 당했습니다.
아무 활동도, 게시물도 없었어요. 계정을 만든 방식이 너무 봇 같다고 판단한 모양입니다. 우리는 그냥 메타 광고를 사려던 실제 사람들인데 말이죠.
하지만 이런 걸 도입하면 그런 제한을 풀어 줄 수 있고, 게시물에 요금을 받으면 봇과 사람을 더 확실하게 가려낼 수 있을지도 모릅니다. 실제로 통할지는 의심스럽습니다. 봇이야말로 월 2회 게시 제한을 피하려고 계정을 수십 개씩 만들 수 있고, 실제로 그럴 테니까요.
소규모 업체의 웹사이트 제작을 돕는 사람으로서... 고맙다, 페이스북! 농담이 아니라, 예전에 "웹사이트 대신 페이스북 페이지"가 한창 유행하던 때가 있었는데, 페이스북이 피드에서 페이지 콘텐츠를 뒤로 밀어 버리면서 그 흐름이 공식적으로 끝났고, 저도 그땐 똑같이 기뻤습니다.
많은 지자체가 말 그대로 페이스북에서 주민과 소통하는 방식으로 넘어갔다는 게 저는 놀랍습니다. 페이스북의 처분만 바라보는 신세일 뿐 아니라, 페이스북에는 제정신이 아닌 사람도 많습니다. 그 지역 주민이 아닌 사람들이 와서 댓글을 달고 그 게시물을 보는 경우도 흔하고요. 그런데 지자체는 댓글을 삭제할 수도 없습니다.
이 페이스북 유행이 끝나는 날이 어서 왔으면 좋겠습니다. 저는 RSS 피드나 블로그가 좋습니다. 업체라면 자기 필요를 채워 주는 기본적인 웹사이트 정도는 직접 가지고 있어야 합니다.