요약
Tiny Little Office는 문서를 링크 주소 안에 통째로 담는, 계정도 저장 서버도 없는 웹 오피스입니다.
뉴욕의 어보드(Aboard)가 베타 버전으로 공개한 오피스 도구 모음입니다. 기존 문서는 보관할 장소와 계정, 서버가 필요하다는 점을 문제로 보고, 문서 전체를 주소의 # 뒤에 넣는 방식을 택했습니다.
왜 중요한가
- 링크를 가진 사람이 곧 문서를 가진 사람이어서, 공유하는 데 계정이나 클라우드 저장소가 필요 없습니다.
- 작업물을 맡아 두는 서버가 없어서, 기본 설정에서는 기기에도 서버에도 아무것도 남지 않습니다.
- MIT 라이선스로 코드가 공개돼 있어, 사이트가 사라져도 직접 띄워 쓸 수 있습니다.
핵심 내용
- 워드프로세서, 스프레드시트, 프레젠테이션, 캘린더, 여행 계획 등 앱 10개가 같은 바탕 위에서 돌아갑니다.
- 모든 문서는 마크다운을 조금 넓힌 한 가지 텍스트 형식이라, 슬라이드에 차트를 넣는 식으로 섞어 쓸 수 있습니다.
- 링크 외에 단축 링크와 QR 코드로도 공유하며, 단축 링크는 서버가 모르는 키로 암호화됩니다.
- 브라우저 방문 기록에는 링크가 남기 때문에, 신경 쓰인다면 시크릿 모드를 쓰라고 안내합니다.
- PDF, Word, Excel, PowerPoint 등 9가지 형식으로 내려받을 수 있고, 한국어를 포함해 21개 언어를 지원합니다.
HN 반응
- 일부 이용자는 로그인도 요금제도 없는 AI 시대 도구들이 소프트웨어를 민주화한다고 반겼고, 다른 이용자들은 그 말이 잘못 쓰였다고 맞섰습니다.
- 서비스가 곧 사라질 수 있다는 걱정에는 직접 호스팅하면 된다는 답이 나왔고, 그러면 보안 관리도 떠안는다는 반론이 이어졌습니다.
제가 좋아하는 점은 이런 바이브 코딩 도구 대부분이 자기들이 얼마나 흔한지 스스로 알고 있어서, 사용자를 끌어모으려 하거나 유료 서비스를 내놓으려 하지 않는다는 것입니다. 모든 것을 갑자기 로그인 없이 쓸 수 있고, 간단한 URL 하나로 공유하며, 셀프 호스팅은 당연하게 여겨집니다. AI가 창작자의 힘과 영향력, 인정을 깎아내리는 면이 있기는 해도, 전체적으로는 소프트웨어를 민주화하는 훌륭한 힘이라고 생각합니다.
그 말은 다음 달에도 그 도구를 쓸 수 있으리라 믿고 의지하면 안 된다는 뜻이기도 합니다.
내 컴퓨터에서 호스팅할 수 있으면 믿고 써도 되죠.
그러면 이제 본인이 그 소프트웨어의 유지보수 담당자가 되어서, 의존성 같은 것까지 최신으로 유지하는 일도 맡게 되죠.
오늘 기능이 멀쩡하고 서드파티 시스템과 연동할 필요가 없다면(이 tinylittleoffice 모음처럼) 그럴 필요가 없습니다.
브라우저 호환성이나 셀프 호스팅 OS가 낡아서 밑바탕 인프라가 망가질 때쯤이면, 아마 그때는 이미 그 도구를 쓰고 있지 않을 겁니다.
'문서'는 텍스트 형식으로 내보낼 수 있는 것 같고, 어쨌든 그럴 필요가 생기면 바이브 코딩으로 만든 다른 도구로 살려낼 수도 있을 겁니다.
따라서 원작자가 유지보수할 필요는 없습니다.
너무 장밋빛 시각이네요. 보안 패치를 못 받고 오래된 코드를 돌리는 사용자는, 뭔가 눈에 띄게 고장 나기 훨씬 전에 LLM을 등에 업은 최신 대량 자동 공격 기계에게 달콤한 허니팟이 될 거예요.
결국 토큰을 써서 유지보수를 해야 하고, 충분히 쓰지 않으면 충분히 쓰는 놈들한테 털리죠. 이 시나리오에서 대체 누가 이기는 건데요?
'소프트웨어의 민주화'라니...
당신의 디지털 전성기는 2000년대 이후인 것 같네요? 깎아내리려는 건 아니에요. 그런데 우린 80년대에 업데이트도 없는 소프트웨어가 담긴 플로피를 샀어요. 쿨한 애들은 90년대 초에 Oh No More Warez + 키젠으로 소프트웨어를 구했고요. 그게 90년대 후반에 온라인으로 넘어갔죠.
항상 온라인, 쓰레기 같은 사물인터넷, 끝없는 업데이트 지옥은 바로 그 무렵에 같이 찾아왔어요. 처음엔 OS부터, 나중엔 모든 것에요. 아, 거기에 20년 동안 수상쩍은 러시아산 소프트웨어로 바이러스 검사를 했고요. 상황이 꼬였고, 모든 걸 업데이트하는 게 어디서나 매일 하는 일이 됐죠. 게다가 예전엔 킬로바이트면 되던 기능에 기가바이트짜리 프레임워크까지 붙었고요.
제 요지가 뭐냐고요, 욕을 너무 많이 했나요? (죄송해요, 속으로 FUD라고 비명 지르는 중입니다.) LLM 시대에는 관리하는 사람이 없는 작은 코드 프로젝트도, 그걸 쓰려는 사람들이 직접 돌리면 아마 훨씬 더 안전하다는 거예요(우린 컨테이너와 샌드박스를 쓰고, 쿨한 애들은 불변(immutable) 배포판을 쓰잖아요). 이게 바로 소프트웨어의 민주화이고, 옛날 그 느낌이 제대로 살아 있어요.
여러분, 매일 작은 코드베이스로 작은 프로젝트를 바이브 코딩하세요. GitHub 무료 요금제에 마구 올리세요. 사람들이 다시 자유롭게 고를 수 있을 만큼 많이 만들자고요! 그리고 해커 정신을 되찾으려면 클리프 스톨을 다시 보세요!
그러니까 그렇게 할 줄 아는 상위 0.1% 전문가들 얘기고, 나머지는 알아서 망하라는 거네요. '민주화'된 소프트웨어라니...
이제 FOSS 소프트웨어 전체를 비판하시는 거네요.
전문가와 보안 전문가가 관리하는 진짜 OSS를 말씀하시는 거죠? LLM이 이것저것 갈아 넣고 GPL로 세탁해서 뱉어낸 버전 말고요?
OSS가 유지보수된다는 건 결코 당연하게 여길 일이 아닙니다. 전문가와 보안 전문가가 유지보수하는 소프트웨어를 원한다면, 그건 오히려 상용 소프트웨어를 두고 하는 말에 가깝습니다. 지금의 FOSS는 (전부는 결코 아니고 일부) 핵심 기반 프로젝트를 제외하면 자원봉사자들이 여가 시간에 하는 일입니다.
의존성을 제대로 패치하는 건 LLM이 100% 해결한 에이전트 코딩 과제 중에서도 가장 먼저 나온 축에 속해요. 1년에 한 번 세션 하나만 잡아서 패치하면 되고요. 아니면 바이브 코더 커뮤니티가 대신 해주겠죠.
관리직이나 마케팅 쪽 사람들이 바로 이 부분을 이해 못 해요. 보통 '컴퓨터 시스템(sic)이니까 이제부터는 기술팀이 알아서 지원해 주겠지'라고 기대하거든요.
맞아요, 하지만 그러면 툴체인 보안은 본인이 책임져야 하죠.
셀프 호스팅하는 건 뭐든 늘 그래 왔어요. 그렇지 않으면 업스트림 메인테이너가 실제로 노력을 들여 주리라고 크게 믿어야 하는데, 그 사람이 그러고 있을 수도 있고 아닐 수도 있잖아요.
원래 그랬어요
소프트웨어가 유지보수된다고 하는 경우에도요
홈페이지 맨 아래에 GitHub 프로젝트 링크가 있습니다: https://github.com/aboard-io/tinylittleoffice
README 맨 아래에는 로컬 실행과 셀프 호스팅 방법이 적혀 있습니다.
괜찮아 보입니다.
이거 어디서 많이 들어본 것 같은데요? 분명 잘 끝나겠네요.
이 맥락에서는 그 단어가 너무 오용돼서 이제 의미가 텅 비었습니다. '민주화'는 기술이 없던 사람이 이제 결과물을 얻을 수 있게 됐다는 뜻이 아닙니다. 주문을 받아 케이크를 만들어 주는 동네 제과점이 제빵을 '민주화'하는 것은 아닙니다. LLM은 소프트웨어를 '민주화'하지 않습니다. 컴퓨터를 쓸 수 있는 사람이라면 누구나 이런 도구를 이미 직접 만들고 호스팅할 수 있었습니다.
'민주화'는 수상한 세력이 우리 머릿속에 심으려는 단어입니다. 나쁜 면을 생각하지 못하게 하려는 거죠. 이름에 '민주주의'나 '인민공화국'이 들어간 나라들이 가장 민주적이지 않은 것처럼요. 자기가 얼마나 민주화하고 있는지 계속 되뇌어야 한다면, 전혀 민주화하고 있지 않은 겁니다.
엄밀히 말하면 인쇄술이 나오기 전에도 누구나 책 한 권을 통째로 쓰거나 필사할 수 있었지만, 인쇄술이 발명됐을 때 출판에서 민주화의 힘이 되었던 것은 분명합니다. 민주화는 평범한 사람이 쓸 수 있는 규모와 지렛대 효과에 있습니다.
아니요, 못 했습니다. 당시에는 책을 접할 수 있는 기회가 매우 제한적이었고 읽고 쓸 줄 아는 사람도 많지 않았습니다. 그 비교는 조금도 성립하지 않습니다.
제 말이 바로 그겁니다. 평범한 사람은 아이디어를 구상 단계에서 출시 가능한 프로그램까지 가져갈 수 없었는데, 이제는 할 수 있습니다. 비유란 게 원래 완벽하지 않기 마련인데도 이렇게까지 잘 들어맞아서 저도 놀랐습니다.
물론 가져갈 수 있었습니다. 방법을 배우기만 하면 됐고, 그게 요점입니다. '게이트키핑'¹도 없었고 '비민주적'²인 것도 전혀 없었습니다. 정보는 이미 충분했고 누구나 자유롭게 구할 수 있었습니다. 전에 수단(컴퓨팅 기기)이 있던 사람은 지금도 수단이 있고, 그 반대는 성립하지 않습니다(프롬프트를 입력하려면 여전히 컴퓨팅 기기가 필요하고, 호스팅이 필요한 것에는 서버가 필요합니다).
¹ 당신이 그 단어를 쓰지는 않았지만, 이런 대화에서 흔히 나오는 논거입니다.
² 무언가가 '민주화'하는 것이 되려면, 그 이전의 상태가 비민주적이었어야 합니다.
'그리 많지 않았다'는 게 정확히 어느 정도인가요?
경고드리는데, 저는 소설책부터 물자에 관한 성직자의 기록까지 중세 문헌을 연구합니다. '다들 25살에 죽고 진흙을 먹고 살았다' 같은 헛소리는 하지 마세요.
그런 말을 한 사람은 아무도 없습니다. 당신은 (세 개의 댓글 모두에서) 이미 극도로 악의적인 태도로 논쟁하고 있음을 보여 줬으니, 말꼬리 잡기('gotcha') 순간을 노리는 당신과 더는 상대하지 않겠다는 저를 양해해 주십시오. 인터넷 포인트는 가져가셔도 좋습니다.
언어는 진화합니다. 분명한 사실은, 프로그래밍할 줄 알았던 필경사 같은 계층의 진입 장벽이 거의 사라졌고, 사람들이 가용 시간 중 의미 있는 부분을 희생하지 않고도 자기 문제를 풀 도구를 만들 수 있게 됐다는 것입니다.
저는 이것이 민주화라고 봅니다.
물론 누구나 할 수는 있었겠지만, 그건 늘 정도의 문제입니다.
물론입니다. 제가 반대하는 것은, '민주화'라는 단어가 우리를 조종하려고 일부러 골라졌다는 점입니다. 나쁜 의도를 가진 자들은 원래 그렇게 합니다. 나쁜 일을 묘사하려고 긍정적인 단어를 골라서 반박하기 어렵게 만들죠.
'아이들을 생각하라'가 얼마나 속임수인지¹ 훤히 꿰뚫어 보는 커뮤니티가 '민주화'라는 말은 목이 메도록 덥석 삼키는 게 흥미롭습니다. 기술계 사람들은 자기는 조종당하지 않는다고 믿고 싶어 하는데, 그 믿음이야말로 가장 쉬운 수법입니다. 문제를 충분히 흥미롭게만 만들면 뇌의 비판적인 부분이 꺼지거든요.
¹ 물론 아이들은 지켜야 합니다. 긍정적인 일이니까요. 문제는 나쁜 의도를 가진 이들이 그걸 핑계로, 실제 목적은 아이들 보호가 아닌 조치들을 밀어붙일 때 생깁니다.
역사적으로 틀린 말입니다. https://www.etymonline.com/word/democratize
이 인용문을 제대로 이해하고 계신지, 그리고 이게 제 요점과 어떻게 (안) 맞는지 잘 모르겠습니다.
우선 '이 말을 써도 된다면'이라는 괄호가 붙어 있는데, 이는 그 단어가 본래 의미로 쓰이고 있지 않다는 뜻이고, 그 표현의 요점이 바로 그겁니다. 또 그 인용문은 가르치는 것, 곧 기술을 전수하는 것을 가리키는데, 제 댓글의 핵심은 기술을 갖는 것과 결과물을 대신 받는 것이 같지 않다는 겁니다. 마지막으로, 예를 찾으려고 두 세기를 거슬러 올라가야 한다면... 제가 언급한 나라들은 그때 그런 이름조차 없었습니다. (선의로 대화한다면) 제 요점이 현대 세계에 관한 것이고, 인류 역사 전체의 사회를 비판하는 게 아님은 분명합니다.
제가 이견을 가진 부분은 단어의 용법이지, 마케터나 정치인이 다른 목적으로 그 말을 썼느냐가 아닙니다. 물론 '민주화'를 '널리 접근할 수 있게 만든다'는 뜻으로 쓰면서 정치적인 힘이 옅어지긴 했지만, 그런 의미는 1700년대 후반부터 지금까지 쓰인 기록이 있습니다. 규범적 관점에서는 그렇게 쓰면 안 된다고 주장할 수 있겠죠. 기술(記述)적 관점에서는 오래전부터 그렇게 쓰여 왔습니다.