요약
미 국방부의 탄약 증산 계획은 방향은 맞지만, 예산과 계약이 뒤따라야 현실이 됩니다.
미국 전략국제문제연구소(CSIS)의 제리 맥긴과 A.J. 딜츠가 국방부 예산 문서와 업계 발표를 분석한 글입니다. 정밀 무기를 대량으로 소모하는 현대전에 맞춰 비축량을 늘리고 고가·저가 무기의 구성을 바꾸는 일이 언제쯤 가능한지 따졌습니다.
왜 중요한가
- 국방부가 업체와 맺은 생산 확대 기본 협약은 수요 신호일 뿐입니다. 의회 예산과 실제 계약이 없으면 생산 능력이 늘지 않습니다.
- 무기 구성이 비싼 소수에서 싼 다수로 옮겨 가고 있습니다. 요청 물량 중 개당 60만 달러 미만의 비중은 2027회계연도 49%에서 2031년 70% 이상이 됩니다.
- 저가 무기를 만드는 새 업체와의 경쟁이 기존 방산업체의 가격까지 끌어내릴 수 있습니다.
핵심 내용
- 2027회계연도 요청에서 PAC-3 MSE는 341발에서 3,203발로, Tomahawk는 57발에서 1,049발로 늘었습니다.
- 이런 고가 미사일은 리드타임(주문부터 완성까지 걸리는 시간)이 25~51개월이라 대량 생산에 맞지 않습니다.
- 저가 순항미사일, 소형 드론, 요격 드론은 계약에서 납품까지가 훨씬 짧아 먼저 규모를 키우고 있습니다.
- PAC-3 MSE 요청 물량의 92%는 통과가 불확실한 예산 조정 법안에 기대고 있습니다.
- 저자들은 앞으로 18~24개월 동안 저가 무기 납품과 고가 무기 증산이 함께 이뤄지면 제 궤도에 오를 수 있다고 봤습니다.
HN 반응
- 일선 부대가 제조사와 직접 소통하는 우크라이나와 달리 미국의 조달은 느리다는 지적에, 미국은 부정이 제도에 녹아 있다는 반박이 붙었습니다.
- 탄약 공장 부지의 토양·지하수 오염 경험담과 함께, 수요가 영구적이라는 록히드 마틴 CEO의 발언을 들어 방산업체의 이해관계를 걱정하는 댓글이 이어졌습니다.
제 고향 근처에는 40년대에 군수 공장이 들어섰고, 70년대까지 가동과 중단을 반복했습니다(건물은 그 뒤로도 수십 년 더 남아 있었고요). 공장을 지을 때 주민들이 반대했는데도 그 주에서 손꼽히게 좋은 농지를 가져갔습니다. 지금은 땅도 지하수도 심하게 오염됐습니다.
서로 죽이겠다고 세상을 오염시키는 짓을 언젠가는 그만둘 줄 알게 되기를 바랄 뿐입니다.
결국 어느 지점에서 판단을 내리고 균형을 잡겠죠. 오염 물질을 잡아내는 데 투자하거나 노동자들이 푸드 스탬프에 기대지 않게 해 줄 만큼은 아니면서, 로비와 그 밖의 활동으로 이 편안한 영구성을 지킬 자금을 댈 만큼의 사업량은 유지할 겁니다.
CEO는 누구나 이윤에 따라 움직이니 똑같은 말을 할 거예요. 그래도 군산복합체가 둔화할 기미를 보이지 않는 건 사실이죠. 한편으로는 그래도 괜찮다고 볼 수 있어요. 우크라이나에는 폭탄이 필요하니까요. 하지만 사람 죽이는 일이 우량주가 되면 안 된다고 봐요. 제 생각은 그렇습니다!
안타깝게도 요즘은 전쟁광들이 호황을 누리고 있습니다. 아이러니하게도 이는 전쟁이 잦아져야 이득을 보는 사람들에게 힘이 넘어간다는 뜻인데, 그 명분은 우리를 더 안전하게 만든다는 것입니다.
군사 시설은 대부분 오염이 너무 심해서, 그 뒤로는 다른 용도로 안전하게 쓸 수 없게 됩니다.
우크라이나의 기술적 유연성은 그쪽 조직의 인센티브 구조를 반영합니다. 최전선 사용자들이 제조사와 직접 소통하고, 어떤 무기(와 업체)를 쓸지도 그 사용자들이 직접 고르니 피드백이 빠릅니다. 소문도 금세 퍼지기 때문에 좋은 장비는 빠르게 채택되어 인기를 얻고, 더 나은 것이 나오면 그것으로 교체됩니다.
미국의 군 조달은 정반대입니다.
조달이 느린 이유 하나는 부정을 막기 위해서입니다.* 우크라이나는 그걸 없애는 데 성공하지 못했고요. 적어도 포화 속에 있을 때는 그 사이 어디쯤에서 균형을 잡을 수도 있겠죠.
미국의 모든 부패가 그렇듯 부정도 그냥 시스템에 내장돼 있어요.
맞습니다. 그게 미국이 전쟁을 하는 진짜 주된 이유입니다. 전쟁을 온갖 방식으로 부를 약탈하는 수단으로 쓰는 거죠.
인류가 오래전부터 안고 있는 문제는 전쟁이 사회의 기생충들에게 돈벌이가 된다는 점입니다.
그냥 전쟁에 드는 모든 비용을, 무고한 피해자에 대한 배상금까지 포함해서 상위 5% 정도의 부자들이 소득세와 재산 몰수로 부담하게 하면 됩니다. 전쟁을 원하잖아요... 최소한 자기들이 주문한 값은 치르게 하자는 겁니다.
그 5%가 전부 전쟁을 원한다고 가정하는 건 틀렸습니다.
그리고 실제로 전쟁을 수행하는 군인이나 작전 담당자들은 어떻게 합니까?
군인에게 자기가 치르는 전쟁의 책임을 물으려면, 배치를 거부하거나 배치된 뒤에 싸우기를 거부할 선택지를 줘야 합니다. 지금은 그러면 아주 무겁게 처벌받습니다.
전쟁범죄를 저지른 군인을 더 제대로 처벌할 수는 있겠죠. 하지만 전쟁 자체의 책임은 대통령과 의회, 그리고 그들 위에 있는 권력자들에게 있습니다(원래는 전체 국민이 그 위에 있어야 하지만, 미국 정치에서는 상위 1%의 영향력이 엄청나게 큽니다. 그걸 제도로 굳히는 게 건강하다고 생각하는 건 아니지만요).
직업으로 군인이 되겠다고 서명할 때는 무엇을 감수해야 하는지 알고 하는 겁니다.
고용주가 나쁜 짓을 한다고 생각되면 그만둘 수 있는 걸로 알고 있는데요.
군 복무 계약은 대부분 6년이고 복무 의무는 8년입니다(그중 일부는 예비군으로 채울 수 있고요).
고용주를 상대로 하듯 군을 "그냥 그만둘" 수는 없습니다.
알려 주셔서 감사합니다. 군인은 자유롭게 그만두는 데 제약이 있을 거라고는 생각했는데(예컨대 1년 전 통보 같은 것), 그보다도 더 길다는 건 이번에 처음 알았네요.
계약 기간이 얼마인지는 문제도 아닙니다. 스톱 로스(stop loss) 명령을 내려서 현역으로 계속 붙잡아 두거나 퇴역한 군인을 다시 소집할 수 있어요.
그 명령을 무시하면 감옥에 갑니다.
이란에서 벌인 이 어리석은 짓에 쓴 돈(약 950억 달러)은 미국에서 추정되는 메디케어 부정수급 연간 총액과 대략 맞먹습니다. 그것도 연방 서비스 지출 항목 하나일 뿐이고요.
거기에 예외 없는 최전선 징병도 덧붙이죠. 그러면 어떻게 되는지 봅시다. 비용이야 어떻게든 관리할 수 있지만 그건 관리해서 피할 수 없으니까요.
저는 항상 이런 법을 원했어요. 의회가 전쟁을 선포하면 찬성표를 던진 상원의원과 하원의원은 모두 자기 자식과 손주(18세에서 35세 사이라면)를 최전선에 보내야 하는 법이요.
그러면 전쟁은 금방 사라질 겁니다.
아니면 이런 건 어떨까요. 전쟁을 선포하는 대통령은 먼저 무작위로 뽑힌 군인 한 명을 맨손으로 죽이는 겁니다. TV로 생중계하면서요. 그러면 전쟁이 화면 속 폭발 속으로 사라지는 사람 아닌 무언가가 아니라 현실로 다가올 겁니다.
핵전쟁을 시작할 때도 비슷한 방안이 제안된 적이 있습니다. 죄 없는 사람이 대부분인 주민 전체를 죽음으로 몰아넣을 각오가 설 만큼 상황이 나쁘다면, 한 명 더 직접 죽이는 건 어렵지 않을 거라는 거죠.
할복으로 하게 하면 상징성을 훨씬 더 키울 수도 있습니다. 정치인으로서 얼마나 크게 실패했으면 정치라는 선택지조차 사라졌고 수많은 군인이 당신의 실패를 메우려고 최후의 대가를 치러야 하는 처지가 됐다면, 그 대가를 가장 먼저 치르는 사람은 당신이어야 한다는 겁니다.
그러면 사이코패스 대통령들이 그 기회를 얻으려고 일부러 전쟁을 더 일으킬 것 같은데요. 역사적으로도 많은 국가 지도자가 군인 출신이었고, 사람을 죽이는 데 거리낌이 없었잖아요.
재산이 충분하면 징병은 피할 수 있습니다.
더 중요한 건, 현대전에서는 전문가가 필요하다는 점입니다. 말단 병사도 효과적으로 싸우려면 알아야 할 게 아주 많고, 생각하지 않아도 제대로 반응할 때까지 훈련하고 또 훈련합니다. 그리고 소수의 병사를 맡은 지휘자는 그들의 기량을 활용해 더 큰 전략 목표를 달성할 줄 알아야 하고, 그게 위로 이어지죠.
징병을 써야 한다는 건 나쁜 신호입니다. 병사 중에 지원자가 많을수록 더 나은 수준의 병력을 얻게 되니까요.
그건 사치스러운 처지인데, 안타깝게도 모든 나라가 그런 형편은 아닙니다.
사치스러운 처지라는 데는 동의합니다. 제 말은 "신탁 기금 도련님들을 징집하자"는 게 초부유층의 이해를 맞추는 기발한 해법이 아니라는 거예요. 군 병력은 그걸 싫어할 거고요.
이해를 맞추지는 못할 수 있어도, 징병은 재산에 따라 징집 대상을 구분하면 안 됩니다. 그러면 오히려 이해가 어긋나니까요.
아니면 특권층 자식들은 안전한 곳에 배치되겠죠.
실제로 그렇게들 합니다. 자기 자식이 징집되게 해 두고요. 하지만 전쟁 중에도 평화로운 곳, 지켜야 하는 곳이 있습니다. 자식들은 고된 기초 훈련을 받긴 해야 하지만, 그것만 마치면 본국의 보급망을 맡는 자리에 뽑히도록 손을 쓰는 거예요. 아니면 전쟁과 무관한 제3국 대사관 앞에 세울 수도 있고요. 아마 의전용 자리일 텐데도 그 대사관 앞에는 어쨌든 경비병을 세워야 하니까요.
참고로 권력자가 직접 뭔가를 하는 경우는 오히려 드뭅니다. 군 지휘 체계에서 눈치가 있는 사람이라면, 권력자의 자식들이 요청받지 않아도 중요하지만 위험하지 않은 보직으로 옮겨지게 합니다. 위험한 자리에 넣어 달라고 요청해도 그렇게는 안 될 거고요.
크리던스의 "Fortunate Son" 나갑니다.
그게 이 구조의 마법이죠. 누가 "내가 왜 X를 내야 하는데?"라고 물으면, 쓸모 있는 바보들이 줄줄이 나와서 추상적으로는 엄밀히 거짓말이랄 수 없는 소리를 늘어놓습니다. X가 50년 동안 한 번도 일어나지 않은 어떤 실패 상황을 막아 주고 있다느니, 가끔 한 번씩 수습하는 게 매번 내는 것보다 아마 더 싸다느니 하면서요.
누구에게 더 싸다는 건가요? 세금 내는 국민인가요, 아니면 일정 수준의 부정을 용인한 대가로 처벌을 떠안게 되는 정치인인가요?
저도 시스템 속 인센티브를 그냥 상상으로 지워 버리고 상상 속의 해법을 더 쉽게 만들어 낼 수 있는 쓸모 있는 바보라면 좋겠네요 :(